To gode eksempler på vaksinemotstanderne!

[Anonym bruker]

Jeg vil påstå at de som uansett risikogruppe eller ikke er FOR denne vaksinen er mindre intelligente mennesker. Det er lov å tenke selv...

Akkurat som jeg ser på ekstremt religiøse som litt mindre intelligente, det stilles ingen spørsmålstegn overhodet til innholdet i en flere tusen år gammel historie...

 

Det er heldigvis ikke bare disse to som er mot vaksinen, det er vel ikke akkurat det beste "ansiktet utad" en gruppe motstandere kan få. Selv om det er ingen som helst tvil om at de klarer å tenke selv...

 

 

[Anonym bruker]

anonym 11:13

 

du er like lite intelligent som folk som er FOR denne vaksinen du, for du tilhører den andre gruppen, de som er IMOT,det er like mnage av de også.så med andre ord er du like lite tenkende vesen som resten av oss...

 

truth hurts...

[Anonym bruker]

Dette var da uansett en annonse, kjøpt og betalt av denne vaksinemotstandergruppen - da spiller det vel ikke så stor rolle hvilken avis den står i - seriøs eller useriøs.

[Anonym bruker]

Anonym kl. 11; kan du komme med kildehenvisningene dine til disse uttalelsene?

[Anna Anka]

Hehe....bra innlegg HI

[Anonym bruker]

Anonym 11:15

 

Må vi være i en bestemt gruppe da, jeg er forsåvidt verken for eller imot, sier bare at det er lov å tenke selv, rett og slett "bruke huet" og ikke la seg manipulere av hverken motstandere eller tilhengere.

 

Men skeptisk det er jeg. Så sannheten er ikke så veldig vond.

[Anonym bruker]

Ang. bivirkninger av trippelvaksinen, så var det økt bivirkningsrapportering og kombinasjonen av produksjonsproblemer/lite egnede lokaler og dertil manglende kvalitetssikring rundt vaksineproduksjonen på Folkehelsa i 70/80 åra som førte til at trippelvaksinen ble byttet ut med en importert.

 

Dette er ikke sammenlignbart med dagens situasjon, og i mine øyne har det lite relevans med hvorvidt man velger å gi vaksiner i dag. Dagens vaksiner har en helt annen kvalitet (og dokumentert effekt) og kravene til kvalitetssikring mht. produksjon av vaksiner og legemidler forøvrig er mye mye strengere enn de var for 25 år siden.

 

Det er bra med skepsis, det er bra å sette søkelyset på dette, og all medlidenhet til de som har opplevd bivirkninger!Det er LIKEVEL grunn til å minne om alle dem som har UNNGÅTT alvorlig sykdom og alvorlige bivirkninger, fordi de har fått vaksinen. Og statistisk sett, så vil det alltid være noen som opplever bivirkninger av en vaksine, mens andre antageligvis ville lidd samme skjebne (blitt syke) uansett om de hadde tatt vaksinen eller ikke.

 

[Anonym bruker]

Hvis du ser på den engelske befolkningen så er det ikke vaksinemotstand i seg selv som er problemet, det er at de ikke er så redde for svineinfluensa. Mange av disse igjen vet ikke hva sykdommen går ut på eller hva et virus er!! Mangelfull folkeopplysning med andre ord. De andre landene har også ulike grunner som ikke handler om selve vaksinen, men om økonomi, utprøvingsstadier, og tilgang til andre vaksiner som "deres" produsenter har. Feks USAs vaksine er ikke så ulik den norske.

Vil også minne om at det i Norge i starten også var massiv vaksinemotstand, noe som endret seg. Verken du eller andre vet at det i dag er 40 % som sier nei takk til vaksinen. Alle har jo ikke fått tilbudet enda.

De legene som anbefaler å ikke ta vaksinen står ikke frem. Dere unnskylder dem med at de må følge FHIs råd og "AS Norges" råd, dette er bare tull. Leger kan si akkurat hva de vil i media, unntatt å bryte taushetsplikten. At de ikke tør stå fram med navn sier noe om at de ikke vil ta konsekvensene av en slik uopplyst holdning, som til og med kan ta livet av deres pasienter.......

 

Argumentene dine holder dessverre ikke.

[Anonym bruker]

Nei, de som er for vaksinen er medisinsk ekspertise. De som er mot er noen skarve allmennleger (antageligvis med et stort selvprofileringsbehov) og slike som i hovedinnlegget.

[Anonym bruker]

Anonym 11.16, hva i alle dager snakker du om?? Annonsen stod i Dagbladet. I Aftenposten stod det imidlertid en artikkel om de folkene som hadde skrevet og stod bak annonsen i Dagbladet. Aftenposten er en seriøs avis som ikke var betalt for å vurdere annonsen i Dagbladet! Sjekk nå for all del fakta før du uttaler deg....

[Libido-]

Så når man ikke er redd for svineinfluensa så vet man ikke nok om sykdommen? Den er veldig tynn annie.

"De andre landene har også ulike grunner som ikke handler om selve vaksinen, men om økonomi, utprøvingsstadier, og tilgang til andre vaksiner som "deres" produsenter har. Feks USAs vaksine er ikke så ulik den norske."

Nå er det vel bare Sveits som har fått blest om at de har egen produsent, som de tjener penger på. De bestiller kun fra denne egne til sine utsatte grupper. Hvis de skulle støtte opp så mye, burde de ikke da bestille alt der?

Norge har aksjer i pandemrix, og tjener store penger på den. Og det er vel noe av grunnen til at de bestiller kun den også.

USA's vaksine inneholder hvertfall ikke skvalen, da det er totaltforbud der. Tviler på at den inneholder kvikksølv også.

Men hvorfor er det mindre farlig med SI i blant annet Danmark? De vaksinerer ingen av sine friske borgere. Fordi de rett og slett tåler fint denne influensaen. Det er heller ikke mediahysteri rundt SI i dk.

[Annci<3]

At dere gidder å bry dere..

 

CAREFACE

[Libido-]

og jeg har ikke hele dagen på å sitte å rote opp artikler om hver gang en lege eller noe annet "godkjent" uttaler seg om dette.

Men her har du likevel en uttalelse fra en professor i medisinsk etikk.

 

Det er vanvittig å bruke så mye penger på å kjøpe inn vaksiner til hele befolkningen. Man vet med ganske stor sikkerhet at denne epidemien vil ramme de aller, aller færreste på noen måte som er mer alvorlig enn vanlig influensa, sier Jan Helge Solbakk til Vårt Land i dag. Han er professor i medisinsk etikk ved Universitetet i Oslo.

 

[Magia]

Det som er greia er at den antivaksinekampanjen handler ikke om synsing og meninger, eller vurderinger som de utdannede liker å kalle det. Det handler bare om å få informasjon med alle sider av saken ut!

[Anonym bruker]

TRAGISK menneske du er HI. Jeg syns Kjetil er en tøff kar som står for det han sier og som gjør det han tror på. Det er utrolig beundringsverdig for det kreves mot og styrke til å takle presset, stresset og slike "drittslenginger" som slike som deg kommer med.

Hva han jobber med, og hva han brenner for, og hvilken interesser han har burde hverken ha noe med deg eller meg å gjøre. Så lenge det ikke er snakk om ekstreme voldelige, krminielle og farlige handlinger.

Kjenner ikke han personlig, men jeg har fått enorm respekt for denne karen. Han bryr seg, rett og slett, det er det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest artiklene hans osv. hva er det han tjener på dette engasjementet???!! fortell meg det?

Han ønsker å spre informasjonen, burdskapet og at det finnes noe mer enn FHI. men slike tomme hodeskaller som deg har så lett for å slenge med leppa, ta det som blir servert fra FHI for god fisk. du latterliggjør disse menneskene, og tror ikke et øre på det dem sier. Mens FHI stoler du blindt på,tross deres historikk.

veldig inkonsistent.

 

Vi får nå vente og se.. hvem som ler sist her..

BIATCH!!

[Anonym bruker]

GPS i vaksinen?

 

HAHAHAHAHAHAHA, FLIRER!

[Anonym bruker]

ANGELICA???

[Tokatter_USA]

"Amerikansk fjernsyn" er så mangt. Hvilken kanal var det da? Det finnes mange rare mennesker med rare meninger i et så stort land - selv blant leger finner man sikkert et menneske som mener det stikk motsatte av de fleste. Det betyr ikke at den personen er den eneste som har rett.

[Anonym bruker]

Tokatter_USA, hør, hør.

Nordmann med rød topplue tredd nedover øra snakker.

Hehe

 

 

[Anonym bruker]

England har gjort undersøkelser som viser at folk ikke vet hva et "virus" er.... Det var det jeg mente. Masse mennesker som har dødd av sykdommen der, men det er det veldig mange som ikke vet.

USA har også egne produsenter av vaksine.

Ja skvalen er forbudt i USA, men det er også kun en byråkratisk runde unna å bli godkjent hvis du sjekker nærmere.

Hvorfor Danmark har en så liberal holdning til sykdommen vet jeg ikke. Men du har ikke holdepunkter får å si bastant at det er fordi man mener vaksinen er farlig....

[Anonym bruker]

Anonym 17.06:

Jeg synes det er utrolig merkelig at ett enkelt menneske kan påberope seg å ha gravd i dypet av sin sjel for å finne Sannheten, og mener at de besitter denne fremfor et svært korps av medisinske eksperter på professornivå, slik denne mannen har gjort. Jeg er veldig skeptisk til slike personer ja! Selvsagt er det viktig hva han arbeider med og hvilken kompetanse han har når han uttaler seg på et område som krever, ja nettopp, kompetanse. At han også samarbeider med mennesker som mener CIA er innblandet for å utstyre oss med GPS sier dessverre mye om ham, enten du liker det eller ikke....

 

Synes du forøvrig at det er god diskusjonsteknikk å kalle andre tragisk menneske, biatch og tomme hodeskaller? Fordi du gjorde det tar jeg ikke ett ord du skriver i resten av innlegget alvorlig. Og slik er det nok i resten av den voksne verdenen.

 

Jeg har ikke behov for å "le sist". Jeg håper dere som ikke tar vaksinen kommer gjennom influensasesongen med helsa i behold. At du har tenkt å "le" hvis de som tok vaksinen får langsiktige problemer, så sier det mest om deg.

[Anonym bruker]

kjære 17:25.. du misforstod.. jeg ler ikke av influensaen, dødsfall, vaksinedødsfall og bivirkninger. men trådstarteren har et hånlig innlegg der hun og flere andre flirer av den som har startet igang denne kampanjen...det syns jeg ikke noe om da jeg mener at det er tøft gjort av han og andre. å tørre å vise et slikt engasjement og guts når man risikerer å bli ledd av og stemplet som alt annet enn seriøs står det respekt av.

hva angår vaksinasjonen, og om det er riktig å ta den osv.. så har ikke myndighetene klart å overbevise meg og mange andre..så vi står over den. det er mye humbug og ting stemmer ikke.

hva gjelder gps brikker osv.. tja.er selv tvilende til den. men jeg har null tillit til FHI og jeg mener at vaksineopplegget er blåst ut av proporsjoner.