Er det greit med et glass øl foran barna?

[Anonym bruker]

 

Ett glass eller 2 er etter min mening greit, men ikke at en skal være dritings foran barna det er jeg imot...

 

 

 

[Anonym bruker]

 

Jeg hadde foreldre some gjerne tok seg ett glass vin til maten, de røykte og til tider.....

 

Men det var vennene mine some påvirket meg til å drikke og røyke, fordi det var tøft....

 

Det var ikke mine foreldre...

[Anonym bruker]

Først, figa, HVORFOR er det slik at "det at du skriver at "jeg skal love deg at du får svar" tyder jo på at helt uavhengig av hva som står der er du uenig"??? Min tanke var faktisk at det den som har gitt opplysninger man har bedt om i en debatt, og at jeg ville være både uhøfllig og særdeles dårlig debattant om jeg IKKE besvarte et slikt innlegg, selv om jeg ikke kunne gjøre det der da! Derfor et signal om at "kan dessverre ikke svare nå (må både få lest linkene skikkelig, vurdert dem skikkelig og faktisk få gjort annet enn å delta på BMs forum før jeg kan gi deg svar, men vennligst ikke se det slik at jeg av den grunn har forlatt debatte, selv om du ikke får svar her og nå, jeg kommer tilbake, det lover jeg". Og jeg deltar faktisk i debatten for å få NY KUNNSKAP og NYE ARGUMENTER å vurdere i saken. Jeg har vurdert de jeg hittil har, og ut fra det tatt et statpunkt, men er alltid åpen for å få vite nye ting i sakens anledning! Og akkurat DET blir rimelig vanskelig å få til med holdningen "jeg vet ikke hva linkene sier, men jeg er garantert uenig i det de siser uansett!"

 

Så til dine merknader:

1)

Alt hva du skriver om fakta om Kari Lossius er riktig. Men det hindrer ikke at hun er en "omstridt forsker! For:

a) Det er slett ikke slik at hennes forskningsresultater er noe det er "stort sett enighet" om. Tvert imot er det en RYKENDE uenighet i fagmiljøet hun hører til om verdien av det meste av hennes forskning!

Hun er politianmeldt flere ganger for overtredelse av en forskers etiske normer

c) Hun er innklaget for Psykologforeningens fagetiske råd, så vidt vites flere ganger

d) Hun har vært største faglige støttespiller for Tor Blaha, daglig leder i Narconon for deres arbeid blant narkomane. Et arbeid utført på en slik måte at Narconon og Blaha ble fratatt alle rettigheter til å drive slikt arbeid. Og Tor Blaha politianmeldt. Så vidt vites også Lossius.

e) Hun er, sammen med sin ektemann, en av "Scientologikirkens" fremste norske medlemmer og har bedrevet "kursing"(les: hjernevask!) av 5-åringer(!) i "kirkens" lære under dekke av "kurs i læringsteknikk".Og hun har uttalt at hun har "ingen betenkeligheter" med dette (BA 3.12.2004).

Er ikke en slik forsker en OMSTRIDT FORSKER (og person)??

 

2)

Nei, figa, det står ikke i artikkelen at "DETTE GJELDER KUN BARN MED FORELDRE SOM DRIKKER!" Slik sett har du helt rett:

Men uttalelser som:

"– Men de hadde ikke hørt en voksen bekrefte at rusen kunne være god.Noe verd å trakte etter."

og

"....det er svært få av oss (voksne, min anmerkning) som drikker for å

få black-out, bli for fulle, eller til slutt bli rusmisbrukere.",

indikerer ikke dette HELT klart at artikkelen henvender seg seg til foreldre som selv drikker og omtaler disses barn? Eller mener du dette er SELVFØLGELIG for den som selv er avholdende å si at "ja, selvfølgelig slik er det (for OSS!)". Artikkelens helhetsbilde legger opp til at leseren skal konkludere slik!

Og det stemmer at du ikke har påstått å legge ut linker som viser drikkemønsteret! Men det jeg ba om ,og som jeg tok for selvsagt, når du PÅ FORESPØRSEL fra meg om linker som "slår bena under under disse resultatene" la ut linker (uten merknader til linkenes innhold!) også da la ut linker som var noe som var ment å gjøre nettopp det. Jeg kan bare beklage om jeg tok feil i så måte! For en link som ikke "slår bena under" den danske undersøkelsen, men omtaler HELT ANDRE FORHOLD var ikke det jeg spurte etter. Det anser jeg som et forsøk på AVSPORING for å slippe å forholde deg til det jeg har kommentert, og heller starte en NY debatt!

 

3)

Hva gjelder ARTIKKELEN du har vist til har du rett, se ellers det jeg nevnt i punkt 2). Når det derimot gjelder sitatet jeg gjengav fra Kari Lossius "- Jo mer du drikker og jo tidligere du begynner å drikke, jo større er sjansen for et rusproblem seinere, sier Lossius, som leder regjeringens ekspertutvalg i alkoholspørsmål. Hun er spesielt bekymret for jentene." (Dagbladet 11.1.04) har du IKKE rett! For dette påpeker helt konkret at TIDLIG DEBUT -> ØKT FORBRUK. Og det er en SAMMENHENG mellom foreldrens drikkevaner og tidlig debut, påviser den danske undersøkelsen! Så HER utfyller faktisk Lossius uttalelser og den danske undersøkelsen hverandre. (uten at det I OG FOR SEG gjør Lossius' forskningsarbeide mer allment akseptert!)

 

4)

Ja du har skrevet at man skal lære ungdommen å drikke. Og, i den grad dette gjelder de som ØNSKER at deres barn/ungdom skal lære å drikke, er jeg enig i denne TANKEGANGEN. Ingenting man ønsker at et barn skal kunne skal man overlate til "selvlæring" og "de lærer nok dette uten min inngripen". Men HVORDAN skal man lære en ungdom å drikke! Ved å drikke framfor en 5-åring, slik at dette er naturlig (selv om han blir engstelig når han ser resultatet? Eller ved å lære barnet å drikke når det har LOV til å drikke og si NEI fram til da! Du lærer vel ikke barnet å kjøre bil heller før det lar LOV til å starte opplæring i dette? Eller moped? Eller håndtere familiens motorsag. Eller.....

Vet du hva man gjorde på Island (visstnok også delvis framdeles gjør): Man tok en (som regel engstelig!) 4-åring, bandt ham/henne i tau og KASTET ham utenfor fjellehyller i et par hundre meters høyde! Årsak: Barnet skal læres å tåle høyde! Synes du DET er god oppdragelse? Om nei, hvorfor skal da barnet "kastes" ut i alkoholen ved å måtte se på de endringene mor/far gjennomgår når de drikker alkohol? Endringer de ikke ser, selv, men BARNET ser dem!

 

Og på ditt spørsmål (hvor du GANSKE UFINT legger meg svaret i munnen!!) er faktisk mitt svar: JA, jeg tror skadevirkningene av at et barn opplever LITT endring i fars/mors adferd når de drikker "slike ting" er nøyaktig like alvorlige når barn får LITT juling". Begge deler er sårende (i sinnet) for barn, og begge deler er tillitsbrudd (alkoholen kanskje mest...) Og fysiske skade får ikke et barn av noen av dem, selv om enden er en tanke varm ett minutt eller to etter å ha fått LITT juling! Forskjellen er "bare" at det ene er "allment akseptert", det andre ikke! Blant voksne. Men for barnet tror jeg knapt det er noen forskjell. Og, om det skulle være noen som helst tvil: Jeg godtar INGEN av delene som "akseptabel framferd mot et barn". Men jeg anser altså ikke det ene forgåelsen som verken verre eller bedre enn de andre.

 

At det er helt uinteressant for deg hva jeg tror om gutten og foreldrene hans er uinteressant for deg er noe jeg bare må ta til etteretning, det har du full rett til å mene. Men jeg må bare fastholde, ut fra det du tidligere har uttalt i sakens anledning, at du tydeligvis mener SELV å forstå den saken langt bedre UTEN å ha møtt verken gutt eller foreldre enn den som møter begge nesten nesten daglig (du konkluderer, jeg antar sterkt!)! Er det ikke "besserwisser" en slik holdning kalles?

 

Og jeg hører din påstand om at det er "ganske normalt at en mor og en far klarer å sanse at barnet føler seg utilpass. Også når man har drukket et glass vin. " Til det vil jeg si: Ja, all ære om noen klarer det. Men MIN erfaring er at dette er LANGT fra normalt! For den som inntar alkohol mister nemlig dømmekraft. Og selv om man ikke mister MYE dømmekraft etter et glass vin (men NOK til at man er på kanten av skikket, kanskje over kanten, til å kjøre bil) har man mistet nok dømmekraft til å sanse de SMÅ reaksjonene hos et barn! Men jeg tror nok likevel at NOEN aner dem. Noe som gjør en del av dem irriterte på barnet som er "så sensibelt" at det "ikke tåler" at far/mor tar seg "en drink" uten å bli "furtent". Og jeg ser, litt oftere enn jeg setter pris på, hvordan foreldre IKKE ser at et barn er utilpass - i KLINK EDRU(?) situasjoner! (OM de ser det, skjuler de det i alle fall MEGET godt, og lar ikke det påvirke egen atferd!)

 

Og jeg hører deg GJENTA (til tross for at jeg sa at jeg hadde oppfattet hva du sa!) at det er "helt tåpelig og nærmere latterlig å påstå at foreldre som drikker et glass vin med barnet til stedet er mer glad i alkoholen. " Men svaret på HVORFOR en slik påstand er "helt tåpelig og nærmest latterlig" "glemte" du visst å ta med, utover en PÅSTAND (igjen!) om det ikke ER snakk om et alkoholproblem hvor barnet KAN ta skade av du drikker (skulle VIRKELIG ønske 5-åringen jeg har nevnt visste DET, du, DET kunne jo spart meg for MYE arbeidd!!)? Om du KAN svare på "hvorfor"!

 

Eller mener du det slik at "dette mener jeg, og da har du værsågod å mene akkurat som jeg, uten å stille idiotiske spørsmå om MIN mening, om du ikke skal være en tåpelig og latterlig person? Vet du hva slikt kalles? Meningstyrrani! Ikke akkurat et positivt ladet ord! Men forsøk på meningstyrrani har aldri hatt god effekt på meg! Det vet et par av mine lærere en hel del om!

[Anonym bruker]

Du kan komme med så mange linker du vil, men jeg er fortsatt helt overbevist om at ungene mine ikke merker det om jeg drikker en øl...

 

Når jeg sjekket hvordan det var med amming og det å ta seg litt vin og øl, kunne jeg drikke en øl og amme tjue minutter etterpå...

 

Noen ganger er det litt for mye hysteri her i verden!

[Figa]

Hehe, du får sjekke opp under Kari Lossius en gang til, for det finnes nemlig to stykker som heter det og jobber under det samme feltet her i Norge. Denne Kari Lossius som du refererer til er ikke den samme som har skrevet disse artiklene.

 

"Nei, figa, det står ikke i artikkelen at "DETTE GJELDER KUN BARN MED FORELDRE SOM DRIKKER!" Slik sett har du helt rett:

Men uttalelser som:

"– Men de hadde ikke hørt en voksen bekrefte at rusen kunne være god.Noe verd å trakte etter."

og

"....det er svært få av oss (voksne, min anmerkning) som drikker for å

få black-out, bli for fulle, eller til slutt bli rusmisbrukere.",

indikerer ikke dette HELT klart at artikkelen henvender seg seg til foreldre som selv drikker og omtaler disses barn?"

 

Artikkelen henvender seg til alle foreldre med ungdommer som drikker. Du må ikke tro at bare fordi man er avholds så vil barna være det og. Du kan tolke hva du vil av det du leser og annta at det ikke gjelder deg. Nei, det indikerer ikke i det hele tatt at dette bare gjelder barn av foreldre som selv drikker. Det gjelder foreldre med tenåringsbarn!

 

Så kan ikke du forlange linker i hytt og pine. Tror du jeg gidder å leite på internett for å finne linker som passer deg!? Jeg legger ut det som bygger oppunder mine påstander. Og det har jeg også gjort.

 

 

"2). Når det derimot gjelder sitatet jeg gjengav fra Kari Lossius "- Jo mer du drikker og jo tidligere du begynner å drikke, jo større er sjansen for et rusproblem seinere, sier Lossius, som leder regjeringens ekspertutvalg i alkoholspørsmål. Hun er spesielt bekymret for jentene." (Dagbladet 11.1.04) har du IKKE rett! For dette påpeker helt konkret at TIDLIG DEBUT -> ØKT FORBRUK. Og det er en SAMMENHENG mellom foreldrens drikkevaner og tidlig debut, påviser den danske undersøkelsen!"

 

Så si meg, har jeg skrevet i denne tråden ett eneste sted, at jo tidligere man begynner å drikke, jo bedre er det? Den danske undersøkelsen forholder jeg meg ikke så mye til fordi det gjelder dansk ungdom for nesten 30 år siden!

 

"Vet du hva man gjorde på Island (visstnok også delvis framdeles gjør): Man tok en (som regel engstelig!) 4-åring, bandt ham/henne i tau og KASTET ham utenfor fjellehyller i et par hundre meters høyde! Årsak: Barnet skal læres å tåle høyde! Synes du DET er god oppdragelse?Om nei, hvorfor skal da barnet "kastes" ut i alkoholen ved å måtte se på de endringene mor/far gjennomgår når de drikker alkohol? Endringer de ikke ser, selv, men BARNET ser dem!"

 

Kan du begynne å lese det jeg skriver? Det er ganske kjedelig å måtte skrive de samme tingene om igjen og om igjen. Jeg har aldri skrevet at man skal lære en 5-åring å drikke! Barn har ikke vondt av å se foreldre drikke et glass vin. Vis meg heller du, en undersøkelse som underbygger påstanden din om disse barna som lider av at foreldrene tar seg et glass øl!

 

Og kan du ikke slutte å sammenligne det å drikke foran barna med å kaste dem ut fra fjelltopper og banke dem opp?

 

"JA, jeg tror skadevirkningene av at et barn opplever LITT endring i fars/mors adferd når de drikker "slike ting" er nøyaktig like alvorlige når barn får LITT juling". Begge deler er sårende (i sinnet) for barn, og begge deler er tillitsbrudd (alkoholen kanskje mest...) Og fysiske skade får ikke et barn av noen av dem, selv om enden er en tanke varm ett minutt eller to etter å ha fått LITT juling! Forskjellen er "bare" at det ene er "allment akseptert", det andre ikke! Blant voksne. Men for barnet tror jeg knapt det er noen forskjell. Og, om det skulle være noen som helst tvil: Jeg godtar INGEN av delene som "akseptabel framferd mot et barn". Men jeg anser altså ikke det ene forgåelsen som verken verre eller bedre enn de andre. "

 

Det er deg om det. Du må gjerne tro at det er like skadelig å drikke vin foran barna som å banke dem. Men i så tilfelle bagatelliserer du og uskadeliggjør alvorlighetsgraden i det å slå elller "banke" sine barn.

 

Og jo, jeg svarte deg på hvorfor en slik påstand var latterlig. Nettopp fordi at en forelder som ikke lider av noe alkoholproblem, ikke skader barnet av å drikke et glass vin i nærheten av det. Derfor trenger ikke denne forelderen som helt sikkert elsker barnet sitt å i det hele tatt krysse tanken om de kanskje er mer glad i alkoholen hvis de tar seg et glass i dets nærvær.

Dessuten er det en latterlig påstand fordi du ilegger andre mennesker følelser uten noe som helst grunnlag. Det er en sinnsyk formening du har, men som ganske sikkert ikke gjenspeiler seg hos dem du snakker om!

 

Kall det hva du vil, jeg argumenterer slik det passer meg. Og jeg kan ikke helt forstå hva som gjør at dine gamle lærere er relevante i denne diskusjonen?

 

Så, vær så snill, til neste innlegg. Kan du ikke prøve å roe ned tre hakk mens du skriver. Og les gjennom det du har skrevet før du legger det ut. Dine innlegg er så full av feil og dårlige setninger at det er slitsomt å lese. Jeg ser jo for meg at du er helt blå i ansiktet der du sitter og raser løs på tastaturet.

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Jeg syns det var koselig, jeg, de gangene mine foreldre tok et par øl(aldri mer enn det) i godt selskap i f eks ferier:) Da var det grilling, øl til de voksne som ville ha, og brus og litt snop til oss barna. INGEN av barna var bekymret eller redde av dette. Nettopp fordi ingen av de voksne var synlig beruset, bare i godt humør med mye latter og gode historier vi barna satt med store ører og hørte på

 

Jeg selv begynte å drikke alkohol ca som 16 åring, men det var ikke fordi jeg ble oppfordret til det hjemme. Det var fordi alle mine venner gjorde det samme. Samme med røyk; det var venner som introduserte meg for dette. Ikke mine foreldre. Og selv om jeg aldri hadde sett drikking hjemme slik at mine foreldre var fulle, så klarte jeg fint selv å drikke meg full. Det gjorde mine venner også.

 

Men jeg har også sett det motsatte; alkoholisert far og et redd og krympende barn. Men da var far ALKOHOLIKER, og drakk seg FULL daglig. Og dette er det tilfellet jeg har sett hvor barnet ikke takler fars alkoholbruk. Mine venner har foreldre med normalt syn på alkohol, og ingen av dem er redde, eller var det som små. Jeg kjenner heller ingen som har fått store alkoholproblemer av å debutere ca slik jeg gjorde.

 

Det er først etter jeg ble voksen at jeg har sett mine foreldre litt på en snurr en sjelden gang(år imellom, og da i bryllup osv) Mulig dette skjedde da jeg var liten også, men ikke som jeg forsto eller registrerte på noen som helst måte.

 

Så det går ikke an å si at ALLE barn blir skadet om foreldrene ikke er totalavholds. Det stemmer bare ikke.

[AO3]

Jeg synes det er helt greit, men beruselse/fyll skal selvsagt ikke være med i bildet. Det er også stor forskjell på hver dag og av og til!

[Anonym bruker]

jeg syns også det er greit å ta en øl foran barna.

er oppvokst i et hjem helt uten alkohol og begynte å drikke når jeg var 16 år, og da var jeg skikkelig full og hadde aldri sett måtehold av alkohol...

 

kommer nok ikke til å bli noe nyting av alkohol foran barna her.. mannen drikker ikke (han er ikke religiøs selv om mange tror det når han sier han ikke drikker... han ønsker bare ikke drikke og har aldri gjort det) og jeg drikker svært sjeldent selv og ikke så glad i øl eller vin..)

men det er ikke fordi jeg tror de ville tatt skade av det.. tvert imot. andre i familien har tatt seg en øl i godt selskap og jeg tør påstå at verken jeg eller barna har merket at de har vært påvirket.. alle barna har vært helt lik seg selv og trygge på de voksne. kjenner jo barna så godt så hadde jo sett om det var tilfelle!

 

til deg anonym som skriver så mye om dette.. jeg forstår og er på en måte litt enig i det du skriver.. hvis det hadde handlet om å drikker feks 3-4 øl! jeg ser på det som stor forskjell å nyte én (eller maks to øl i løpet av noen timer).. man blir IKKE påvirket slik at barnet blir utrygt etter kun én øl... det har jeg isåfall aldri sett noen bli eller hørt om voksne i dag som har blitt når de var barn.. det er jo mange som forteller at de hadde foreldre som kunne ta en øl.. og "alle" sier jo det samme, at de følte seg like trygge... bør ikke det si litt syns du?

 

men jeg tror det er mange der ute som drikker mer enn en øl og unnskylder det med at de bare tar seg litt og at bana ikke tar skade.. egentlig drikker de kanskje såpass mange enheter alkohol at barnet merker det og føler seg utrygg! det syns jeg ikke er greit og jeg tror det er mange barn der ute som opplever dette!! jeg forstår det sånn at ingen i denne tråden syns dette er greit! ingen har sagt de syns det er greit å være påvirket slik foran barna.. men en øl man nyter til maten vil ikke påvirke deg på en slik måte. til og med mannen min hadde syns det vært helt greit om jeg tok en øl til maten.. han er oppvokst med en god del alkohol og vet godt hvordan det er med fulle foreldre.. og ville aldri latt barna være utrygge mtp foreldre som drikker!