For eller mot kontantstøtten?

[Gjest]

Jeg er for kontantstøtte for barn under 2 år. Etter 2 år synes jeg det kun skal gis til barn som evt ikke får plass i barnehage.

 

Hvorfor:

 

- Barn er veldig ulike. Noen er klar for barnehage med sosialt samspill og mer utfordringer som ett åringer, andre trenger mer tid på seg.

- Det er en del forskning som viser at mange barn har separasjonsangst når de er rundt ett år. Litt rart at det er akuratt da vi skal plassere barnet i barnehage... Fungerer jo kjempebra for mange, men hadde vært fint å hatt valgfrihet i et år til.

- Mange politikere snakker om at kontantstøtte ødelegger for integrering, men med en sånn delt ordning så møtes man litt på halvveien når det gjelder krav til integrering vs tradisjon og kultur

 

Eventuelt synes jeg man skulle få kontantstøtte fra permisjonen er over og til man får barnehageplass. Synes det er idiotisk at man har lovfestet rett til barnehageplass, men ikke får noen særlig kompensasjon dersom denne retten brytes.

[kristanna]

Helt vilt? ok,deg om det-ser ikke helt det men.

Og kunne utsette barnehagestart for ettåringer er fint,og det gir kontantstøtten en del folk muligheten til.

 

Syns Das Madchen har mange gode argumenter

[Lillepusen-78]

Mot!

 

- Den bidrar sterkt til at barn fra etniske minoritets-familier ikke går i barnehage, noe som er svært viktig.

- Den bidrar til at mange barn fra familier med ulike sosiale (og økonomiske) vansker ikke går i barnehage (eksempelvis barn med behov for tiltak fra barnevernet)

- Den gavner veldig få - ettersom et fåtall av oss har mulighet til å være hjemme for drøye 3000,- pr mnd, selv om man da sparer utgifter til barnehage

- Den blir misbrukt av foreldre som jobber, men har barnet hos dagmamma.

[Gjest]

Folk kan gå hjemme med barna sin bestandig hvis de planlegger livet sitt i forkant Hvis man er avhengig av 3000 kr for å kunne være hjemme med barna bure man vel enten komme seg i jobb eller ha spart mer penger i forkant av familieforøkelsen.

[mozell]

Jeg er for. Synes valgfriheten er veldig viktig. Jeg ser selvfølgelig at motargumentene er gode de også, men alt i alt lander jeg på pro-siden.

 

De fleste vet nok hva det innebærer å ta lenger permisjon fra jobb, og skulle økonomien være litt trang, så synes jeg det er like legitimt å betale noen for å være hjemme med barnet som å betale deler av et evt. barnehageopphold (sikter til ulike støtteordninger, orker ikke lete opp linker men finnes vel på de fleste kommunenettsider o.l.). At det hemmer integrering av innvandrerkvinner og -barn, kan så være, men jeg synes til stadighet jeg leser om politikere som har mange ideer om hvordan hjelpe innvandrerbarna så de lærer språk skikkelig osv, før de begynner på skolen. Poenget er, jeg tror ikke at fjerning av kontantstøtten vil føre til at disse problemene plutselig blir borte? De fantes da før man innførte kontantstøtten også?

 

Til slutt, synes overhodet ikke det burde være lov å bruke pengene på dagmamma, men ser jo at det vil være nærmest umulig å håndheve et slikt forbud.

[*bolla pinnsvin*]

Så når du indirekte blir støttet av staten med sånn omtrentlig 10.000 kr hver måned for å ha barnet ditt i barnehagen, mens jeg bruker de 3.300 kr jeg får på dagmamma, så misbruker jeg offentlige midler? Den må du lenger ut på landet med...

[*bolla pinnsvin*]

Hvorfor kan vi ikke bruke de pengene på dagmamma? Den skjønner jeg bare ikke! Barnehageplassene er jo subsidiert med mye mer enn det som utbetales i kontantstøtte.

[Lillepusen-78]

Bolla: kontantstøtten er jo ikke ment for at du skal jobbe og ha barnet hos dagmamma! Det er ikke intensjonen med kontanstøtten, og jeg vil derfor si at du misbruker denne ordningen. Statens økonomiske støtte til barnehagedrift er da noe helt annet?

[*bolla pinnsvin*]

Poenget med kontantstøtten er vel å gi de som ønsker å velge noe annet enn barnehage for barnet sitt får større mulighet til å gjøre dette. Vi syntes det var for tidlig å sende sønnen vår i barnehagen da han var ett år, fordi vi ønsket et roligere miljø for han de første årene. Føringen på kontantstøttepengene er ikke noe annet enn at man ikke kan bruke barnepass som får offentlig tilskudd, noe dagmammaen vår ikke får. Så hvordan det da er misbruk av midlene kan jeg ikke helt se.

[partyoffive]

FOR -

Valgmulighet.

 

MEN - jeg synes de burde utbetale den kun fra 1-2 år. Etter det burde barn gå i bhg. synes nå jeg. Da kommer viktigheten sosialisering med andre barn og voksne inn i bildet synes jeg.

 

[Lillepusen-78]

Bolla: Vi har vel litt rett begge to. Intensjonen er å bidra til at foreldre skal få mer tid sammen med barnet sitt, men også å legge til rette for valgfrihet mht annen form for "barnepass", slik du nevner.

 

Min mening er uansett at det er feil bruk av offentlige midler å betale folk for å bruke dagmamma.....

[OsloMor]

Det er jeg veldig imot. Det fungerer mot sin hensikt og jeg synes egentlig ikke at staten skal finansiere noe mer hjemmetid enn den allerede gjør.

[*bolla pinnsvin*]

Godt det bare er din mening og ikke realitet, da...

[♥Love is in the aiR♥]

For

Valgfrihets her også.

Blir en smule trangt om de 6606kr plutselig forvinner...

 

[Hikken]

For.

 

Det snakkes ofte og mye om at mødre bør være mer sammen med småttisene sine, og det skal jeg, faktisk hele neste år! Hvis den blir borte jeg får vi et veldig problem med å betale det vi skal. Vi må snu på krona selv med kontantstøtten.

[Hikken]

"De fleste kan uten problem gjøre valg i hverdagen som gjør slik at de kan være hjemme lenger."

 

Så klart, hvis jeg kunne "ta et valg" som gjorde at samboeren min gikk opp noen tusenlapper i lønn eller senket husleia hadde det ikke vært noe problem. Her er det derimot ikke så enkelt, enten så må jeg ha kontantstøtte eller så må jeg jobbe. For meg er det ikke aktuelt å putte frøkna i barnehage eller hos dagmamma når hun er ett år.

[Mom2Two]

Mot.

 

Fordi det hemmer integrering og skaper ulikheter.

 

Hvorfor skal samfunnet sponse folk som går hjemme og passer barn?

[Gjest]

For! La folk sjølv velge.