Antibibelske kranglefrender; hjelp søkes

[Patetica fåkksi]

Jeg har nå klart å rote meg inn i en religionsdebatt som aldri kommer til å ende. Problemet er at jeg har argumentert med at det står mye makabert og sprøtt i bibelen, hvorpå jeg ble spurt "Hva da?" og jeg ble stående der som en annen klovn.

 

Derfor ber jeg dere hjelpe meg til å friske opp i minnet; hva var det det stod igjen... alle disse syke tingene som strider mot både loven og sunn fornuft..?

 

[prekæs]

i følge "menn som hater kvinner" tredje mosebok kapittel 20 vers 16, tredje mosebok, kapittel 21 vers 9, tredje mosebok, kapittel 1 vers 12, tredje mosebok, kapittel 20, vers 27, tredje mosebok, kapittel 20, vers 18. Det siteres herfra i boken, men gidder ikke sjekke om det er riktig sitert. Noe får du gjøre selv:)

[:::) Frøken Velferdsrett]

tredje mosebok er artig.

 

kap 20 vers 18

 

og når en mann ligger med en kvinne som har menstruasjon, og derved blotter hennes nakenhet, har han avdekket hennes kilde, og hun på sin side har blottet sitt blods kilde. de skal derfor begge avskjæres fra sitt folk.

 

 

 

[Patetica fåkksi]

Jeg har desverre... glemt reisebibelen min hjemme i dag (er på jobb) - finnes det noe sted jeg kan lese disse kapitlene på nett?

[prekæs]

google "tredje mosebok" Der kom det opp mye interessant:)

[prekæs]

bibelguiden.com

[Gjest -<<-]

5. Mosebok kap 22-23 har mye morsomt, selv om det selvsagt er på sin plass at den som har fått steinene knust eller det mannlige lem skåret opp, skal ikke ha adgang til Herrens menighet.

[Patetica fåkksi]

Hva er Mosebøkene på engelsk, eventuelt spansk og russisk?

[Gjest -<<-]

Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, Deuteronomy.

[:::) Frøken Velferdsrett]

nå forstår jeg skravlernes motstand mot at jeg lot sønnen min gå i kjole

 

5 mosebok kap 22 vers 5

 

en kvinne skal ikke iføres en sun og sterk mans klesdrakt, heller ikke skal en sunn og sterk mann kle seg i en kvinnes kappe. for enhver som gjør disse ting er en verdestyggelighet for Jehova din Gud.

[Patetica fåkksi]

Han høres hyggelig ut, denne Herren.

 

Når det er sagt; jeg tillater heller ikke at noen med knuste familiejuveler kommer innenfor min dør.

[:::) Frøken Velferdsrett]

hehe.. og steine folk er også temlig nødvendig i dagens samfunn. og selvsakt burde det gå 10 genrasjoner før man tilgir at en sønn er uektefødt.

 

men da kan jeg jo i det minste bruke biblen som forsvar mot at jeg ikke er medlem... hehe

[Gjest]

Hedningsamfunnet er veldig glade i Mosebøkene, særlig 3. som inneholder mye lovstoff som ikke akkurat er helt på linje med FNs menneskerettserklæring.

 

Men du vinner ingen diskusjon selv om du spar opp mye rart, for en motdebattant vil si at Jesus satte lovene i GT til side, og lærte folket å elske hverandre, å vende det andre kinnet til etc.

[Gjest -<<-]

"Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle.

 

Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd.

 

Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket."

 

-Jesus

/Matt 5.17-19

 

(Men du har selvsagt rett, det er en utbredt retorikk i kristenheten å bortforklare GTs vanvittige reglement med at Jesus tilgav fanden og hans oldemor. Det at guden i GT fremstår som ond og vanvittig - "Farao vil ikke høre? Jaja, da knerter vi alle småungene i landet, dere, frem med dødsengelen tjohei..!" - kan visst også greit ignoreres.

 

Derfor er det så fint å ha Paulus. Paulus bor i det nye testamente, og står bak gullkorn som disse:

 

"Mannen skal ikke dekke hodet, for han er Guds bilde og ære. Men kvinnen er mannens ære;"

 

"Som i alle de helliges menigheter skal kvinnene tie når menigheten samles. Det er ikke tillatt for dem å tale; de skal underordne seg, slik også loven sier. Hvis det er noe de vil lære, så la dem spørre sine menn hjemme. For det er en skam for en kvinne å tale i menigheten;"

 

"Jeg tillater ikke en kvinne å undervise eller bestemme over mannen, hun skal være stille;"

 

"Alle som er under åket som slaver, skal vise herrene sine den respekt de har krav på, for at ikke Guds navn og læren skal bli spottet.")

 

 

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Det er viktig å huske at moseloven ble opphevet da jesus døde for menneskene og at denne ikke gjelder lenger.

[Gjest -<<-]

Det er jo nettopp det argumentet jeg sier er suspekt, om du ser på Jesus-sitatet i mitt forrige innlegg.

 

Men Paulus er vill & gal også i NT.

[Gjest]

Men nå er det litt tvilsom retorikk det å ta løsrevne sitater for å belegge sine påstander.

[Gjest]

ere har hørt det er sagt: ' Øye for øye og tann for tann.' 39 Men jeg sier dere: Sett dere ikke til motverge mot den som gjør ondt mot dere. Om noen slår deg på høyre kinn, så vend også det andre til. 40 Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, så la ham få kappen også. 41 Om noen tvinger deg til å følge med én mil, så gå to med ham. 42 Gi til den som ber deg, og vend ikke ryggen til den som vil låne av deg.

Elsk deres fiender!

43 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal elske din neste og hate din fiende.' 44 Men jeg sier dere: Elsk deres fiender, ¤velsign dem som forbanner dere, gjør godt mot dem som hater dere,† og be for dem som ¤krenker dere og† forfølger dere. 45 Slik kan dere være barn av deres Far i himmelen. For han lar sin sol gå opp over onde og gode og lar det regne over rettferdige og urettferdige. 46 Om dere elsker dem som elsker dere, er det noe å lønne dere for? Gjør ikke tollerne det samme? 47 Og om dere hilser vennlig på deres egne, er det noe storartet? Gjør ikke hedningene det samme? 48 Vær da fullkomne slik deres himmelske Far er fullkommen.

 

 

Nå gjør jo jeg det samme som deg - klipper og limer som det passer meg. Men det er nå et vanlig hermeneutisk prinsipp å tolke det perifere i lys av det sentrale. Det der med ikke å oppheve budene må leses i lys av Jesu konflikt med fariseerne, for i andre tekster fortelles det at Jesus selv bryter loven (sabbatsloven)

Når det gjelder Paulus er det fristende å si at han driter vi i, i alle fall det han sier om kvinners plass, om homofile og om slaveriet.

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Paulus er bare litt for frelst. Men alle sitatene er jo tatt ut av sammenheng. PAulus er veldig nidkjær - en egenskap gud setter umåtelig pris på.

 

 

[Gjest -<<-]

Helt klart, men det fungerer jo påfallende godt i en debatt som omhandler hvorvidt det står mye "makabert og sprøtt" i bibelen.

[:::) Frøken Velferdsrett]

hvorfor er det mer ok om moseloven opphørte når jesus døde?

 

 

[Gjest]

Det meste av absurditetene finner du i GT (den gamle testementet), og kristne regner ikke det som bindende for seg. Unntaket er de lover og regler som Jesus spesifikt lærte til sine tilhengere. Et eksempel er spisereglene fra GT som jødene overholder, mens de kristne ikke etterlever dem

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja det er jo greit nok. det jeg ikke forstår er at en kjærlig gud (som han jo skal være etter som jeg har forstått) har disse tingene i boken sin. at det ikke gjelder lenger er jo en ting, men det har jo vært gjeldene regler, og det burde jo ikke være mer leggetimt og steine folk før en nå. eller har jeg misforstått helt nå?

[Gjest]

Gud har vel ikke skrevet selv heller, da. Her skiller det seg etter hvilket syn på Bibelen man har. Selv tenker jeg at Bibelen er Guds ord, og at det står mye fint i den, men også at det er en bok skrevet av mennesker men menneskenes begrensninger. Gudsbildet til menneskene på Moses tid var nok veldig forskjellig fra vårt, med mye større fokus på makt og mindre på kjærlighet, og det tror jeg reflekteres i tekstene. Gir det mening?

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg vet ikke helt...hehe. for det blir så veldig at man må velge hva man vil lese og tro på i den boken, om man skal tro.

 

jeg tenker litt at det er rart med en bok som skal representere det Gud står for, samtidig som det er så mye vi selv ikke ville kunne stått for i den. greit at vi er ufullkommende og han forstår mer, men jeg får det ikke til å henge på greip. det er mye i biblen som jeg har fått forklart på en fin måte hvorfor er som det er, og som jeg kan forstå. men dette med det gamle kontra det nye sliter jeg med. jeg ser rett og slett ikke annet en at det setter han i et dårligere lys.

 

om jeg skal ta meg selv som eksempel så syns jeg det er vanskeligere å tro at han er en kjærlig og rettferdig Gud når han lar det stå i biblen at uektebarn ikke får være med i menigheten - selv om det er for lenge siden.