Aktiv dødshjelp.

[Kjøttpølsa]

For og imot, takk.

 

 

[Den heldige eier av ett barn]

For, og værsjegod.

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

For!!!!!!

[Gjest Sauen er fødeklar!]

Skeptisk.

 

På for-siden kan man jo argumentere med at mennesker bør få fri fra sin lidelse om det uansett ikke er sjans for bedring, som man gjør med dyr. Og at mennesket i bunn og grunn bør få bestemme over eget liv.

 

Skeptisk fordi det kan misbrukes - hvem skal utføre aktiv dødshjelp, hvem skal bestemme om personen skal få dø (personen selv, pårørende, leger, en nemd?), kan personen være psykisk syk? I hvilke situasjoner skal man innvilge aktiv dødshjelp? Skal man være erklært dødssyk, eller skal folk fritt få bestemme dette selv? Kunne personen vært reddet om aktiv dødshjelp ikke ble utført? Hva med demente, personer i koma, psykisk utviklingshemmede?

 

Bare de første tankene som faller inn her =)

[Gjest Sauen er fødeklar!]

Hehe, du ville bare ha for eller imot ja... Men da sier jeg "ikke overbevist, men åpen for løsningen", hvis det går.

[Anonym bruker]

imot

 

men jeg er og for personens egenbestemmelses rett.

at en ikke skal forlenge et liv dersom personen ønsker å dø. er absolutt for palliativ behandling. blir jo på en måte passiv dødshjelp noen ganger.

 

men å bevissthjelpe noen til å dø ved å bevisst overmedisinere eller noe det er jeg imot. det bør skje naturlig, og det viser seg ofte at dersom en har gitt opp håpet så dør en fort likavel..

[Gjest]

Imot!

[Anonym bruker]

100 % FOR!!!!!

[Anonym bruker]

For, så lenge det er pasienten SELV som bestemmer når og hvor, og diagnosen er dødelig/ikke behandlingsbar. Imot, så lenge pasienten ikke kan redegjøre for seg selv.

 

Passiv dødshjelp foregår jo daglig på våre sykehjem og sykehus. Og da har jo ikke pasienten så mye han eller hun skulle sagt. En liten ekstra dose morfin her og der gjør mye det. Eller kutt i næring og væske til terminal pasient......

 

Mvh sykepleier.

[Gjest Toxic]

Det avhenger av dagsformen min.

[Anonym bruker]

"en ekstra dose morfin her og der..." det er vel ikke akkurat passivt?

[Anonym bruker]

Helt klart for .Jeg "hjalp "faren min å dø ,og måtte jeg ha tatt den avgjørelsen igjen ,så hadde jeg helt klart gjort det samme igjen .

[Anonym bruker]

du som er sykepleier bør jo vite hvorfor ikke en terminal pasient skal ha væske tilførsel. hvorfor skal en terminal pasient få forlenget lidelsene sine ved å tilføre næring og væske, bør ikke døden komme med smertelindring og verdighet?? den tankegangen sluttet de med for noen 10år siden...!

 

og at pasienter i sykehjem får ekstra morfin er jo ikke det samme som at en får den dødlige dosen.

og døden skal jo diskuterest med pasient og pårørende før en kommer til det steget, og en skal jo da ha mulighet i å kunne be om behandling eller motsette seg det ved akutt sykdom som kan skje.

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Anonym 20:45 - det gjorde jeg også, med moren min. Jeg er så glad hun fikk sitt siste ønske oppfylt: å dø med verdighet. STOR takk til legene på lovisenberg som gjorde at hun fikk dø som et menneske, og ikke en grønnsak!!!

 

Og jeg ville gjort det igjen!Føler ikke det var umoralsk i det hele tatt.

 

 

[Gjest]

For ...med et lite forbehold... Men det vil IKKE si jeg stemmer frp av den grunn!

[Anonym bruker]

Imot.

Av den grunn at jeg mener den palliative behandlingen kan og bør brukes i høyere grad. Det finnes GOD palliativ behandling som skulle gjøre eutanasi unødvendig, men denne er kostbar. At riktig behandling er kostbar bør ikke være grunnen til at den ikke gis til pasienter eller at man ønsker å legalisere eutanasi.

 

Og hvem kan si at en pasient, på dødsleiet med store smerter, er tilregnelig i den grad at vedkommende bør kunne bestemme å gjøre ende på sitt liv? Og hvem skal belastes med denne oppgaven?

Enhver lege har tatt en hippocrates ed som sier "Above all, do no harm". Denne vil da utgå og er tross alt blandt de viktigste retningslinjen en lege har.

 

Jeg er imot eutanasi og FOR tilstrekkelig palliativ behandling -koste hva det koste vil.

[Anonym bruker]

men på loisenberg vil jeg ikke tro det gav henne en dødlig dose med morfin, trodde de praktiserte palliativ behandlig, der dere velger å avslutte behandlig, og heller starte lindrene behandling med morfin, dormicum og scopolamid. og da kan en dø med verdighet og smertelindred, uten frykt...? ikke sant?

 

og det er ikke aktiv dødshjelp, heller passiv...

[Gjest Mylian blir trebarnsmor..]

Hei. Hun fikk en god del mer morfin enn hun trengte. Hun hadde et slikt drypp og dette slo de opp for henne. Egentlig har de ikke lov til dette og vi måtte konferere lenge med de (alle utenom søsteren min for hun sa nei og mente mamma skulle ha cellegift). En annen ting var også at hun fikk pustehjelp og hadde mest sannsynlig mye lenger igjen enn da de sluttet med pustehjelp og slo opp dryppet. Er veldig takknmelig for at hun fikk lov til dette til slutt.

 

Dette er kanskje sånt foreldre ikke skal si til sine barn, men en gang min mor var kommet hjem fra cellegift så sa hun "Hvis jeg noengang glemmer navnet ditt, eller mitt, og ikke vet hvor jeg er eller hvem du er, eller ligger og tisser på meg og må bli matet med sonde så må du skyte meg eller plugge ut maskinene som gjør at jeg lever" - jeg føler at det var dette vi gjorde for vår elskede mor.. Selv om jeg skulle ønske hun aldri ble syk!!

[Anonym bruker]

Du vet at det ikke er dødelig dose, men en dose som KAN påvirke åndedrett osv? En lege VET at neste dose godt kan være døden for pasienten. DET er helt klart. Og det sier en IKKE til de pårørende på den måten. En kan på en snill måte forklare at det kan skje, men ikke at en vet det er høyst sannsynlig. Dette skjer daglig, det.

 

Du vet vel også om R- i journalen? Det med smertelindring(i litt høy dose) kommer også under den R-'en.

 

Og ja, jeg VET hvorfor en ikke gir væske/næring. Det er for å ikke forlenge pinen. Men er ikke det passiv, evt aktiv dødshjelp? Jo, i mine øyne er det det.

 

Jo, jeg er enig i at døden bør komme smertefritt, men i noen tilfeller bør det faktisk være opp til pasienten NÅR det tidspunktet er, ikke opp til legen. Det var der jeg er for aktiv dødshjelp. Hvorfor skal leger forlenge terminalfasen med flere dager der hvor en ser at pasienten er helt på terminalsiden, når en dose morfin hadde forkortet det hele? Da mener jeg når det er kommet så langt at pasienten ikke lenger er med oss, men hjertet slår og pasienten puster. Det er snakk om timer eller dager. Det er til og med en pine å se på det. Har dere fulgt en pasient hele veien? Fra noenlunde våken tilstand, gjennom over en uke med omtrent komatisk tilstand til døden inntreffer? Den dagen det skjer med meg, så ønsker jeg faktisk at en eller annen setter det siste stikket med EN GANG de ser hvilken vei det går! For det ser en.

 

Husk at hørsel er det siste som forsvinner med døden; mye pasienten kan få med seg som ikke er beregnet for pasientens ører.

 

Jeg mener faktisk at ofte er vi mer humane mot våre kjæledyr enn mot våre medmennesker.

[Kjøttpølsa]

Alt misbrukes uansett hvordan man vrir og vrenger på det.

Poenget er vel å legge vekt på de som har en dødsdom innen kort tid som ønskes å skåne sitt eget liv som f.eks å ligge uten å ha mulighet å se, høre, gå på do eller ense noe av sine omgivelser. Oftes dopes ned i den grad pga smerter at de ikke er bevisst den sisite tiden.

 

Vi er glad i tanker sauen:-,)

[Anonym bruker]

Mot. Nå er det jo lovlig i landet vårt med dødshjelp, så det spiller ingen rolle hva jeg synes.

[Anonym bruker]

For! Helt klart, hvis personen kan velge selv.

Å vite at man vil bli grønnsak, få mere vondt bare for å dø tilslutt unner jeg ingen.

[Anonym bruker]

Tror nok alt de gjorde på Lovisenberg var innenfor lovverket. Ingen leger som gir mere morfin enn tillatt åpenlyst på et sykehus.

[Anonym bruker]

Det er jo en kjent sak at lovisenberg hospice gjør litt som de vil. De er jo kjent som stedet hvor folk får dø om de vil det.... Jeg vet om flere som har fått aktiv dødshjelp der...

[Anonym bruker]

For. Hvis en blir kvitt slike personer som deg.