Ååååå hvorfor meg...

[Anonym bruker]

Den som ikke vet, lider ikke av det.

Frata barnefar? Hmm........

Hva med å tenke på om dette er det beste for et barn som ikke har kommet ennå. Jeg vil vel tro at det beste er å være sikker å ha ting tilrettelagt før en får barn.

At det ordner seg ja, men det er du som er ansvarspersonen her og vil bli for resten av ditt liv for ennå et barn.

 

Abort koster ingenting, ikke noe hos lege og ikke å utføre en abort. Er du før uke 9 får du medisinsk abort, etter uke 9 er det kirurgisk abort med narkose.

 

[Anonym bruker]

Barnet har vel ikke "rett til liv", i følge Singer. Det er en diskusjonssak.

[malingus]

Ja, dette kan nok diskuteres i det uendelige, men jeg mener bestemt at alle mennesker har rett på å leve!

For meg blir prinsippet det samme som når det gjelder spørsmålet om dødsstraff, man har ikke rett til å ta en annens liv! Kort og greit!

 

Og selvfølgelig har faren rett på å få vite det. Det er jo tross alt like mye hans barn! Dette er en avgjørelse dere må ta i fellesskap.

Du sier jo selv at kjæresten din har veldig lyst på barn.

[Anonym bruker]

Hei:o)

 

Jeg forstår din frustrasjon veldig godt! Og jeg er egentilig også motstander av abort, men til en viss grad!

 

Jeg har vært samboer i snart 2 år nå og ønsker ikke barn med han. Har 3 fra før og det holder;o) Hadde jeg blitt gravid nå ved et uhell(bruker p-sprøyta) hadde jeg tatt abort uten tvil! Og gjort det hemmelig da min samboer er sterk abortmotsander!!! Han ønsker heller ikke flere barn da han også har 3 fra før, men sier at skulle jeg bli gravid skal vi fullføre det og ta i mot barnet!

 

Jeg orker ikke tanken på flere barn ut i fra alder, helse, økonomi osv....så jeg hadde brukt ordtaket..."det man ikke vet har man ikke vondt av"!!! Han hadde aldri fått vite om min abort(måtte det aldri skje)

 

Uansett....det er hvordan jeg hadde gjort det....du må følge magefølelsen din!

 

Ønsker det lykke til framover:o)

[Anonym bruker]

Men anonym 15:09, hvis "uhellet" først skulle være ute, kan du ikke heller vurdere adopsjon da? Er massevis av barnløse par rundt om som sterkt ønsker seg et barn!

[Anonym bruker]

Ja, derfor trenger man ikke på død og liv å sette flere barn til verden

[Anonym bruker]

Det å ta abort medfører risiko for å bli steril. Dette kan være din siste sjanse til å få barn. Om du ønsker mange barn fordi du er glad i å være mamma og har masse kjærlighet å gi, synes jeg du skal bære frem dette "kjærlighetsbarnet".. Sikker på at dere finner ut av det! Lykke til:)

[Anonym bruker]

Vil vel si at adopsjon er et mye bedre alternativ enn abort, når hi "egentlig er litt motstander av abort"!

Tenk så glade disse adoptivforeldrene vil bli!

[Anonym bruker]

Et embryo er ikke et menneske og den som vil ha ansvaret for et menneske har rett på å bestemme over sin egen kropp og liv.

Tørr ikke tenke på hvor mange barn som skulle ha lidd under uansvarlige foreldre hvis abort ikke var et alternativ, i tillegg er det den personen som skal gå med et barn i magen har heldigvis rett på å bestemme over sin egen kropp og framtid.

 

Jeg mener dette er kninnens rett til å bestemme, mannfolk kan sterilisere seg uten samtykke fra en kvinne uavhengiv om hun ønsker seg barn eller flere barn.

[Anonym bruker]

15:48 skriver:

"I tillegg er det den personen som skal gå med et barn i magen har heldigvis rett på å bestemme over sin egen kropp og framtid."

 

15:48 har HELT RETT i at en kvinnen har rett til å bestemme over EGEN kropp. MEN: Barnet er IKKE "kvinnens egen kropp"!! Har du reflektert over følgende: En kvinne som bærer på et guttebarn bærer på noe som I HVER ENESTE CELLE er TOTALT FORSKJELLIG fra hver eneste celle i hennes egen kropp! Hvordan kan du da sette likhetstegn mellom å bestemme over BARNETS (kall det "embryo" hvor meget du vil, om du synes det er mer behagelig...) rett til å leve og å bestemme over EGEN kropp?

 

[Anonym bruker]

Og følge du Singers "logikk" har heller ikke et menneske som er bevisstløst rett til liv siden det ikke er "bevisst sin eksistens",. Kan du akseptere det også, og er du villig til å ta konsekvensen av det helt ut? Eller er bruker du Singer som "bevis" for DIN EGEN holdning?

[Anonym bruker]

Til anonym 15.20

 

Kunne overhode ikke klar å gi fra meg et barn jeg hadde båret på i 9 mnd, så da hadde jeg nok beholdt det hvis uhellet var ute og det var for sent med abort!

Og tro meg...hadde ikke tatt abort med lett hjerte heller!

Men hadde jeg båret fram barnet hadde det fått like mye kjærlighet og opmerksom het som sine søsken...for all del....alt ordner seg jo! Men vi har lovbestemt abort her i landet og hadde tatt det valget hvis atte dersom......

 

Men jeg får da håpe at p-sprøyta gjør jobben sin!!! Så slipper jeg å komme i en sånn hypotetisk situasjon......

[Anonym bruker]

Synes å lese at det du EGENTLIG sier er at "jeg vet at jeg ville blitt glad i dette barnet, men jeg setter akkurat nå mine egne interesser foran barnets, og jeg har jo loven på min side". Ja, du har loven på din side (dessverre). Men kjærligheten til deg selv overgår kjærligheten til det barnet du (sammen med mannen) har gitt liv til.

 

Og, bare så det er sagt: Mannes stilling til hvorvidt kvinnen tar abort sier NØYAKTIG det samme om hva HAN setter høyest! Nå er det jo fysisk umulig for en mann å bære frem barnet til fødsel, men han har ellers nøyaktig samme ansvaret for barnets ve og vel.

 

Skulle man oppleve at bare DEN ene av foreldrene er villig til å sette kjærligheten til barnet foran kjærligheten til seg selv, har selvsagt barnet gått glipp av en av foreldrene (ikke juridisk, men omsorgsmessig). Det er et tap for barnet,. Den andre av foreldrene kan kompensere mye gjennom SIN kjærlighet, men aldri fullt ut. Så et tap er det: Men barnets tap av sitt eget liv er et STØRRE tap!

[Anonym bruker]

Hva med å kontakte Amathea? De gir gratis råd og veiledning til de som blir uplanlagt gravide. Se amathea.no eller ring 815 32 005 alle virkedager mellom 08.00 – 20.00