Heia KrF-jævlane

[lanoforliten]

Og amen til det! :0)

[Vinden blåser]

Det som er så herlig me politikken er at alle mener forskjellig..

man må bare velge det partiet som likner ditt syn mest

 

Noen partier støtter kontantstøtten,mens andre vil ha den bort.

 

Noen vil ha inn mange innvandrere, andre vil at det skal være vanskeligere bli norsk statsborger..

 

Noen mener vi mødre skal få velge selv om vi vil være hjemme med barna våre, andre partier har ikke troen på oss som mødre og vil ha dem inn i barnehage så tidlig som mulig..

 

 

Det de har likt er at de alle ønsker det beste for Norge og for innbyggerene i Norge. Man er alle forskjellig, og har alle forskjellige utgangspunkter i livet.

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg forstår den!

 

tingen er jo at homofile også er gift når de får hjelp til å få barn. og lesbiske kan pr dags dato befolke verden som hetrofile kan. undersøkelser vise også at barn av lesbiske foreldre har det bedre en barna av hetrofile. det skylles selvsakt at alle barn med lesbiske foreldre er planlagt veldig nøye.

 

men selvsakt skal krf få mene at det er en synd. å jeg forstår godt at mange kristene hadde blitt skuffet om de ikke mente det.

 

jeg syns bare det er veldig synn fordi jeg er overbevist om at sønnen min har en verdig barndom selv om han er oppvokst hos bare mammaen sin. og derfor kan jeg ikke se at det ville vært noe annet en en bonus om han hadde hatt en mamma til. (men jeg er jo ikke lesbisk så det skjer jo ikke)

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

veldig fin "tale" solstråle

 

(selv om det skinner litt igjennom at du er for kontantstøtte )

[lanoforliten]

Det krf mener om homofili har ikke noe å gjøre med befolkningen å gjøre. Det har faktisk ingenting med det å gjøre.

 

 

(men jeg tror også at homofile kan være like gode foreldre som hetero foreldre.)

[:::) Frøken Velferdsrett]

det står jo i bibelen at vi skal fylle gjorden med folk. derfor jeg nevnte det

[prebs]

Jeg forstår (jeg er en enkel sjel) ikke argumentasjonen om at det "står/står ikke i bibelen". Det står heller ikke i bibelen om biler, tog, fly, antibiotika, paracet, TV m.m, men jeg regner med at medlemmer i KrF benytter seg av disse bekvemmelighetene.

 

For øvrig skal partiet ha kred for å gjøre fattigdomsbekjempelse til hovedsak nummer èn i valgkampen.

[lanoforliten]

Mennesker skal i følge bibelen ikke leve i hor. Homofili er hor. Det står svart på hvitt. Folk følger bibelen som en rettesnor i livet, følger dens regler og normer. Dermed så argumenerer man for/i mot bibelen.

 

 

 

 

 

 

 

[Gjest]

Kan folk lære seg å skrive Bibelen med stor B?

 

Det er i grunn det jeg så mitt snitt i å kommentere i denne saken. Er selvfølgelig at KrF tar utgangspunkt i Bibelen som det krisendemokratiske partiet det faktisk er, men det er likevel rimelig uklokt å stå frem med et slikt synspunkt i samfunnet som preger 2009.

[Gjest]

KrF jobber ikke så aktivt at det gjør noe for å reversere ekteskapsloven, for det vil hindre dem i å komme til makten sammen med Høyre og Venstre. At noen (mange) i patiets grunnplan er skuffet over det, og går til Frp er en annen sak....

 

En vanlig misforståelse om konservative kristnes holdning til homofili, er at det bunner i at man ser ned på homser, kjenner seg bedre enn etc. Det er ikke riktig, slik jeg kjenner disse miljøene. Konservative kristne er oppriktig engstelige for å gjøre mot Guds vilje, å gå god for en synd, tillate at andre lever i en uoppgjort synd, for hvor havner de da?

 

Jeg kjenner godt til konservativt kristne miljøer, både vestlandspietister og konverterte katolikker, og jeg deler ikke deres syn i homodebatten. Jeg synes imidlertid at de blir urettferdig behandlet i offentligheten, og ofte tillagt holdninger de ikke har. Det er enkelt å tolerere meninger man er enig i, vanskeligere med de man ikke liker. Et spørsmål til dere, HI i særdeleshet; skal man kun tolerere de tolerante?

[YoMomma]

Jeg sier ikke at lesbiske og homofile er dårlige foreldre, og at du som alenemor ikke gir barnet ditt en fullverdig oppvekst!! Virkelig ikke!

 

Det blir veldig mye følelser i denne debatten, og jeg forstår godt at homofile kan føle seg krenket. Men hvis vi nå bare skreller vekk følelsene og alle spørsmålene som dukker opp rundt dette her..

 

Sakens kjerne er rett og slett bare definisjonen av ekteskapet. Skal det bygge på Bibelen og den kristne kulturarven vår, eller skal det være en egendefinert avtale mellom to mennesker.. Fra et kristent ståsted er det selvfølgelige svaret at vi må beholde den bibelske definisjonen. Men har man et human-etisk/sosialistisk utgangspunkt blir det naturlig å gi alle samme mulighet til å inngå en slik avtale.

 

Vi kommer nok aldri til å bli enige, for vi har forskjellig grunnsyn på livet. Og det må alle, også KrF, få lov til.

[lanoforliten]

Jeg ser overhode ingen grunner til at det skulle være uklokt?? Hvorfor skal vi godta alt i samfunnet?? Jeg forstår virkelig ikke at folk her er så rasende på krf. Ja vi er i 2009, men det betyr ikke at vi skal godta alt!!

[Vinden blåser]

hehe..var det meningen jeg skulle legge skjul på det ;-)

 

Men det er en heeelt annen diskusjon som jeg håper ikke dukker opp her på BIM med det første for da blir jeg flyttende inn hit på døgnvakt..hehe..

[YoMomma]

Godt poeng, holdkjeftenpådeg! Det er vel ingen som møter så masse intoleranse i dette landet som de verdikonservative...

[Gjest -<<-]

Det høres litt i overkant drygt ut om du og KrF skal ha monopol på å definere hva et kristent synspunkt er.

 

Jeg kjenner flere kristne som også er homofile og gift. De mener, naturlig nok, at fra deres kristne ståsted er det helt kurant.

 

Du må gjerne mene at guds intensjon er ditt og datt, men du kan ikke monopolisere bibeltolkning.

[Gjest]

Sign. Teline!!!

[Gjest]

Nei

[YoMomma]

Greit nok. "Kristent synspunkt" er et veldig flertydig og vagt begrep nå for tiden, og Bibelen kan tolkes til forsvar for det meste.

 

Bare sett inn "kristenfundamentalistisk synspunkt" eller noe i den duren isteden.

 

Men den konservative delen av kristenfolket må få lov til å beholde sin oppriktige bibelforståelse, selv om mange er uenige i den.