Heia KrF-jævlane

[Gjest]

utrolig imponerende at de arbeider for å reverse ekteskapsloven. Vi lever i 2009, og det er godt at homofile fortsatt ikke skal få aksept og menneskeverd i samfunnet.....

 

Fy f..kristne fanatikere, sette seg selv så mye bedre enn andre. SWynes ikke de har ET eneste argument som skulle tilsi at menensker ikke skal ha den legning de HAR og ønsker å stå frem med.

[AO3]

Enig! Blir så oppgitt over enkelte folks holdninger...

[Gjest]

Jeg grøsser av KrF, og jeg grøsser av FrP.

[Gjest]

Signerer Teline

 

*dobbeltgrøss*

[Gjest]

Jeg grøsser ikke av KrF, de har mange gode punkter også i sitt partiprogram. Men jeg ville aldri noensinn stemt på dem. EVER.

[Mille**]

Signerer Teline.....

[Gjest]

JernErna er dama for meg hehe

[lanoforliten]

Hvorfor skal de godta det når det står svart på hvitt i bibelen at det er hor? Det skal jo være bibelen krf skal styres av.Hor =synd, et homofilt par lever i synd. Det er forskjell på å synde, for det gjør vi alle til enhver tid. Det er noe annet å LEVE i synd.

 

Jeg er ikke i mot homofile mennesker på noe som helst vis men man må få lov til å si sin mening. Tror det kalles ytringsfrihet....!

[Gjest]

Ja, det er ytringsfrihet. Derfor blir det ekstra lett å grøsse langt inn i ryggraden av dem, i full offentlighet.

[:::) Frøken Velferdsrett]

 

jeg tror krf kommer til å gjøre et bra valg, med løfter om høy kontantstøtte og 14 uker lenger permisjon. men jeg må si at jeg er temlig enig med denne artikelen

 

 

http://www.dagbladet.no/2009/05/01/kultur/krf/innenriks/politikk/valg_2009/6009118/

 

og jeg er 100 % for at homofile skal kunne adoptere barn og være forsterforeldre på lik linje med hetrofile.

[lanoforliten]

Ville det ikke vært et stort svakhetstegn og en durabelig dobbelmoral hvis de godtok det??

De går ut fra bibelen og dens meninger, men av og til så er det ikke så viktig å følge den likevel liksom....

Så vidt jeg husker så stod Bondevik med utsagnet "ja til homofile, nei til homofili". Det er gjerningene de ikke godtar, ikke mennesket.

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

det er jo ikke akkurat slik at kristendommen følger bibelen. enkelte ting ja, men mye som ikke henger på greip også.

[:::) Frøken Velferdsrett]

foreksempel faller jo hele teorien om himmelen på sin urimlighet i forkyynneren 9.5

 

for de levende vet at de skal dø; men de døde vet slett ingen ting, og de har ikke lenger noe lønn, for minnet om dem er glemt.

[lanoforliten]

Jo selvfølgelig er det ting i bibelen som ikke er mulig å følge i dag da mye av bibelen er skrevet for veldig lenge siden, men jeg personlig ville blitt skuffet over krf hvis de godtok homofile forhold og ekteskap. Da står de ikke for det de skal stå for.

 

 

[lanoforliten]

Og amen til ditt utdrag fra bibelen, det skjønte jeg null og niks av!

[Gjest]

Og min holdning er at de enten får stå for alt, eller ingenting. Ikke velge det som passer deres eget verdensbilde.

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja får stå for det de måtte ønske, men og argumentere med at de må stå for det fordi det står i bibelen blir feil når det er masse ting som står i biblen de ikke følger. at de må følge det fordi det er det kristendommen står for virker mer rimlig. men selvsakt man kan tolke biblen som man vil. gleder meg til jeg har lært nok til og ha en seriøs diskusjon om temaet.

[lanoforliten]

Men det er jo det jeg mener. Hvis de godtar homofili så står de jo ikke for det de mener! Er jo det jeg har ment hele tida i mine innlegg.

[:::) Frøken Velferdsrett]

 

de døde vet slettes ingen ting. og minnet om dem er glemt. hvordan kan man være i himmelen uten og vite noen ting og uten at noen vet om dem?

[lanoforliten]

Jo men homofili er så aktuelt både i bibelskriftene og i dagens samfunn at det ville vært merkelig om de ikke fulgte den i dette tilfellet. Men jeg er enige i at alt som står i bibelen ikke kan holdes i dagens samfunn.

Ja jeg vel heller ikke nok, men alltid moro m en diskusjon da!! :0)

[Gjest]

Mulig jeg var utydelig, jeg var jo veldig kort. Jeg synes det er helt idiotisk av kristne å si at homofili er en synd fordi det står i bibelen. Det står mye annet rart i bibelen de velger ikke å leve etter. Flere ting er valgt vekk fordi "vi lever i en annen tid"

 

Ja, vi lever i en annen tid. Samfunnet idag er ikke så skjørt som for flere tusen år siden. Reproduksjon er nå heller et problem fordi det fødes for mange barn på verdensbasis, ikke det motsatte. For flere tusen år siden var det mye viktigere føre genene videre, ergo var homofile forhold en trussel mot samfunnets reproduksjon og bestand. Sånn er ikke verden idag.

 

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

i tillegg kan man jo si at lesbiske burde få lov å lage barn ved hjelp av donor. det står jo tross alt i bibelen at vi skal fylle jorden med folk. da er jo de lesbiske fine til og hjelpe til med det, i en moderne verden der lesbiske kan få barn.

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja det er alltid morsomt med en liten diskusjon

[YoMomma]

Signerer lanoforliten. Fra et kristent synspunkt er ekteskapet en hellig institusjon som er innstiftet av Gud som en pakt mellom en mann og en kvinne. Det skal være en av grunnpillarene i samfunnet. Dette har ingenting med menneskeverd å gjøre. Homofile kan være og gjøre akkurat som de vil, og skal respekteres og elskes for det de er. Men å redefinere noe som Gud har definert, og dermed sette seg over Gud, det kan ikke mennesker gjøre. Jeg hadde også blitt kraftig skuffet over KrF hvis de ikke tok denne saken på alvor.

[lanoforliten]

Joda vi er nok ganske enige. Men jeg synes ikke alltid man trenger å være enige i alt, vi er forskjellige individer alle sammen og gudskjelov for det!