Bidrag og ferier og "nye" barn

[wow-to-tette-gitt:)]

Bare lurer på om den som betaler bidrag skal betale fullt bidrag når den personen har barnet i ferier. Feks sommerferie i 3-4 uker. Er det logisk? Da betaler jo den som betaler bidrag penger rett i lommen til den som mottar bidrag og ikke til barnet. Noen som vet?

Forresten noen som vet om bidraget skal endres om den som betaler bidrag får flere barn med ny samboer?

[servitør]

Ja, det er logisk. Du får jo samværsfradrag de andre månedene i året som skal gå til å dekke antall døgn dere har samvær pr år. Da er også ferier medberegnet.

[servitør]

Om dere har flere barn, kan det påvirke bidraget forresten, men trenger nødvendigvis ikke gjøre det. Det kommer an på hvor mye "overskudd" dere har når det årlige bidraget er trukket fra årslønnen.

[Gjest gullene mine :-)]

Jeg vet ikke hvor logisk jeg synest det er at en også skal betale bidrag samtidig som en har barna hele måneden.

At det i teorien er slik at en får fradrag for x antall netter i året og skal fordele dette ut er jo greit nok. Men det er nok veldig veldig mange som både har mer samvær i forbindelse med ferier i forhold il hva som er avtalt. Det er også mange som har mer samvær enn hva som er avtalt både regelmessig og uregelmessig gjennom hele året.

Ofte er det vel egentlig sånn at mange samværsforeldre tar største delen av transport kostnaden, fordi om den skal deles.

Jeg ville nok tro at om det ikke ble betalt bidrag den ferie måneden ville nok de pengene kommet barnet til gode også hos far.

 

Bidraget kan bli redusert hos far om dere får fellesbarn, men det skal en del til. Har hørt om nyfamilie par der det er far som går ut i redusert stilling 80% etter fellesbarna kommer (mange famlier gjør jo faktisk mor det) for det lønner seg økonomisk tiltross for at han tjener bedre enn stemor. Dette er jo regnestykke dere kan ser på om dere venter barn.

[servitør]

Vet du hva barnebidraget skal dekke?

[wow-to-tette-gitt:)]

Vel, skal innrømme at jeg ikke har full kjennskap til dette men jeg vet hvordan det er her. Min sambo betaler 2500 i bidrag i tillegg betaler han 50% av alle utgifter til trening, sfo o.l Han kjøper omtrent like mye klær og leker og det er alltid vi som henter og bringer. Barnet er her i stort sett alle ferier(jul, sommer og påske deles på)og vi har også eget rom til barnet med de ekstra utgiftene det måtte ha. Jeg bare lurer på hvorfor det er logisk å betaler bidrag når barnet er her 50% av en mnd eller mer? Pengene dekker jo ikke da forbruk relatert til barnet men til barnets mor. Det andre jeg ikke skjønner er dette med antall samværsdøgn, her er det regnet ut fra to helger i mnd for det er det som er vanlig utenom ferier. Tar vi med ferier blir det jo betydelig flere døgn i løpet av et år.

 

Men det er mulig jeg er helt på villspor, ser naturlignok dette fra vårt ståsted og ikke fra barnets mor sitt ståsted.

[servitør]

Barnebidraget skal dekke sånne ting som mat og klær. Dette går etter satser alt etter hvor gammelt barnet er. Det blir dyrere dess eldre de er.

 

I tillegg skal det dekke utgifter til barnetilsyn. Hvis mor ikke mottar stønad til barnetilsyn, er det de faktiske utgiftene som skal tas med i beregning.

 

Videre regnes også økte boutgifter fordi man har barn. Dette er omtrent 1 700,- for min del.

 

Når man legger dette sammen, får man underholdskostnaden (barnetrygd er allerede trukket fra, så den teller ikke). Så skal man trekke fra samværsfradraget, og så deler man hele beløpet etter partenes inntekt.

 

Da er det jo litt rart at dere betaler halve SFO-utgiftene to ganger, spør du meg :-) En gang i form av bidrag og så en gang til. Dette med samværsdøgn bør dere jo også få ordnet. Det kan jo være at det blir mange nok døgn i snitt til at dere går over i en annen klasse.

 

Men jeg syns ikke det er urettferdig at mor mottar barnebidrag 12 mnd i året på tross av at dere har en feriemnd. Hun har jo de boutgiftene hun har også i feriemnd. Mange steder er det jo også vanlig å fordele SFO-utgiftene over 12 i stedet for 11 mnd. I tillegg betaler jo hun også sin del av underholdskostnaden hver mnd, noe som ofte blir glemt.

[servitør]

Glemte å si at fars boutgifter også er tatt med i beregning av bidrag (tror jeg det er med de nye reglene jaffal). Og selv om det er den som skal ha samvær som skal stå for henting og bringing, skal utgiftene deles på samme måte som underholdskostnaden. Hvis det ikke dreier seg om en avstand som kunne vært en gåtur, da :-)

[Gjest]

Ja, det er logisk. Alenemødre har fått gjennomslag for at det er dem som er de fattige. Kvinner tjener også mindre enn menn i gjennomsnitt.

Bidragsfedre er ikke engang egen gruppe i statestikkene, men slås sammen med enslige uten forpliktelser.

 

Altså bør enhver bf overføre penger til bm også den måneden han har barnet og alle utgiftene. Har ikke bm husleie også den måneden f.eks.?

[mamma til twins]

Jada, vi både betaler og mottar bidrag som vanlig.

 

Ikke alltid bidraget skal endres om det kommer flere barn.

[servitør]

Off, Prinsdal. Du høres ut som en bitter og smålig stemor som jeg ikke ville hatt i nærheten av ungene mine en gang.

 

Barnefar skal ikke betale mors husleie. Han skal betale sin del av barnets boutgifter, og disse er månedlige uansett hvor barnet befinner seg.

 

Hvem vil vel finne seg en mann som er negativ til å forsørge sitt eget barn? Ville du hatt ham, da? Hvorfor? Og igjen, så skjønner jeg ikke at fedre til disse barna vil finne seg samboere som ønsker at de ikke hadde en forhistorie, og velger disse fremfor sine egne barn. Menmen, krake søker make, går jeg ut i fra.

[ostekaka]

Det er da de ferreste samværsbarn som må sove på sofaen når de er på samvær hos sin far. Skal man være realistisk så er mor og fars boutgifter temmelig like. Realistisk sett dekker bidrag løpende forbruk.

Vi har tatt hensyn til stebarna da vi valgte enebolig og ikke leilighet, og vi er sikkert ikke alene om det.

Nei er stebarna her i en måned så er det temmelig naturlig at bidrag skal kuttes den måneden. Hos oss har de en privat ordning som tar høyde for det meste, så denne problemstillingen angår ikke oss, men sånn generellt ser jeg ikke noe problemer med at bidrag egentlig bør reduseres/kuttes om stebarna i lengre perioder er hos far.

 

Det har ingenting med krake og make, eller med bitterhet å gjøre. Det har også noe med å gjøre at far da faktisk har litt ekstra penger til å bruke på stebarnet i ferien, og det er jo litt greit også for barnet. Det er ikke alle fedre som har kjempe god råd, så det dreier seg faktisk ikke bare om vilje til å yte.

 

Lurer bare på hvilke boutgifter det er som er månedlige, som ikke knytter seg til forbruk og ting som blir konsumert etterhvert barna har bortsett fra boutgifter i form av avdrag/husleie? Og den er jo som vi sa den samme for både far og mor, om de ønsker å ha plass til ungene sine.

[servitør]

Dersom far har mye samvær, skal jo også hans boutgifter regnes inn i samværsfradraget. Nå blir jo samværsklassen beregnet etter hvor mange netter barnet er der i løpet av ett år, så hvis man får problemer så har man vel ikke vært flink nok til å tenke langsiktig.

 

Vi klarer oss bra nok uten ett soverom til alle mann her vi bor. Det dreier seg hovedsaklig om innstilling, men også det at vi ønsker å prioritere det å tilbringe tid sammen med barna når vi har dem her, fremfor å bo oss i hjel med unødvendig mye plass.

 

 

[ostekaka]

Også med annenhver helg og en dag i uka som er normal samvær tar nok de fleste hensyn til at det kommer samværsbarn både til hverdagssamvær og til ferier.

En trenger heller ikke ha så dårlig råd aten får problemer fordi om en har ferie samvær, men jeg sier at pengene kunne komme godt med for far også.

Hos oss deler både fellesbarn og stebarn rom, tiltross for at vi har tatt hensyn til dem alle sammen med valg av bolig. ikke betyr det at vi bor oss ihjel med unødvendig mye plass heller, eler at vi ikke ønsker å tilbringe tid sammen. Det er vel helt legitimt å se dette på en annen måte enn deg, uten at en trenger å bli ininuert full av alle mulige skumle hensikter.

For det er et faktum at du ikke har greid å liste særlig med månedlige utgifter knyttet til barna som mor har også når barna er en måned hos far, som far ikke har tilsvarende av. Kontigenter greier jeg å tenke meg frem til selv, om det er hun som betaler for ulike medlemskap.

[:::) Frøken Velferdsrett]

her har vi løst det sånn at tar jeg med småen på ferie så sender far med 500 kr til lommepenger til småen og tar de med småen på ferie så gjør jeg det samme.

det syns jeg er fint, for da er den andre parten litt med på å betale store opplevelser for barnet.

 

barnehage og boutgifter er det eneste jeg kommer på som er konstant uavhening om barnet er på ferie eller ikke. boutgiftene er regnet ut fra hvor mye mer kvinner med barn betaler i husleie en kvinner uten barn, sånn gjennomsnittlig sett. det vil jo alltid slå feil den ene eller andre veien.

og selvsakt, om far har barnet akkurat i juli er det jo ikke barnehage utgifter akkurat den måneden, så sånn sett kan det jo bli fin krangling om å ha barnet på ferie akkurat da... hehe.

 

men jeg ser poenget med at det er kjipt og betale bidrag for et barn som er hos seg den måneden. man kunne jo minsket de månedlige samværsfradragene og informert nav vær gang man har barnet på ferie slik som når man tar fri fra jobben... hehe. bare at i stedet for å ikke få lønn/få feriepenger så slipper man å betale bidrag... hehe... jeg ser virkelig dette som en tungvint løsning (og helt sikker dyr for nav og gjennom føre).

man kan jo ha en betalingsfri måned da om det er slik at man har barnet på ferie 4-5 uker i året. men jeg ser problemet det vil medføre i forhold til at det kanskje vil bli krangling om når bostedsforelder har råd til at samværsforelder har ferie. også må jo samværsforelder betale mer når bostedsforelder har barnet på ferie, da får jo samværsforelder samværsfradrag... hehe..

 

 

jeg tror et gjennomsnitt av antall netter pr år er myyye enklere.

[Gjest]

Jeg tror at å sørge for at mor har bra økonomi, og la far greie seg selv er myyyye enklere enn å sørge for en form for "rettferdighet".

 

Bidragsfri juli ville være svært komplisert å administrere, for det kunne jo tenkes at mor fikk dårlig råd da (i juli). Bidrag også i juli er helt kurant, for det er jo far som da evt. får dårlig råd når han har ferie med barna.

[:::) Frøken Velferdsrett]

bidragsfri juli er ikke noe problem å få til, og ekstra bidrag i juni siden mor har barna da, men det er jo slettes ikke alle fedre som har barna på ferie i 4,5 uke i løpet av året. så hvordan skal man regulere det? skal man få fritak etter hvor mange uke man har barna på ferie? jeg er jo student og kan fint reise bort med småen i 3 måneder i løpet av året for å øke fars bidrag (siden han ikke har samvær fordi jeg er på ferie) osv. tingen er at det nok er like mange samværsløsninger som det er samværsbarn der ute. det blir jo ikke rettferdig å gi en far bidragsfri juni om han aldri har barna sine i ferien, eller bare i far bridsagsfri juni om han har barna sine på 10 ukers ferie osv. hvem skal betale nav for å ta seg av den ekstra jobben?

[:::) Frøken Velferdsrett]

altså, for meg spiller det ingen trille om jeg får 2182 kr i måneden i 11 måneder eller om jeg får 2000 kr i 12 måneder, jeg klarer fint å fordele pengene ut over året alikevel.

for det er jo ikke sånn at far ikke betaler riktig for barnet.

regne stykket er jo enkelt antall netter i løpet av et år delt på antall måneder. så kan vi jo diskutere om samværsforeldre eller bostedsforeldre er flinkest til og spare... hehe.. for det er jo det det hele går ut på. blir det samme som om du skal få feriepengene dine i juni eller når du faktisk tar ferie.

[Gjest]

::: nevner at det ikke er alle fedre som har barna 4.5 uker på ferie, så hvorfor skulle far ha bidragsfri i juli?

 

VEL, om far hadde barna 16 dager i juli, altså to uker ink. helgen i begge ender, skulle det vel strengt tatt heller ikke være noen grunn til å betale juli-bidrag til mor som i tilfelle hadde dem 15 dager i juli?

 

Men slik tenker vi ikke. Mor SKAL ha bidrag når hun og far har barna omtrent like mye. I noen tilfelle dreier det seg om to måneder sommer som deles likt. I andre tilfelle kan det være én sommer måned som deles likt mellom far og mor. Far er far og betaler alle "sine" utgifter ved ferien og bidrar til mors.

 

Men :: er inne på noe: Mor kan spare juli-bidraget og spre det utover resten av året. Har du forresten hørt om en mor som får 2000 pr måned, og regner dette som at hun "egentlig" får 2182 kr i måneden de månedene hun fortjener bidrag (altså de månedene hun har barnet mer enn far)? Hyggelig om det finnes alenemødre som tenker slik :-)

[:::) Frøken Velferdsrett]

nei, jeg mente ikke at far måtte ha 4,5 ukers sommerferie for at det skulle funke. tenkte på det som et snitt iløpet av året. poenget mitt var at det ikke er noe standar hvor mye ferier folk har med barna sine. foreksempel har jeg en sønn som bare er 2 1/2 år og har derfor aldri vært på noe lenger ferie en helg. så da ville det jo vært litt undelig om han fikk betalingsfri juli når småen var her tiden. også er det jo sikkert mange som du sier som har mer ferie.

 

men man kunne jo lagt inn som standar at alt samvær over 4 netter i måneden (altså anden vær helg) går som ferie. men igjen ville det blitt litt kronglete for nav og følge med hvem som skulle betale når.

 

jeg er ikke i mot betalingsfri juli, jeg bare ser ikke hvordan vi skal løse det rettferdig.

 

 

[Gjest]

Betalingsfri juli for alle fedre med "vanlig samvær" eller mer, ville skape MER rettferdighet. For det store flertall av fedre med vanlig samvær eller mer HAR tross alt barna i alt fra to til fire uker om sommeren.

 

Ikke mye styr for NAV om "vanlig samvær" skulle utløse betalingsfri juli.

 

Men målet bør kanskje heller være rettferdighet for de få (mødre) som har barna hele sommeren på tross av at far har vanlig samvær. Ikke fordi dissemødrene er mange tallmessig, men fordi de er KVINNER og derved bør sikres et særskilt værn mot å komme dårligere ut enn i dag.

 

Hvorfor skulle f.eks. ::: "tape" økonomisk på at far til hennes barn begynner å ha vanlig ferie med barnet? Nei, la ham betale 12 mnd i året til "barnet" blir færdig med videregående selv om han har både 2 uker og mer om somrene de fleste av disse årene. Bedre dét enn at ::: skulle gå glipp av en måneds betaling nå.

[:::) Frøken Velferdsrett]

systemet er jo sånn at far får samværsfradrag for det samværet som foreldrene har avtalt. så det er allerede sånn at om far har 2 uker sommerferie så får han det med i fratrekket for resten av året. så økonomisk vil jo ikke far tjene eller tape noe på at han får betalingsfri måned i juli. han bare slipper og legge av de pengene resten av året.

 

men for min del kan alle fedre få bidraget del på 11 måneder i stedet for 12. ett fett for meg.

 

forstår ikke hvorfor du er så hissig og anklagene. det er vanskelig å holde en saklig diskusjon med deg da.

 

selvsakt er det mer jobb for nav og holde styr på hvem som har vanlig samvær og ikke vanlig samvær og derfor skal ha fri betaling i juli fordi far ikke selv klarer og spare resten av året. hvem skal betale for den ekstra jobben? enten må det være standar at alle samværsfedre får betalingsfri i juli uansett om de har samvær eller ikke. ellers må dagens system være som det er. det er i grunn akkurat det samme for meg.

forstår egentlig ikke behovet for og krangle på det. det blir litt som å skrike ut til verden at "jeg er så dårlig til og spare opp feriepenger at nav må gjøre det for meg"

[Gjest]

OK. Jeg går inn for å få slutt på overføring fra far til mor og hennes ferie med/uten barn i vår tid hvor far og mor stort sett har like store utgifter til ferie.

 

Jeg aksepterer at dette er som å skrike ut at "Jeg er så dårlig til å spare opp til mine og mors ferieutgifter at NAV må la meg slippe å subsidiere mors sommer med og uten barna". :-)

[:::) Frøken Velferdsrett]

men seriøst, om dette er et viktig iritasjonsmoment blandt samværsfedre m/familie, så syns jeg du skal skrive et seriøst brev og sende det til regjeringen. det var sånn vi fikk slutt på at permisjon med nye barn ikke var grunn nok for å redusere bidrag/øke bidrag (alt etter som hvem som var i permisjon med nytt barn)

 

det skader jo ikke å prøve

[Gjest]

Nei, dette er nok mer av et "iritasjonsmoment":

 

En dame som ikke synes ekteskapet fungerer, kan velge å gjøre det beste ut av det for seg og barnet.

 

Mens en mann i samme situasjon må overlate barnet til den andre for å kunne gå ut av forholdet.

 

Jeg VET at i mange hundre år var det damene som ble hindret av økonomiske og samfunnsmessige forhold i å gå fra sine menn.

 

I dag er det menn som ikke kan gå fra sine ektefeller/samboere, fordi kvinnen nærmest eier barna. Slik er det, ikke fordi man vil straffe dagens menn, men fordi denne situasjonen gir størst mulig frihet til det kjønn som fremdeles klarer å definere seg som undertrykket. At de undertrykkede også profiterer økonomisk, er et lite problem i forhold.