Jeg blir rådvill og stresset jeg.

[Anonym bruker]

Skulle gjerne visst hva som er det riktige. Er det farlig å vaksinere, eller er det ikke? Blir vi lurt av big business og utilstrekkelig medisinskfaglig kompetanse i norsk helsevesen og Folkehelseinstitutt? Er det slik at disse kjipe sykdommene egentlig var på retur før vaksiner ble innført som følge av forbedringer i samfunnet generelt? (Hvorfor stiger antall kikhoste på Østlandet nå da?) Eller vil vaksinasjon bidra til at barna mine unngår farlige sykdommer?

 

Har jeg gjort noe dumt ved å vaksinerer barna mine, selv om jeg har sørget for at de var friske og utsatt flere stikk, og selv om jeg nå aldri vil kombinere vaksine og Paracet?

 

Eller gjør jeg noe dumt hvis jeg ikke vaksinerer babyen? Og jf spørsmål nedenfor...vil det innskrenke familiens muligheter til å bo i utlandet i perioder? Jeg trenger et orakel. Det er sannelig ikke lett å være voksen.

[mamma-x-3]

Ja det er vanskelig dette her. Jeg kan anbefale denne boken. Den kan hjelpe deg på veien til en beslutning du føler er riktig. Sjekk linken her:

 

http://www.amazon.com/What-Doctor-About-Childrens-Vaccinations/dp/0446677078/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1236707544&sr=1-1

 

Det finnes knapt norsk litteratur som belyser vaksinetemaet. Derimot er det svært mye å finne internasjonalt. Lykke til.

 

 

 

[Anonym bruker]

du må bare lese og lese om temaet for å bli sikker, det er et enkelt valg når du har skaffet info. går fint å flytte til utlandet, du kan jo for eks vurdere noen av vaksinene om det skulle bli aktuelt.

[Gjest Sunnmamma]

Det er helt trygt å vaksinere. Legg merke til at alle seriøse, vitenskaplige studier viser at sjansen for bivirkninger er minimal, legg merke til at den generelle folkehelse og levealder er drastisk forbedret etter at man innførte vaksiner, og legg merke til at historiene om bivirkninger er få og obskure. Den eneste negative undersøkelsen om vaksiner (wakefields om autisme) viste seg å være kjøpt og betalt.. At noen produsenter av naturmedisin, kosttilskudd og andre virkningsløse remedier prøver å skremme oss er såklart trist, men du kan være trygg på at vi har gode kontrollmekansimer som sørger for at helseskadelige vaksiner ville blitt stoppet lenge før de nådde markedet.

[Helseinterressert]

Dette stemmer nok ikke. I 2007 ble det registrert 670 bivirkninger av prevenar vaksinen. Da 90 000 barn ble vaksinert, kan dette bety at nærmere 1% fikk bivirkninger:

 

http://www.legemiddelverket.no/upload/90826/Bivirkningrapport%202007-endelig070320101.pdf

 

Pneumokokksykdom rammet til sammenligning rundt 1000 stk i året i Norge. Av en befolkning på ca 5 mill blir dette ca 0,02% :

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6039&MainArea_5661=6039:0:15,4488:1:0:0:::0:0&MainLeft_6039=6041:68701::1:6043:14:::0:0

 

Altså sykdommen kan ramme ca 0,02% og bivirkninger av vaksinene kan ramme nærmere 1%. Da er ikke eventuelle langtidsbivirkninger tatt med. Det er lov å tenke selv.

 

Eller kan det leses mer om hvor flinke vi er til å kartlegge og å presentere vaksinebivirkninger i Norge her, det er bedrøvelig lesing og det er skrevet av en lege:

 

Sitat:

 

"Etter å ha gått myndighetenes registrering av bivirkninger etter i sømmene, må jeg innrømme at jeg har blitt mer bekymret! Det er uoverensstemmelse mellom norske og amerikanske tall når det gjelder bivirkninger, og det er påfallende vanskelig å få tilgang til samlet statistikk over vaksiner og bivirkninger. Det er et åpenbart problem at samme institusjon ("Folkehelsa") er ansvarlig for vaksinasjonsprogrammet, samtidig som de deltar i utvikling av nye vaksiner og forvalter registrering og etterforskning av bivirkninger. Erfaringene fra statlige institusjoner som overvåker seg selv, er sjelden gode."

 

http://www.matoghelse.no/helse/2006/11/01/virkninger-og-bivirkninger-av-vaksiner.aspx

 

Så "Sunnmamma", jeg vet ikke hvor du har dette med at "det er helt trygt å vaksinere" fra, men kan du forstå hvordan slike utsagn kan oppleves for de som har mistet sine kjære eller for de som har fått livene sine ødelagt av vaksiner?

 

 

[Gjest Sunnmamma]

Hei,

jeg kan godt gå inn på bivirkningsdebatten noe senere, men husk bare på at alle bivirkninger blir registrert her i Norge, dvs alt fra iritert hud og høysnue til allergisk sjokk, og at dermed antallet (som i tallene du selv frembringer, om de stemmer) er forsvinnende små når man tenker på flokkimmunisasjonseffekten ovenfor de mange farlige sykdommene som vaksiner faktisk ER den beste beskyttelsen mot.

Jeg finner ikke linken din, matoghelse, men når jeg googler deler av teksten er det eneste treffet jeg får en slags oppgavetekst fra Naturheilschule Skandinavia, skrevet av Randi Evensen Jonassen. Hele oppgaven heter "vaksiner, trenger vi dem?". Nå er det ikke min oppgave å være sensor, altså, men dette må være en av de verste oppgavetekster jeg noengang har lest. Kildene er hovedaklig Raymond Obomsavin, kjent for at alle hans doktorgrader er hentet via brevkurs,og altså blottet for medisinsk utdannelse (eller innsikt, for den del),gjerne knyttet opp til sider som hevder at Holocost ikke fantes og at jødene sprøyter vaksiner inn i oss som en del av en stor plan om verdensherredømme, dessuten den skandaliserte forskeren Wakefield (kjent for sin betalte og falske undersøkelse om sammenhengen mellom vaksine og autisme). Jeg håper virkelig ikke at det er slike tekster du bruker for å bevise ett poeng, for dette er så hinsides normal, fornuftig tankegang at det virker mest av alt skremmende.

Jeg vil snu pørsmålet på hodet jeg, og spørre: kan du finne en seriøs, ordentlig undersøkelse som viser at det er farlig å vaksinere?

[Helseinterressert]

Sunnmamma, her har du litt mer kjøtt på beinet:

 

I USA oppdaget to virologer i 1960 at begge typer poliovaksiner var forurenset av et SV40-virus, som forårsaket kreft hos dyr samt forandringer i menneskets cellevevs-strukturer. Millioner av barn over hele verden har fått denne vaksinen. (Medical Journal of Australia 17/3 1973 s. 555)

 

I 1977 slo dr. Jonas Salk, skaperen av poliovaksinen, sammen med andre forskere fast at massevaksinasjoner av polio var årsaken til de fleste tilfeller av paralytisk polio over hele USA, siden 1961. Dr. Salk sa: ”Levende virusvaksiner mot influensa og paralytisk polio kan i alle fall forårsake den sykdommen som den var ment å beskytte mot.” (Science 4/4/77 Abstracts)

 

I India i 1970 ble 260.000 mennesker vaksinert mot tuberkulose, og undersøkelser viste at der var flere syke blant de vaksinerte, enn blant de ikke-vaksinerte (Lancet 12/180 s. 73)

 

I Sverige ble vaksinering mot kikhoste avskaffet i 1979, pga. sin ineffektivitet. Av 5.140 tilfeller i 1978, var hele 84 prosent vaksinert tre ganger. Svenskene opplevde at der var mer kikhoste blant de vaksinerte, enn ikke-vaksinerte. (BMJ 283:696-697, 1981)

 

I USA steg prisen pr. DPT-vaksine fra 11 cent i 1982, til 11.40 dollar i 1987. Produsentene av vaksinen satte til side 8 dollar per skudd for å dekke kostnadene til foreldre med hjerneskadde barn, eller til barn som døde av vaksinene.

 

Fra juli 1990 til november 1993 registrerte US Food and Drug Administration (FDA) hele 45.072 alvorlige reaksjoner som følge av vaksiner. FDA innrømmet at dette tallet representerte bare ca. 10 prosent av realiteten fordi de fleste leger nok avsto fra å rapportere om vaksineskader. Med andre ord så dreier det seg om en halv million årlige alvorlige skader etter vaksiner. (National Vaccine Information Centre 2. mars 1994).

 

Japan forbød MMR-vaksinen i 1993, og krybbedøden stupte med 80 prosent. Forskere fant ut at krybbedøden skyldes at ryggmargen i nakken blir vridd i mageleie, og at lungenerven som kommer ut fra fjerde nakkevirvel blir avklemt og barnet kveles. Vaksinene gjør at ryggmargen i nakken hovner opp, og det oppstår ren plassmangel. Dette gjør vaksinen til den primære dødsårsak, mens mageleie og vridning av nakken, som er helt naturlig, blir sekundær dødsårsak og uløser Sudden-Infant-Death (SID) - krybbedød. (Viera Scheibner)

 

Dr. Viera Scheibner er australsk seniorforsker og en av verdens fremste motstandere av vaksiner, og har viet hele sitt liv mot vaksineskammen. Hun skriver om MMR-vaksinen: ”Den dynamikken som fins mellom Autistic Syndrom Disorder (ASD) og MMR- vaksiner i Japan, viser en helt klar sammenheng, nemlig at introduksjonen av MMR-vaksinen i 1989, ble etterfulgt av et høyt antall ASD (85.9) og et tilsvarende fall i antallet av ASD, ved nedtrapping av bruken av MMR-vaksinen i 1990-3 (ned til 55.8).”

 

The Lancet fastslo i en artikkel at vesttyske myndigheter hadde listet opp 27 neurologiske reaksjoner fra kusmavaksiner, inklusivt meningitis (hjernehinne-betennelse), febertokter og epilepsi.

 

The Lancet august 1991, rapporterte om ni tilfeller av Hib-indusert meningitt blant Hib-vaksinerte barn.

 

Dr. R. Mendelsohn sa: ”Der er nå en voksende teoretisk bevisstgjøring som knytter de siste tiårs vaksineringer til det enorme antallet økning av autoimmune sykdommer, som rheumatoid arthritis, MS, lymhpoma (lymfekreft) og leukemi (blodkreft).”

 

Dr. Duperrat sier: ”Vaksinasjoner har forårsaket langt mer enn bare en eksplosjon av leukemi.”

 

Professor M. Simpson ved The American Cancer Sosiety sa: ”Vaksiner kan forårsake leddgikt, MS, lupus, Parkinson og kreft.”

 

Dr. J Anthony Morris, tidligere sjef og vaksinekontollør, ved FDA sa: ”Det fins klare beviser for at immunisering gjør mer skade en gagn.” (Immunisering er det nye og litt finere ordet for vaksiner.)

 

Sir Graham Wilson skriver i The Hazard of Immunisation: “I tillegg til de mange tilfeller av dødsfall fra denne praksisen, er der også en langtidsvirkende risiko som er nesten umulig å beregne nøyaktig... nemlig en fare for nedarving av alle vaksineringsprosedyrene, noe som burde føre til en avslutning av disse unødvendige og urettferdige tiltakene.”

 

Dr. W.C. Douglas: Cutting Edge, mai 1990: ”Bortsett fra den meget reelle mulighet for at de ulike vaksiner er blitt forurenset av virus fra dyr som kan ha medført alvorlig sykdom senere i livet, (MS, kreft, leukemi osv.) - så må vi vurdere om vaksiner reelt sett virker etter hensikten.”

 

Det finnes desverre ingen beviser for at vaksiner er trygge. Ingen vaksiner er feks testet for om de er kreftfremkallende.

[Gjest Sunnmamma]

Uffda, her er det noen som har forlest seg på paranoia og konspirasjonssider sr jeg :-)

SV40-viruset i vaksiner ble oppdaget og øyeblikkelig fjernet fra alle vaksiner. Det finnes INGEN bevis på at SV40-viruset i vaksiner har ført til senskader, og det finnes ingen link mellom SV40 og kreft. At dette er den største skandalen med vaksiner er det dog ingen tvil om, men kontrollrutinene er forbedret kraftig siden dengang.

Sitat nummer 2 er loddrett løgn. Jeg kjenner ikke kilden, men Saik har aldri, ikke i noe seriøst magasin eller studie, gitt inntrykk av en slik holdning, og sitatet er oppkontruert.

Sitat nummer 3 kjenner jeg ikke igjen fra Lancet. Gi meg ett utdrag av artikkelen.

Sitat nummer 4 er løgn.Sverige avskaffet kikhoste vaksine fordi de mente sykdommen grovt sett var utryddet, men innvandring førte sykdommen inn i Sverige igjen, innvandring fra vaksinefrie land Les f.eks rapporten fra Rose-Marie Carlsson.

Sitat nummer 5 mangler kildehenvisning.

Sitat nummer 6 er TOTALE reaksjoner. Alle reaksjoner blir tatt på alvor, nettopp fordi man ville stoppet enhver vaksine som medførte helserisiko. Dette kan altså være feber samme kveld, hodepine eller rød hud ved stikkstedet.

Sitat nummer 7 er bløff, en konstruert påstand av geologen (!) Viera Schreibner. (lar du frisøren din fortelle deg sannheten om AIDS-gåten? Dette blir egentlig på samme måte, altså, en geolog vet ikke nødvendigvis mye om kropp og helbred). Japan gikk i 93 inn for ryggleie på spedbarn (som veldig mange andre land på den tiden) , derav fallende tall på spedbarnsdødlighet (som hos veldig mange andre land på samme tid, altså)

Nr 8 er altså fortsatt en geolog som snakker, og hun snakker fortsatt som hun har vett til. Sjekk ADHD tallene for Japan i samme tidsrom, og les litt mer om diagnoseverktøy for samme tidsrom så ser du sammenhengen. Løgn, altså, google det gjerne, hun er kjent som notorisk uredelig.

Lancet artikkelene kjenner jeg ikke til, og ville satt pris på utfyllende informasjon.

Dr mendelsohn var en veldig bitter mann, fordi han følte han ikke strakk til, hadde tid til pasienter, som lege. Det er synd at bitterheten hans gikk utover hans ojektivitet, og bøkene hans er uredelige angrep på vitenskapen UTEN bevis, konkrete funn, eller undersøkelser. Det er skikkelig trist, for han har gode poenger (bla om hvor mye tid en pasient trenger). Men påstandene hans er altså like fullt løgn, og vi har ikke en eneste undersøkelse som støtter ham.

Doktor eller ikke, jeg kjenner ikke til Duperrat, og påstanden hans finnes det ingen vitenskaplige bevis for. Husk at alder er kreftens venn, og desto eldre vi blir, høyere forventet levealder altså, jo flere krefttilfeller vil vi få.

Simpsons utalelser er for meg helt ukjent (link?), Dr Morris fikk sparken for illojalitet og var nok en smule bitter, jeg ville likevel likt å se i hvilken sammenheng han faktisk sa dette , sir graham wilson skrev dette i 1902 (!), legevitenskapen har nok forandret seg noe siden dengang.

Vi kjenner alle ingredienser i vaksiner, de er ikke hemmelige. Hvem som helst kan slå de opp. Jeg ser frem til utfyllende svar på sitatene jeg ike kjenner til, mener skuffet over at du ikke kan være ærlig, og skuffet over at du kommer trekkende med Viera Schreibner, som må være ett av de minst respekterte "forskere" verden noengang har sett (og jeg overdriver virkelig ikke).

 

[Helseinterressert]

Sunnmamma, hva jobber du med?

[Anonym bruker]

Sunnmamma kan ikke lete så derfor betviler hun påstandene.

SV-40 ble ikke umiddelbart fjernet. det tok 6 år fra første oppdagelse og til den var skiftet ut. SV-40 er knyttet opp mot kreft ettersom man har funnet SV-40.

NEW YORK (Reuters Health) - Simian virus 40 (SV40), a potent oncogenic virus, has been linked to a variety of human neoplasms such as mesotheliomas and brain and bone tumors. Two reports published in March 9th issue of The Lancet provide the first evidence linking the virus to non-Hodgkin's lymphoma (NHL).

 

In one study, Dr. Regis A. Vilchez and colleagues, from Baylor College of Medicine in Houston, analyzed lymphoid samples from 154 NHL patients and from 186 subjects without tumors for the presence of SV40, JC virus, and BK virus DNA. A substantial proportion of subjects in each group were HIV-positive. Fifty-four breast and colon cancer samples served as cancer controls.

 

None of the non-malignant lymphoid samples or the breast and colon cancer samples contained SV40 DNA, the authors note. In contrast, 42% of samples from NHL patients contained SV40 DNA. Furthermore, the percentage of SV40-positive samples was comparable in HIV-positive and negative NHL patients.

 

SV40 DNA was most often found in diffuse large B-cell and follicular-type lymphomas, the investigators state. JC virus and BK virus DNA were not detected in any of the NHL specimens.

 

In another study, Dr. Adi F. Gazdar, from the University of Texas Southwestern Medical School in Dallas, and colleagues evaluated the presence of SV40 DNA in more than 300 tumor specimens, including 68 NHL samples, and in 40 nonmalignant control samples.

 

Similar to Dr. Vilchez's team's findings, the researchers found that 43% of NHL samples contained SV40 DNA. Once again, HIV status did not appear to influence SV40 positivity.

 

SV40 DNA was also detected in three of 31 Hodgkin's lymphoma samples. Only about 5% of other tumor specimens contained SV40 DNA. Furthermore, SV40 DNA was not detected in any of the control samples.

 

In a related editorial, Dr. David Malkin, from the University of Toronto, comments that the current findings "expand the list of human cancers associated with SV40 infection to include NHL." Further studies are needed to determine the molecular mechanisms by which polyomaviruses such as SV40 contribute to human cancer, he adds.

 

Lancet 2002;359:812-813,817-823,851-852.

 

Leter man inne på pubmed så finner man mye lesing om SV 40.

 

Dev Biol Stand. 1998;94:191-205

Intervirology. 1990;31(2-4):175-87

Virology. 1985 May;143(1):75-87

Dev Biol Stand. 1998;94:191-205

 

Sunnmamma bør starte med sin egen dokumentasjon, for det du hittil har kommet frem med er bare pissprat. Kanskje du kan slå deg sammen med en viss idiot inne på foreningen skepsis sider? skal ikke nevne navn.

[mamma-x-3]

Fintmed motinnlegg. La meg gjette at du jobber innen helsevsektoren. Din arrogante tone kan tyde på det. 100% nedlatende overfor alt annet enn det du seov står for.

 

Men, det er fint at du er så såre fornøyd. Du frelser sikkert mange. Men med falsk trygghet.

Pssst. Det er nok dessverre ikke helt riktig at absolutt alt blir registrert, nei. Har flere bekjente med vaksinerte barn - og som fikk reaksjoner som ble bortforklart/bagatellisert av helsesøster - og som ikke ble registrert.

 

Jeg er alltid redd misjonærer.

Du fremstår som et sikkert fjell mot bølgene. Flinkt.

Vår familiedoktor hadde samme tone som deg - da gjaldt det fri bruk av antibiotika. Og hva vet vi om det i dag?

 

Skråsikkerheten din gjør meg 100% trygg på at jeg valgte helt rett da jeg takket nei til vaksineprogrammet ditt. Ingen ting ved vaksiner er skråsikkert.

 

 

 

[Gjest Sunnmamma]

Jeg ser ikke at jeg skrev noenting feil om SV-40, du må ta høyde for at min kommentar gjelder spesifikt SV-40 virus i vaksiner. Uansett er dette forholdsvis gammelt nytt, og selv om jeg er helt enig i at denne skandalen burde og skulle vært ungått, og at det er helt forferdelig at slik kunne skje, ser jeg at det er godt at man må 50 år tilbake i tid for å finne en vaksineskandale, og jeg vet utmerket godt at det idag finnes langt bedre kontrollrutiner. Vaksiner er trygt, langt tryggere enn å spise "vitamin b-17", f.eks.

[Anonym bruker]

Forskjellen mellom deg, mamma-x-3, og Sunnmamma slik jeg ser det, er at hun baserer seg på vitenskapelige funn og du baserer deg på løse historier. Dermed blir jo denne debatten ganske meningsløs. Fint for deg at du har tatt en beslutning du er fornøyd med, men basert på resultater fra nyere forskning kan den vel ikke sies å være.

 

Jeg har ingen betenkeligheter med å la mine barn følge dagens vaksineprogram. Dette betyr ikke at jeg ville ignorert forskningsresultater som stilte spørsmål ved deres trygghet. En del av dere vaksinetilhengere, derimot, virker som om dere uansett avfeier forskningsresultater som går i mot deres til dels ekstreme synspunkter. Hvilke av sidene er da den arrogante?

[Anonym bruker]

Jo da, si det til foreldre som har fått barna drept av vaksiner, hjerneskadd av vaksiner og andre alvorlige skader som skyldes vaksiner. Du kan sikkert ikke huske vaksineforsøket i nyere tid? du husker heller ikke den selvkomponerte kikhostevaksinen som folkehelsa brukte frem til 1993? Så klart man kan si at de 1 million med nordmenn som fikk poliovirus med SV-40 er gammelt nytt. Du kan heller rope ut at alle skal ta HPV-vaksinen og ta i mot alle vaksiner som blir servert fra legemiddelindustrien. Du er ikke bare idiot, men du er hjernevasket, farlig, latterlig du tilhører noe mørkt fra fortiden som miner om sinnsyke predikanter som skal ta for deg oss ikke troende. Syke faen der du er. B17? Er det farlig å spise aprikoskjerner? Dokumentasjon lille venn. Jeg har til og med lest at Karoten er kreftfremkallende, så nå spiser jeg gulrøtter som er klora og hermetisert. Syntetisk fremstilt karoten kom det frem i ettertid, det var farlig. ikke naturlig karoten.

[Anonym bruker]

forskjellen her er .. hvorfor er du anonym sunnmamma?

 

Samme det. det handler ikke om hva de legger frem. Mamma x3 stiller mer spørsmål, men denne andre syke tullingen sunnemammaen kverulerer uten å ha holdepumkter. Leser feil, kommer med at motstandere slenger konspirasjonener. passer seg egentlig best som nazipromotør ettersom han bruker vaksinemotstandere som en rase og ikke som mennesker.

 

Det er når ordet konspirasjon blir brukt man avslører sin uvitenhet i denne diskusjonen.

[Anonym bruker]

Eller er det kanskje velbegrunnet å bruke ordet "konspirasjonsteori"? Under er en liste over hva som kjennetegner en konspirasjonsteori (hentet fra Wikipedia). Kan absolutt gjenkjenne enkelte vaksinemotstanderes retorikk i disse:

 

Beskyldninger som innehar flere av de følgende kjennetegn er kandidater for klassifisering som konspirasjonsteorier. Tillit til en slik klassifisering stiger jo flere kjennetegn som stemmer overens:

 

Innledet med bakgrunn i begrensede eller stykkevise beviser eller indisier;

Uttenkt som en reaksjon på beretninger og bilder i massemediene, i motsetning til, for eksempel, gjennom grundig kjennskap til relevante rettstekniske beviser.

Omhandler en begivenhet eller prosess som har bred historisk og emosjonell appell;

Søker å tolke et fenomen som har mer eller mindre universell interesse og emosjonell betydning, en historie som derfor vil fatte stor interesse hos et bredt publikum.

Reduserer moralsk sammensatte sosiale fenomener til enkle, umoralske handlinger;

Upersonlige, institusjonelle prosesser, særlig feil og forglemmelser, tolket som ondsinnede, bevisst villede og utformet av umoralske individer.

Personifiserer komplekse sosiale fenomener som mektige, individuelle konspiratører;

Relatert til (3) men adskilt fra det, utleder eksistensen av mektige individuelle konspiratører fra den ‘umulighet’ at en hendelseskjede ikke ble styrt av en person.

Tilordner konspiratørene overmenneskelige evner eller ressurser;

Kan kreve at konspiratørene innehar unik disiplin, usvikelig viljestyrke, avansert eller ukjent teknologi, ukjente psykologiske innsikter, historisk framsynthet, ubegrensede ressurser, etcetera.

Nøkkelelementer i argumentet baserer seg på induktiv og ikke deduktiv resonnering;

Induktive trinn gis feilaktig like stor vekt som deduktive.

Appellerer til ‘sunn fornuft’;

Ledd i resonnementet baserer seg på sunn fornuft i stedet for de mer tungtveiende, akademisk respektable metodologier som finnes for undersøkelse av sosiologiske og vitenskapelige fenomener.

Utviser velkjente logiske og metodologiske tankefeil;

Formelle og uformelle tankefeil er lett gjenkjennelige blant nøkkelleddene i argumentet.

Blir produsert og sirkulert av ‘utenforstående’, ofte anonyme og som regel i mangel av fagfellevurdering;

Historien har sin opprinnelse hos en person som mangler enhver kontakt med berørte parter eller førstehånds kjennskap og som har popularitet blant folk som mangler nødvendig (særlig teknisk) kunnskap.

Blir holdt i hevd av personer med beviselig feilaktige oppfatninger av relevant vitenskap;

I hvert fall en del av dem som tror på beretningen gjør det på grunnlag av misoppfatninger av elementære vitenskapelige fakta.

Har null støtte blant eksperter;

Akademikere og fagfolk har en tendens til å ignorere historien, de behandler den som for spekulativ til at de vil gi av sin tid og risikere sin personlige autoritet for å motbevise.

Tilbakevisninger fra eksperter blir oversett eller innarbeidet gjennom omstendelige nye sidespor i historien;

Når eksperter endelig reagerer på fortellingen med kritiske nye beviser blir konspirasjonen utdypet (enkelte ganger i oppsiktsvekkende grad) for å kunne forklare det nye beviset, og ofte blir tilbakevisningen gjort til en del av konspirasjonen.

Det hevdes av konspirasjonen involverer stort sett alle;

Konspirasjonsfortellinger vokser mens de blir fortalt og kan ese til verdensomspennende proporsjoner. I takt med at tilhengerne sliter for å forklare motargumenter, vokser konspirasjonen ytterligere (se forrige punkt). Konspirasjonsteorier som har vært i omløp et par tiår omfavner typisk sett hele verden og store deler av samfunnshistorien.

Konspirasjonen sentrerer seg om de «vanlige mistenkte»;

Klassiske konspirasjonsteorier handler om mennesker, grupper eller organisasjoner som blir utsatt for diskriminering i den kulturen hvor historien blir fortalt. Jøder, politiske avvikere og utlendinger er vanlige målskiver. På samme vis er organisasjoner med dårlig eller fargerikt omdømme sentrale aktører, slik som tempelridderne, nazistene og ellers det som måtte være av hemmelige tjenester.

 

[Anonym bruker]

Og hva har dette med vaksiner å gjøre? Hvis en ikke vil ha et produkt som noen prakker på lettlurt folk, så er en full av konspirasjonsteorier? Hvis jeg ikke tror på gud og prater i mot så er jeg full av konspirasjoner? hvis jeg ikke stemmer SV eller FrP pga meningene å er jeg full av konspirasjoner?

 

Så lenge at den omgangskretsen jeg befinner meg i hverken bruker vaksiner, har behov for legehjelp. har friske barn og lever helt normalt med vekt på ren mat, så er det en konspirasjonsteori.

 

Vaksiner er for lettlurte personer som vandrer rundt i en samlet saueflokk å tilber frykten for sykdom og som med en uvitenhet tror de må ha vaksiner for i det hele tatt å vokse opp. Sykdom og frykt selger. Man trenger bare en gjeng selvutnevnte forskere for å bygge opp en teori om viktigheten av vaksiner. Noen omskrivninger, litt krydder i historien og noen fine statistikker så har man klart det utrolige å lure folket. Bææææææææææææh:-)

[mamma-x-3]

Sterkt sagt, men jeg er så hjertens enig! Med én gang forsvaret kommer til kort, kommer pratet om konspirasjoner på banen, og vaksinemotstanden blir forsøkt gjort tafatt og meningsløs. Tvil/kritikk gjøres om til løsmunnet sladder og useriøse konspirasjonsteorier. Erfaringer er ubetydelige "enkeltepisoder". Det gjør meg matt! Skjønner fort at tonen blir arg her inne!

 

Og at vi som stiller relevante spørsmål skal reduseres til "new-age"tilhengere med sans for healing, urter i maten og sjeldne vitamindietter, ja det vil jeg ha meg frabedt! Det er nettopp denne arrogansen som er så effektiv - og samtidig gjør debatten så håpløs!

 

Dessverre er det slik at flesteparten av foreldre ikke tenker gjennom hva vaksineprogrammet er. Og synes tempoet på vaksineringen er helt trygt. Helsestasjonene går på med bredsiden til. Både tilhengere og motstandere er vel enige i at programmet i så måte er! Honnør til dyktig markedsføring!

 

Det blir David mot Goliat her. Jeg håper bare at slyngens effekt snart setter inn!

 

[Gjest Sunnmamma]

Her kommer du med en rekke påstander uten at du dokumenterer dem, så jeg svarer med å be deg om dokumentasjon for påstandene dine.

Aprikoskjerner/B-17/laetrile og dens skadelighet:

 

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/306/4/201

 

http://cancer.ucsd.edu/Outreach/PublicEducation/CAMs/laetrile.asp

[Anonym bruker]

Mamma x-3 snakker om arroganse,men jeg må si at jeg har sjelden opplevd så mye arroganse og drittslenging som det jeg har sett fra vaksinemotstanderne her inne! Jeg er her inne for å prøve å finne seriøs info om vaksiner(for/contra),men har kommet til at dette forumet heller burde vært kalt kranglesiden. Slik jeg ser det er informasjonen til vaksinemotstanderne alltid fullstendig troverdig i deres øyne,det vaksineforkjemperne kommer med er visst alltid svada. Når sunnmamma ber om dokumentasjon blir hun betegnet som arrogant? Det er jo dette motstanderene ber om hele tiden og den dokumentasjonen vi kommer med er jo aldri bra nok. Det jeg syns er morsomt her inne er at motstanderne mener at legestanden er hyklerisk...hvorfor baserer dere da mye av informasjonen på the Lancet som er et legetidskrift,skrevet for og av leger...

[Helseinterressert]

Det er fordi det er mange leger som er i mot vaksiner. Her er en norsk professor i nevrologi som mener vaksine har foråsaket kronisk tretthetssyndrom:

 

http://www.tv2nyhetene.no/dokument2/article2401152.ece

 

Og her er leger som nekter å la seg vaksinere fordi de har sett alvorlige bivirkninger:

 

http://www.dinside.no/349078/leger-tor-ikke-vaksinere-seg-mot-influensa

 

Problemet med uttalelser som at "vaksiner er helt trygge" og at å si at studien om MMR eller ikke er en studie som sammenligner vaksinerte og uvaksinerte er konsekvensene ovenfor de som opplever å bli alvorlig skadet eller å miste sine kjære. Sliter ikke de nok med å bli trodd? Det er eksempler på folk som har måttet kjempe i flere tiår for å få erstatning. I USA tilsammenligning ser det ut til å være enklere å få utbetalt erstatning, der er det utbetalt over 10 billioner kroner i nyere tid.

 

Det er ikke slik at leger og forskere med annen oppfatning enn seg selv automatisk er useriøse og ikke verdt å høre på. Dette er imidlertid en kjent og vanlig hersketeknikk.

 

[Gjest Sunnmamma]

Nei, leger og forskere er alltid verdt å høre på. Husk bare på at det du her driver med er å trekke frem enkeltsaker. I forskningssammenheng kaller man ofte dette cherrypicking, og det vi si at man trekker frem små enkeltstudier eller saker som støtter ens syn, og overser, eller unlater å nevne, at det store flertallet av forskning eller saker, går på tvers av ens syn. I forskningssammenheng er dette styggedom.

Den første saken er veldig typisk i så måte, fordi den er kun basert på synsing. Pasientene har ett klart inntrykk av hva de ble syke av, men kan ikke bevise sammenhengen. Professoren sier at det er urimelig at det er så strenge krav for å få pasientskadeerstatning, og mener også at "det ikke finnes noen annen forklaring" enn at vaksiner uløste tilstanden. Jeg synes det er en spennende teori, men hverken pasientene eller professoren kan altså bevise sammenhengen. Vi MÅ ha bevis, vi kan ikke ha ett helsevesen som baserer seg på synsing, og selv om det kan virke urimelig for pasientene, så finnes det altså ingen forskning som tilsier at det er noen sammenheng mellom ME og vaksiner. ME er en kontroversiell sykdom som vi vet veldig lite om.

Den andre saken skapte kontrovers fordi Arlien-Søborg, overlegen, utalte seg så klønet at han i ettertid helt har kuttet ut å utale seg til pressen. Det han mener er litt rart, for influensavaksinen er veldig trygg og mindre enn en prosent opplever bivirkninger (hodepine, sår hals, feber)og jeg gjør oppmerksom på at det i Norge ikke er vanlig at leger og helsearbeidere blir pålagt å ta influensavaksine, ikke fordi de er redde for den, men fordi den er beregnet på syke og eldre, i første omgang, og leger og helsearbeidere er ikke i den gruppen, de er jo stort sett friske og raske.

 

[Anonym bruker]

Det skal ikke være lett, og man føler seg rimelig dum når man ikke har peiling på om vaksiner er bra eller ikke. Hva om vaksiner er skyld i 70% av alle sykdommene vi plages med i dag? Vi har vaksinert i åresvis, og tenk om det skader kroppen? Jeg er så i tvil om dette er bra, og skulle ønske en proffersor kunne gitt meg svaret.

[Helseinterressert]

Sunnmamma, leser du hva som står? Hvor har du det at influensavaksinen er veldig trygg fra? Kan du vise til studier på om den feks er kreftfremkallende eller ikke?

 

Jeg siterer fra artikkelen:

 

"Nye tall fra danske Lægemiddelstyrelsen, som tilsvarer norske Legemiddelverket, peker på en rekke alvorlige bivirkninger - blant annet plutselig dødsfall, abort, lammelser og nerveforstyrrelser."

[Gjest Sunnmamma]

Journalisten skriver en artikkel som er selvmotsigende. Vis meg at Lægemiddelstyrelsen peker på alvorlige bivirkninger, du. Jeg ser at journalisten foretar en logisk feilslutning i artikkelen, Lægemiddelstyrelsen "peker ikke på", de opplyser at det er innrapportert alvorlige bivirkninger. Jeg finner ikke, hverken på pubmed eller cdc opplysninger som tyder på at influensavaksiner gir slike bivirkninger, men husk at OM du tar en vaksine, og så får hjerteinfarkt og dør samme kveld, uten noen som helst slags sammenheng forøvrig, vil det bli innrapportert.

Jeg vil igjen peke på at du bedriver uvitenskaplig, uredelig debatteknikk kalt cherrypicking. Å svare på en setning i en fem år gammel artikkel du klarer å grave opp, blir dumt, hadde du enda hatt litt forskning eller noen rapporter å komme med, men du roper altså høyt om en setning i en fem år gammel artikkel. Er det sannheten eller flisespikking du er ute etter?

Link til informasjon om influensa;

http://www.cdc.gov/FLU/protect/keyfacts.htm