Jeg skjønner ikke bidragslogikken

[hund&barn@fullrulle]

Skal liksom være etter hva det koster å ha barn da.... Her må vi nå betale 4000 i mnd nå for to barn. Om hun bruker det samme + 3 barnebidrag så er det 11.000 kroner!!!!!!!!!!!!!!!! Og det skal liksom være et gjennomsnittsforbruk da. Herregud det er sykt. Utregnet på omtrent samme inntekt og 4-8 netter samvær.

[FrøkenKnallkul]

Vi er i akkurat samme situasjon, og jeg må si at tanken har slått meg også. Våre felles barn koster iallefall ikke så mye, og det til tross for at vi pent må betale barnehageplass selv, mens hun får plassen dekket.

 

Når det gjelder utgifter til bolig, koster det akkurat like mye for oss som det koster for mor, selv om barna kun er her 4-8 netter pr.mnd. Vi kunne ikke akkurat si til banken da vi tok opp lån for å kjøpe hus at det siste soverommet ønsker vi kun å betale for ca 1 uke pr mnd, da vi ut over den uken ikke har behov for det rommet.

 

Selvsagt skal også far bidra til ungene sine, men dersom man regner sammen på denne måter, blir totalsummen ganske merkelig.

[hund&barn@fullrulle]

Ja, er samme her. Må ha 5 soverom pga de så huslånet blir deretter. Barnehage på våre to fellesbarn og ja, det er utrolig masse penger tilsammen, mens hun får masse ekstra. Føles litt merkelig selv om vi med glede betaler for hans barn altså. Men blir liksom ikke noe ekstra å gi de ting for, stort sett bare de pengene hun får...

[:::) Frøken Velferdsrett]

det står jo hvor mange deler dere betaler, om hun har veldig lav intekt og dere relativ høy så er 4000 5/6 av det barna koster, og med boligutgiftene som nav har satt opp så er ikke det galt.

og selvsakt kan man si at dere også har samme utgifter til borlig siden barna er hos dere 4-8 netter, men far har også større muligheter til og jobbe ekstra en mor siden hun har de resterende 22-27 nettene i måneden. det er vel det som er tanken bak.

[alfaalfaalfaalfa]

Jobbe ekstra??

For å betale enda mer i bidrag??

Han har jo barn hjemme hos seg selv han også, så det er jo ikke bare å jobbe ekstra for han heller! Om det er det som er logikken bak, så må man jo også forvente at mor skal jobbe de dagene barnet er hos faren??

 

 

 

[junijente fikk julijente]

Det er mye man kan lure på med bidragslogikken. Det som irriterer meg mest er at bidragsyter ikke regnes som forsørger for barnet, selv om bidraget nettopp er for forsørgelse av barnet!

Som eksempel på hvordan dette slår ut kan jeg bruke meg selv: da stesønnen min flyttet til oss fikk jeg rett på forsørgerstipend fra Lånekassen (i tillegg til at mannen min får bidragsforskudd og selvsagt barnetrygd), mens guttens mor mistet sitt forsørgertillegg i dagpengene fra nav. Mor betaler ikke bidrag, og det er derfor ikke så spesielt at hun mistet forsørgertillegget, men om hun hadde hatt en høyere dagpengesats antar jeg at hun måtte ha betalt bidrag. Og gutten er jo hos henne noen dager i uka, så på en måte burde hun vel få ha beholdt tillegget for de dagene.

Og så skjønner jeg ikke helt logikken i at bidragsyter får høyere bidragsevne om h*n har ny samboer/ektefelle, mens bidragsmottaker fortsatt trenger like mye penger om h*n etablerer seg i et nytt forhold. Dette betyr jo faktisk at bidragsyters partner skal være med å betale for barnet, men ikke bidragsmottakers partner. Om den ene skal være med i beregningen, skal vel den andre også være det.

[*-*]

Er ikke litt av logikken at man skal jevne ut forholdene mellom mor og far litt? Slik at barna skal ha det noenlunde likt i begge hjem? På den måten vil den som tjener mest betale mer, uavhengig av om den ene forelderen da i realititeten betaler mer for barnet i måneden enn den andre forelderen.

 

Det er vel også slik at den som har barna boende fast trenge å bruke mer penger på utstyr og bolig fasiliteter til barna. Det er selvfølgelig utrolig fint å kunne tilby eget rom til alle barn, men jeg syns ikke man må ha eget rom til stebarn som overnatter 4-8 netter i måneden. Det betyr ikke at ikke alle barn er like mye verdt, men som i alle familier så må man jo tilpasse bolig og praktiske løsninger etter økonomi. Vi har for få rom og hadde ikke mine stebarn bodd hos oss 50% så ville de ha delt soverom. Hvis de om noen år feks vil bo mer fast hos moren sin så må fellesbarn få lov til å få hvert sitt rom og stebarna dele rom litt. Det er ikke noe dårlig gjort syns jeg.

 

Men jeg skjønner at det kan føles veldig urettferdig hvis familien til bidragsforelder alltid har dårlig råd mens familien til bidragsmottaker aldri trenger å tenke på penger. Er man venner så går det kanskje an å diskutere med hverandre på en fornuftig måte, poenget er jo nettopp at den ene familien ikke skal være veldig fattig.Kanskje man kan bli enige om å senke bidrag mot at far feks betaler mer utstyr eller fritidsaktiviteter, så at man i alle fall vet hva pengene går til? Det kan jo føles mer rettferdig ettersom barna blir store.

[*-*]

Ja, det der med ny partner er veldig snålt..

[Ønderkåver]

Kjempekjekt å jobbe ekstra, for da kan mor kreve enda mer bidrag året etter...

[velger nick en annen dag]

Nå skal det vel sies at bidraget regnes ut i brøk.(x/6)

Denne brøken settes opp ut fra inntekt og samvær.

Da blir det ikke riktig at du regner 4000 fra dere og 4000 fra mor.

Dere har jo 4-8 netters samvær, mao har da mor resten av måneden.

Dermed skal dere betale en større brøk enn mor, og totalsummen for å forsørge barnet blir da deretter.....

 

Skjønner ikke helt hvordan du kommer fram til at dere skal betale 50/50

når dere ikke har 50/50 samvær.....

 

 

[ostekaka]

jeg er en av dem som mener at å betale barnebidrag ikke hører noe steds hjemme. jeg krevde ikke barenbidrag når jeg og min samboer bodde fra hverandre i en periode. han fikk bidra med det han ville både praktisk og økonomisk. det er vel neppe i min interesse å tappe han økonomisk, slik at han ikke får noe ønske, eller evne til å betale noe for ungene utenom.

om han hadde vært en totalt drittsekk som verken ville betale for ungene eller se ungene eller bidra med noe i deres oppvekst hadde jeg muligens gått etter han for alt jeg kunne få. men det største tapet for ungene ville da ikke være det økonomiske, det største tapet for ungene ville jo da være å ha en far som gav F i dem.

men så lenge han stillete opp for ungene, prioriterte å ha plass til dem i huset, tiltross for at de ikke fikk eget rom. gi dem mat og det de måptte trenge, så gadd jo ikke jeg å drive å kreve hanfor masse penger, slik at det nesten ikke skulle være noe igjen å bruke på ungene hos han.

han har hatt ulike ordninger for sine andre unger, og det funker for oss helt klart best om bidraget ikke er satt for høyt, for da er det rett go slett ikke nok til overs til både oss faste hustandsmeldlemmer, eller andre utgifter til ungene hans. det er kjipt å da alltid si nei, det får mora di betale for, for det skal dekkes av bidraget. det er jo litt for ille, synest jeg.

er helt naturlig at forlk bidrar og prioriterer selv ovenfor ungene, de fleste er faktisk i stand til det, og de fleste har faktisk barnas beste i tankene, men det finnest jo selvsagt også noen av de som ikke gidder og ikke vil, men de er ikke i flertall, og er jo litt merkelig at bidragsreglene skal være utformet som om alle menn var slik.

[Simsdilla;-)]

Jeg synes den er skikkelig urettferdig! Biomor har forlangt nye beregninger. Vi kommer nå til å gå i minus hver mnd etter alt av regninger er betalt. Far jobbet mye overtid i fjord og det straffer seg for oss i år! Har ikke råd til f.eks briller til felles barn. Føles som vårt felles barn er mindre verdt! Blir feil å beregne etter bruttolønn....

[-Hengebuksvinet-]

Det blir jo som regel til at man handler til alle barna om man handler til en. Vi har stått for skiutstyr, fotballutstyr, skikort mm. Nå som mor ville øke bidraget, vil det ikke være naturlig å bidra så mye på innkjøpssiden. Og det er jo synd for gutten, siden vi nok er rausere enn mor. (Hun har fått en slags grådighet over seg, og kjøper billig eller arver. Ok det, men vi liker dårlig at hun lar gutten arve gamle vintersko).

 

Jeg synes det blir helt feil at far skal måtte forsørge mor, etter at det har blitt slutt. Argumenter som at far ikke trenger soverom til samværsbarna, er bare utrolig dumme. Det er vel heller mor som ikke skal ha soverom til hvert enkelt barn, om hun ikke har råd til det. Far burde jo ikke dobbelstraffes, fordi han er så uheldig å ikke få hovedomsorgen? Jeg hadde gladelig tatt hovedomsorgen gratis.

 

Når det er sagt må jeg si at begge bør bidra. Jeg har lite til overs for fedre/mødre som ikke stiller opp for barna sine.

[:::) Frøken Velferdsrett]

i følge sifo sitt standarbudsjet koster en 2 åring 5751 kr i måneden uten boligutgifter

 

Utgifter til mat og drikke: 1030

Utgifter til klær og sko: 350

Utgifter til helse og hygiene: 380

Utgifter til lek og fritid: 290

Utgifter til andre dagligvarer: 210

Utgifter til telefon, mediebruk, diverse fritidsartikler: 1420

Utgifter til barnehage: 2071

 

de forsker på hva som er et normalt forbruk hos en normal 2 åring. Utgifter til skolegang, ferie og spesialisert fritidsbruk, feiring av fødselsdager og andre begivenheter, gaver m.m. er ikke tatt med i beregningen.

 

det kan selvsakt diskuterer opp og ned hva som er et normalt forbruk og at samværsforeldre burde slippe og betale for ting som kan være billigere. som foreksempel at alle klær burde kjøpes på salg. eller at det brude tas høyde for at mor sikkert får ting i gave.

 

jeg ser poenget med at det er rart at stefedre ikke hjelper på mors intekt. slik som en stemor hjelper på fars bidragsevne. og er enig i at det er rart. og jeg er også helt enig i at bidragsveilederen helt sikkert ikke er opptimal. og det vil den jo heller aldri bli siden det er så mange forskjellige individer der ute.

men jeg syns det er bra at den foreksempel fritar fedre som studerer og derfor ikke har inntekt fra og betale bidrag, og gir ut forskudsbidrag til mødre med lav inntekt når far ikke betaler.

 

men jeg ser ikke hvordan far viav bidragsveilederen kan forsørge mor. jeg kan se hvordan han kan betale mer for barnet en mor, akkurat som mor i mange tilfeller betaler mer for barnet en far. men forsørge mor? ved et bidrag på 2000 pr barn. det forstår jeg meg ikke på.

 

[alfaalfaalfaalfa]

5751 kr for en to-åring pr mnd...

Om mor bor alene får hun altså... : ca. 2000 kr i barnetrygd, skattelette på (kommer slvfølgelig veldig an på, men om mor har normal jobb så er vel 2000 kr i mnd ikke helt urealistisk) +bidrag fra far som i mortilgunnars innlegg er 2000 kr. Dvs 6000 kr i mnd som mor får fra stat og far for å forsørge ungen sin!! 6000 kr inn på konto, og da har mor selv enda ikke spyttet inn noe økonomisk enda... Selvfølgelig er det ikke lukurativt å være alenemor, men det er da virkelig ikke så ille og få 6000 kr for å ta vare på sin egen unge.

Ojsann... glemte småbarnstillegget på 660 kr. Og billigere barnehageplass...

5751 kr for en 2-åring... nesten 1500 kr i mnd på telefon/mediebruk??? 3-åringen min har ihvertfall ikke telefonutgifter....

 

Jeg bruker sikkert 5-6.000 kr på barnet mitt også, men jeg jobber fullt og har råd til det. Hadde jeg ikke hatt nok penger hadde det jo ikke vært noe problem å redusere.

 

Sosialetaten opererer med ca.6700 kr i livsopphold for voksne mennesker!!!

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg kan jo på ingen måte si at jeg forsørger meg selv. det er det nav som gjør. fordi jeg er student med barn. men det er ikke far som forsørger meg, det er nav. om far blir student og jeg jobber og tjener over 6 * grunnbeløpet så er det jeg som forsørger barnet bortsett fra dobbelbarnetrygd og satteklasse to. men skatteklasse to får jo en av de to som er gifte også om de ikke tjener alverden.

 

 

nå er ikke den ekstra barnetrygden eller skatteletten på ca 10 000 året der for å dekke barnets utgifter, men for å gjøre det enklere å greie seg økonomisk som alenemor. så de pengene er ikke ment for å dekke foreksempel mat til barnet men som en ekstra inntekt til den som har hovedansvaret for å hjelpe til med boutgifter osv. (har aldri hørt om noen som får skattelette på 24 000 pga skatteklasse to) derfor går skattelette og den ekstra barnetrygden som intekt og ikke som direkte fratrekk på barnetsutgifter slik som ordinærbarnetrygd og småbarnstilleg

 

970 kr i barntrygd og 660 i småbarnstillegg + 2000 kr fra far = 3630

og selv om 2 åringen ikke har barnehage plass så forsørger ikke far mor. men barnet 5751 - 3630 = 2121. barnehage plassen til småen er 900 kr i måneden. som da blir på "min" kappe i dette tilfellet.

men selvsakt far har jo samvær han også i hi sitt tilfellet. så da kan man jo si at om samværsfradraget er på 900 kr i måneden for 4-8 dager så er det far som forsørger barnet. og mor som tar seg av "det ekstra" som bursdager osv.

 

jeg vet ikke helt hva du mener med at sosialetaten oppererer med 6700 for livsopphold til et voksent menneske? mener du at bidragskalkulatoren skal regne ut i fra hva som er et minimum og ikke en nøkntern levemåte så syns jeg jo det er litt rart.

 

hvorfor det står 1500 på tlf og mediebruk vet jeg ikke. og min har selvsakt heller ikke det. men man bruker jo en del på fritidsaktiviteter. og det er vel sikkert mye av det de legger vekt på her.

 

sifo er ikke akkurat kjent for å ta tall ut fra løseluften, selv om vi ikke nødvendigvis øybelikklig ser hva som er under vær kattegori.

 

det er foresten sifo som regner ut når dere får lån i banken. de som har levd på fult lån, inntil maks det man kan få ut i fra sifo budsjette vet at det ikke er noen lett tilværelse.

 

i tillegg har jo hi to barn, og en av de er sikkert eldre og koster mer. om mor i hi sitt tilfellet tjener over 6 g har hun heller ikke noe serlig støtteordniger. og da koster jo også barnehage og sfo også mer. så da betaler jo også mor en del.

[:::) Frøken Velferdsrett]

foresten så går heller ikke småbarnstillegg som direkte utgift på barnet, men som en støtte til de som ikke har jobb og derfor har full os. for å beskjempe fattigdom.

 

utdrag fra aleneforeldreforeningen om skuffende løft økonomisk for aleneforeldre

- De vil øke sosialstøtten med 5 prosent, men det tilsvarer stort sett ingenting. En enslig vi få 8 kroner mer å rutte med per dag. Hvis du korrigerer for prisvekst, ligger sosialhjelpen på samme nivå som i 1993. Samtidig har normallønnen økt med 50 prosent. Det er en skammelig fattigdomssatsing, sier Rusten

 

så selv om det høres mye ut at en aleneforeldre får småbarnstillegg og en ekstra barnetrygd og skatteklasse to + overganstønad i 3 år (eventuelt 5 om man studerer) så er det ingen "fet" tilværelse, men en fantastisk hjelp for og forhindre fattigdom og for og hjelpe barn opp fra fattigdom. et flott tiltak som også staten tjener på når mor kommer ut i bedre betalt jobb tilslutt. det gjør forsovit også far i mange tilfeller.

 

og til deg som følte at fellesbarn ikke er "verd noe" så tar bidragsveiledren høyde for det også. vis en mann med 330 000 i inntekt har 1 barn blir det øremerket 28 560 kr til dette barnet i året. om far da betaler 2000 for bidragsbarnet så betaler han mer for fellesbarnet. uten at det er noe rart.

[:::) Frøken Velferdsrett]

om man snur brøken på hodet, at jeg har hans inntekt og han har min, så er ikke far bidragsdyktig.....

 

[alfaalfaalfaalfa]

Neida, jeg har aldri sagt at far forsørger deg.. Jeg har ei heller sagt at det er en fet tilværelse å være alenemor...tvert i mot. Den debatten der er jeg ikke med på.

 

Nytt for meg at den doble barnetrygden og småbarnstillegget ikke skal gå til barnet, og kan derfor ikke medregnes i regnestykket.

 

Utdrag fra deg:

og til deg som følte at fellesbarn ikke er "verd noe" så tar bidragsveiledren høyde for det også. vis en mann med 330 000 i inntekt har 1 barn blir det øremerket 28 560 kr til dette barnet i året. om far da betaler 2000 for bidragsbarnet så betaler han mer for fellesbarnet. uten at det er noe rart.

Det nye barnet som far har har altså øremerket 28560 kr i bidragskalkulatoren. Det som han betaler bidrag for får 24.000 kr. Da sifo opererer med ca. 69.000 kr i året for en 2-åring, så er det altså øremerket 28560 kr fra far. Det gjenstår ca. 40.500 kr (minus 11640 i barnetrygd) Resten er 28860 kr på den nye moren. Forskjellen på hvor mye faren bidrar er altså 380 kr i mnd. Da er det helt sikkert medberegnet andre goder som alenemoren får i form av skattelette, dobbel barnetrygd, småbarnstillegg, billigere barnehage ect...

Om barnet koster 69.000 kr i året, så får alenemoren 24.000 kr i bidrag, 23200 i dobbel barnetrygd (det heter nå barnetrygd og jeg velger fortsatt å tro at dette skal gå til barnet) Det vil si det gjenstår 21800 kr som alenemoren må betale for sitt barn. Da har jeg altså ikke tatt med skattelette, småbarnstillegg, kontantsstøtte, OS, stipend...

Synes ikke det virker som alenemoren er taperen her jeg da men...

[alfaalfaalfaalfa]

Jeg vil vel også påpeke at jeg ikke synes at det du får (mortilgunnar) er for mye eller at jeg ikke er enig det meste av det du skriver.

Det eneste jeg muligens henger meg for mye opp i er de alenemødrene som er ute etter å flå mannen sin for mest mulig. Som helst skal være hjemme og gjøre minst mulig og som mener at å oppdra et barn er nok innsats i samfunnet, og at jobb/studier ikke er mulig...

Leser om de som får opp til 5-6.000 kr i mnd på ett barn. Og det er i disse tilfellene at far er med på å underholde også mor. Det er det vel ingen tvil om....

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja jeg er helt enig i at det er forferdlig irriterende med de som skal "flå" barnefar for mest mulig. og selvsakt er dette et ekstremt iritasjonsmoment for barnefar med familie!

jeg er enormt heldig som får lov å gå på skole mens jeg har barn. at jeg får støtte til dette av nav gir både meg og sønnen min en mye lysere fremtid. som er veldig flott :-) og jeg har ingen problemer med å se at det kan føles uretferdig for alle de der ute som sitter med høye studielån (får studielån jeg også, men sansynligvis ikke mer en 150 000)

 

grunnen til at den ekstra barnetrygden og småbarnstillegget ikke går direkte på barnet er fordi at, småbarnstillegg er laget for de med full os. altså de med "intekt" på 10800 kr i måneden. om dette hadde gått direkte på barnet slik som normal barnetrygd så hadde det hjulpet mor og barns verdag en god del mindre. den ekstra barnetrygden er laget for å lette de ekstra kostnadene ved å bo alene med barn. og går heller derfor ikke direkte på bidraget.

det kommer fram i bidragsveilederen. om du skriver at mor har os og småbarnstilleg osv. så ser du på sluttresultatet at disse tingene er lagt på mors intekt, mens ordninær barnetrygd er trukket direkte fra kostnadene på barnet.

om alle søttene for å lette verdagen til mor der mor har så lav intekt at hun får disse skullet bli satt rett på bidraget ville far i alle disse tilfellene slupet bidrag fordi mor fikk sosialstønad. der ville jo vært litt rart "mor har veldig lav inntekt derfor hjelper vi henne, derfor slipper du å betale bidrag"

 

men far får jo heldigvis fordel av at jeg får redusert barnehage pris da. det hjelper jo en del. før jeg søkte om reduksjon var prisen på ca 2000 kr. så det letter jo med 1100 kr i måneden tilsammen på oss begge to.

 

det er utrolig mange spektere i en sånn her diskusjon. å jeg er helt enig i at bidragsveilederen ikke er riktig i alle tilfeller. verken for mor eller for far. jeg syntes bare det var veldig rart at noen over mente at far forsørget mor ved å betale 4000 i bidrag for to barn der far og mor tjente relativt likt.med tanke på at disse sikkert har relativt store kostnader på barnehage osv og sansynligvis ikke er babyer lenger og trenger en del ting.

 

(katten min sitter oppå hodet mitt og "klorer" meg i hode bunden, jeg føler meg passe teit her jeg sitter.... hehe)

[Mamma*til*Emma]

Hva bruker en toåring 1400 kroner til ifb med telefon og mediebruk?

 

[alfaalfaalfaalfa]

Men da er vi stort sett enige da , mortilgunnar:-) Forresten er det veldig positivt for dere alle at du studerer!

Det som mange kanskje kan se på som urettferdig om foreldrene tjener likt, og far betaler 4000 kr for to barn, er at far allerede har skattet av de 4000 kr han betaler i bidrag. Han har i realiteten jobbet for ihvertfall 6000 kr før skatten trekkes. Bidraget er jo som kjent skattefritt. Om foreldrene tjener likt (la oss si 300.000 kr pr år) så er det 25.000 brutto pr mnd. Om far skatter 36% sitter han igjen med 15750 kr netto. Mor som har skatteklasse to har ca. 16700 netto. Far skal av sine 15750 kr betale 4000 kr i bidrag. Han sitter igjen med 11750. Mor har da 16700 kr + 4000 kr +2910 i barnetrygd. Tilsammen 23610 kr netto i mnd. Så selv om de i realiteten tjener likt, så utgjør det store forskjeller for hvor mye man sitter igjen med. Ok, mor skal forsørge barna i hverdagen, og det er ikke gratis. Men man må heller ikke glemme at far skal forsørge barna annenhver helg +en dag i uken +ferier av 11750 kr. Det er absolutt heller ikke fett!!

 

For å være ærlig... Jeg vil MYE heller være mor og ha barna stort sett hele tiden og ha ha 23610 kr til disp mnd, enn å være far som får se barna annenhver uke og som må klare seg med 11750 kr...Om mor skal ha like mye for seg selv som far (altså 11750), så er det 11860 kr til to barn. Jeg er nå ikke helt sikker på om jeg egentlig synes at dette er helt rettferdig... Jeg synes ikke det er rart at fedrene reagerer...

[hund&barn@fullrulle]

Godt å se mange er enig med meg at noe skurrer Våre barn er forresten 2,5 og 4,5 så betaler barnehage på begge.... Så de koster mer ja!!! Stesønn på 17 mener jeg kunne jobbet litt, men mor har vel nok penger med sine støtteordninger og barnebidrag så da mener hun han kan sløve. Får stipend på videregående, og ja, da gikk 1300 til sko!!!!!!!!!! Så kommer spørsmål om vi kan være med dekke bøker?? Nope, det kan stipend gå til. Mor sur. Blir oppgitt jeg. Og hvordan i all verden skal far med 4 barn, to av de små, kunne jobbe mer enn mor med kun to store barn??? Det var en del rare argumenter. Inntekten dems er forresten nesten helt lik. Jeg synes fortsatt bidragslogikken er meget rar, og at alenemødre og i allefall mødre med nye menn jevnt over har det mye bedre enn fedrene og deres nye familier....

[:::) Frøken Velferdsrett]

som du sa litt lenger oppe koster et barn

 

69 000 i året + 69 000 siden de er to = 138 000

11860 * 12 = 142320 - 12 000 skatteklasse to og - 11640 = 118 680

(siden skatteklasse 2 og den ekstra barnetrygden går inn i mors intekt ved utregning av barnebirdag siden det er en støtte til de ekstra kostnadene det er og ha hvoedsomsrogen for barn alene)

 

138 000

- 118 680

= 19 320 som ikke blir dekt her

 

nå er det selvsakt en del fordeler ved å ha 2 barn siden barna kan arve en del ting av hverandre også har jo far barna 4-8 dager i måneden.

 

jeg syns ikke dette er så volsomt skjevt. men for at jeg skulle få bidragsveilederen opp til 2000 kr ved ett barn på 6-10 år så måtte mor ha barnepass til barnet for 1500 kr i måneden og ikke få støtte til dette av nav.

 

jeg vet ikke om det er søskenrabatt på barn om en far har to?