5000 i kontantstøtte, hvis Krf vinner valget neste år!!

[elize m/3 prinsesser & 1 prins]

For oss passer det suuupert! Siden vi skal ha tvillinger blir det 10000 kr i mnd for å være hjemme, pluss barnetrygd som blir nesten 4000 siden vi har to barn fra før.

 

Da kan vi kutte ut sfo og for skolebarna, og vips. Så har vi råd til å la meg gå hjemme noen år etter endt permisjon. Evt beg å studere igjen og ta master med barnehage 2-3 dg i uka.

 

Og evt spe på med noen ekstra inntekter ved å ta ekstravakter osv.

[Gjest]

Det har ingenting med verken straff eller misunnelse å gjøre. Ingen skal hindre deg i å være sammen med barna dine, men det er ingen grunn for staten til å betale deg for det. Alle foreldre er faktisk interessert i å være sammen med barna sine, men det er faktisk en fordel om det gjøres i samarbeid med en barnehage, både for barnas del og for foreldrenes del, og ikke minst for samfunnets del, som trenger arbeidskraften vår, bl.a. på sykehjem, sykehus, skoler osv.

 

Aller minst trenger rikfolk denne støtten. Kall det gjerne misunnelse. Jeg kaller det rettferdighetssans. De pengene trengs helt andre steder.

[Anonym bruker]

Helt enig! Vi er faktisk mange som firer på krava i småbarnsperioden, nettopp for å kunne være hjemme med barna våre..

 

Sydenturer, flotte klær og møbler, kan jaggu vente..

[Anonym bruker]

I samarbeid med barnehage?? På villspor eller?

 

Skjønner ikke hva du prater om.. Klart man skal ut i jobb igjen, men la oss no først få være litt sammen med barna våre, som nettopp har kommet til verden...

[Gjest]

Hvis du ikke skjønner noe, så er det vel like greit å la være å svare. Det er ingen som forsøker å hindre deg i å være sammen med barna dine, som du later til å tro.

[Anonym bruker]

Skal det få konsekvenser for alle nordmenn da? Er vel ikke riktig?

[Mammaen til Emilie med ny mage]

Jeg syntes de heller kunne gitt en hånd til de som virkelig trengte det. De som valgte å beholde barnet TROSS dårlig økonomi. De kunne spedd på engangsstønaden betraktelig mye mer.

 

For meg skal det ikke være "å fy faen nå blir det penger i kassa når vi får et lass med unger".

 

 

Vi som tjener normalt og klarer oss syntes jeg ikke har NOEN rett til å hyle etter penger. Tenker heller på de som må gå på sosialkontoret for å dekke strømregninga si, de som prøver sitt beste å etablere seg med et barn eller to. De som prver å komme seg i jobb for å få endene til å møtes.

 

DE burde vært satt mer i fokus.

 

 

Syntes nå jeg da..

[Anonym bruker]

Jo, det blir mer og mer riktig, fordi samfunnet trenger all den arbeidskraften de kan få i årene framover. Det er meningsløst å subsidiere de hjemmeværende på den måten (selv om man strengt tatt ikke behøver å være hjemmeværende for å få kontantstøtte, men den stimulerer til det). Samfunnsøkonomisk sett er det uten tvil best med barnehage fra barna er ca ett år.

[Anonym bruker]

Man må bare innse at en økning av dagens kontatnstøtte med en videreføring av måten den fungerer på vil være med på å stimulere folk som ikke bør få barn til å få flere barn..Man skal ikke TJENE økonomisk på å få barn, men man bør heller ikke tape på det..En ordning slik at man "går i null" enten man velger å gå hjemme med barnet eller ikke burde være målet.....

 

Og at det fødes for få barn er ikke noe argument for å "belønne" folk økonomisk for å få flest mulig barn, da vil det bli de som ser sitt snitt i å "tjene penger" på å få barn som får det, IKKE de som faktisk bryr seg om barna sine og ønsker BARNA det beste....

 

Har full respekt for de som velger å være hjemme med barn,- og mener at de ikke bør tape penger på det versus det å være ut i jobb..MEN at folk som går hjemme til vanlig (selv uten barn)skal kunne sette igang å bli "fødeamaskiner" for å "bli rik" DET er feil, og dere som fortjener både 10 000 og 20 000 i kontantstøtte fordi dere velger Å LA VÆRE Å JOBBE, må skjønne at om alle som blir forelder skal få så mye utbetalt pr måned UAVHENGIG av hva de faktisk har gjort/tjent før, dere MÅ da skjønne at det er store muligheter for å misbruke dette. Tenker ikke på innvandrere bare da,men rett og slett unge skoleleie folk, folk som sliter med å holde på en jobb, folk som HATER å jobbe og lever for å få mest mulig "sykepenger"...osv....Det er mange av disse og vi bør ikke oppmuntre disse til å få barn enten så tidlig (unge skoleleie folk) eller flere barn(de som kvier seg for å komme ut i arbeidslivet, de uføre som ikke er i stand til å ta seg av egne barn osv)

[Anonym bruker]

Du skriver: Har full respekt for de som velger å være hjemme med barn,- og mener at de ikke bør tape penger på det versus det å være ut i jobb..

 

- Hva er vitsen med å være ute i jobb hvis man ikke skal tjene noe på det i forhold til ikke å ha en jobb?

[Anonym bruker]

De som ER i jobb og velger bort dette når de får barn bør ikke tape på å ta det valget (kommer under de som velger å være hjemme versus ute i jobb)...Men om de aldri har jobbet en dag i sitt liv, kanskje er ufør/på sosialstønad (over lang tid), går bare på vgs, eller har fått flere barn uten å være på jobb i mellomtiden (mistanke om utnytelse av KS-systemet),- så bør man ikk få slengt tusenlappene etter seg UTEN at noe slags form for kontroll blir gjennomført....

[Anonym bruker]

En tanke som (dessverre?) ikke ville la seg gjennomføre i praksis. Hele vårt økonomiske system ville ramle sammen om det ble gjort til et prinsipp at inntektsgivende arbeid ikke skal lønne seg. Man skal få like mye om man er hjemmeværende! For ikke å innføre diskriminering, skulle et slikt prinsipp strengt tatt også gjelde menn. Hvorfor skal de straffes økonomisk hvis de istedet for å dra til jobben kl halv åtte hver morgen, og ikke komme hjem før kl 17, heller ønsker å være hjemme med barna sine?

[Anonym bruker]

Er i utgangspunktet for en kontatstøtte som gjør at de som ikke ellers kunne være hjemme med barnet sitt kan det, men det er dessverre ikke sånn det fungerer. Kontatstøtte gis også til foreldre som har dagmamma, aupair eller praktikant og da er jo vitsen helt borte. Og til innvandrere som virkelig trenger en barnehageplass men som beholder barna hjemme fordi det er økonomisk lønnsomt. Feil feil feil. Det er ikke dermed meningen å rakke ned på dere som er lenger hjemme med barna, er det selv, men er ikke udelt positivt til støtten av den grunn. har flere barn, og var hjemme lenger med eldstemann også, men da han var 1,5 år så hadde han virkelig behov for noe annet enn å være hjemme. Selv om vi gikk i parken, lekeplassen, åpen barnehage etc. Han trengte mer. Så da han begynte i barnehage blomstret han virkelig opp!

 

2. mann begynte i barnehage da han var 2.5 år og det var altfor sent. De går glipp av en veldig viktig sosialiseringsprosess ved å gå i barnehage, som de ikke får hjemme. Yngstemann er nå over året, men vi får ikke barnehageplass så jeg er hjemme til han får det. Foreløpig er han hun 1 år så det går fint, men gruer meg til han begynner å trenge mer som jeg ikke kan gi han. Og jeg er ingen dårlig mor som ikke leker og finner på ting med han, men jeg kan ikke erstatte det å ha et barnehagemiljø som fungerer og andre venner man får i barnehagen.

 

Men fortvil ei, det er mange partier som vil fjerne kontaktstøtten helt, som har større sannsynlighet for å komme til makten enn KRF.

[Anonym bruker]

Vil alltid være misbruk.. Men man kan ikke fjerne trygden til menigmann av den grunn! Skal man fjerna støtten til alenemødre f.eks, fordi noen kun utgir seg for det..?

[Anonym bruker]

Jeg er desverre imot kontantstøtten, den er med på å forhindre at mødre kommer raskere tilbake på jobb, og er også med på å forhindre befolkningsvekst i norge

[Anonym bruker]

Trygda må de nesten få beholde, men også der kan man med fordel innføre bedre kontroll.. Og det som er spesielt med kontatnstøtten er at jo høyere den blir jo mer vil den stimuler til misbruk og "feil" personer vil dra nytte av den...OG det vil kunne gå ut over mange barn som blir født for at mamma og pappa skal få penger ikke fordi de nødvendigvis VIL ha barn....

[Anonym bruker]

Dette tror jeg gjelder forsvinnende få personer.. I resten av Europa fødes det så og si ikke flere barn lenger, pga lite støtte/permisjonsord. Det eret som må til....

[Anonym bruker]

Hva med heller og droppe kontantstøtta og skaffe nok bhg plasser til dem som vil ha og heller gjøre bhg gratis?

[Anonym bruker]

Desverre er det ikke få personer det gjelder nei...Tenk på alle tenåringsjentne som kjeder livet av seg både på ungdomsskole og videregående. 16 årigner som er SÅÅÅ modne og voksne også kan de plutselig få flere tusen i måneden om de får et barn??? Det er nok mange som vil "kaste seg på " ung- morbølgen da ja....Også alle (sier ikke at de er mange, men alle som ER frivillig uføre) som er uføre,-fordi de VIL det,- enkel måte å skaffe seg litt mere å rutte med er å få et barn eller ti...Og alle som lever for å "snylte på staten" (når vi begynner å få 3. og 4. generasjons sosialklienter så må vi bare innse at dette er en voksende gruppe),- hvor lett er det da ikke å lage barn for å få mer penger,- moro også...og etterhvert som barneflokken øker får de bedre råd og barna kan passe hverandre..... mere penger og mindre jobb altså.... Og det er ikke for at vi har DÅRLIGE vilkår til småbarnsforeldre at fødetallene er så lave her til lands, snarere tvert i mot. Vi er vant til å få så mye at vi vil ha mer og mer... Vi kjenner alle til ordtaket.. "mye vil ha mer, faen vil ha fler og i Helvete blir det aldri fullt..."

[Anonym bruker]

Hvis det viser seg at noen ikke er kapabel til å ha barn, blir de vel tatt fra en, og da får man jo heller ikke kont.støtten. Den får man jo heller ikke før barnet fyller ett år. Så litt for raskt konkluderende her synes jeg

[blittmamma07]

Hvis man vil være hjemme lenge med barne sine får man planlegge det selv. ikke putte det økonomiske ansvaret over på staten.

spar først eller bo og lev billigere den perioden man vil være hjemme.

[Anonym bruker]

Hvorfor skal ikke staten ta ansvar for det viktigste man har her i livet??

Jammen på tide, spør du meg!