barnevern

[mama09]

Hva synes dere egentlig om barnevernet? Er det ikke bra at vi har et barnevern som sørger for at udugelige foreldre ikke får beholde barna sine?

[FuckFace]

Nåja.. Jeg vet vel om noen som burde fått litt ekstra hjelp, men som bare blir oversett, til tross for flere "utkallelser" fra BV... Så har jeg også hørt skrekkhistorier om folk som blir fratatt barna som egentlig bare behøvde litt ekstra hjelp. Har ikke noe direkte erfaring selv, heldigvis, så vet egentlig ikke helt hvordan de opererer... Men nu har jeg ihvertfall bidratt til litt ekstra aktivitet på Kranglesiden!!

[mama09]

Nåja, det skal vel litt til før man mister omsorgen for barna sine. At man ruser seg eller et psykisk uberegnelig, eller rett og slett er ududelige som foreldre. Er glad for at vi har barnevern.

 

Noen som er uenige?????

[Cat.68]

Jeg er slettes ikke uenig, Synes det er kjempebra at vi har et barnevern.

[Gjest -<<-]

Jeg synes barnevernet er nødvendig, og stort sett gjør en god jobb med begrensede ressurser. Men det hadde da slett ikke skadet med mer penger og økt kompetanse der heller.

 

Hovedoppgaven til barnevernet er da også å bidra til at barn og unge får en ålreit tilværelse, ikke å "sørge for at udugelige foreldre ikke får beholde barna sine."

 

Ja, og så synes jeg barnevernloven og barneloven suger litt når det kommer til å gi biologiske bånd alt for stor plass.

[Gjest]

utifra historier jeg har hørt (Og, nei, jeg snakker ikke om ting jeg har lest i VG) så kan det virke som om barnevernet har alt for lite ressurser. Gankse hårreisende historier jeg har fått servert om barn som lever under grusome forhold, hvor barnevernet er inn i bildet men ikke gjort noe, eventuelt gjort alt for lite. Jeg syns terskelen burde være lavere for å gå inn i familier og tilby hjelp og veiledning.

[Huldretuss]

Hva mener du med at de gir "biologiske bånd alt for stor plass"?

[Gjest -<<-]

At det biologiske prinsipp ikke nødvendigvis samsvarer med prinsippet om barnas beste. Men at fylkesnemnd og denslags har en tendens til å være overdrevent opptatt av førstnevnte.

 

Det er for eksempel jævlig sjelden at morra di er blitt en bedre mor etter den fjerde gangen du blir fjernet fra hjemmet av barnevernsvakta enn hun var etter den tredje.

[Gjest]

Sikkert at det er tradisjonelt å tenke at barnet i de aller aller fleste tilfeller har det best hos sine biologiske foreldre.

[Huldretuss]

Men jeg vil da mene at det uansette er et greit utganspunkt for barnevernet, de biologiske båndene er viktige, selv om mor er en dritt mor.

[Gjest -<<-]

Ja, det må du jo bare mene.

 

Jeg mener like fullt at det burde være langt større adgang til både å frata foreldre omsorgsretten for nyfødte etter at de har fucka opp de tre eldre søsknene i tur og orden, fremfor å vente til denne også er ødelagt, og at det burde være langt større muligheter for å adoptere bort barn mot foreldrenes vilje enn det er i dag.

[Huldretuss]

Hvis diskusjonene er nyfødte stiller saken seg annerledes.

Hos større barn tror jeg ikke de biologiske båndene skal undevurderes.

[Gjest -<<-]

Da er det ikke biologiske bånd du snakker om, men båndet ethvert barn har til sin hovedomsorgsperson. Biologiske bånd er det påståtte båndet barnet har til de som pulte.

 

Samme om ungen har bodd hos utmerkede fosterforeldre som gjerne vil adoptere den fra den var ett til den er fire, er det fortsatt slik at om biologisk mor har vært rusfri et par måneder og kanskje til og med klart å la være å bli kastet ut fra hybelen og å møte på sosialen når hun har avtale, så kan ungen godt risikere å tilbakeføres til henne. Fosterforeldrene er ikke part i saken en gang, men stiller selvsagt villig opp når mor er på kjøret igjen året etter. Osv. Norske foreldre får alt for mange sjanser og ødelegger alt for mange barn på grunn av det biologiske prinsipp.

[Huldretuss]

Det finnes utallige barn som er interessert i sitt biologiske opphav, selv om de var bortadoptert fra fødselen av. Så jeg tror de finnes, ja.

 

Men jeg tror smerten er mindre når adskillelsen finner sted rette etter fødselen.

[Gjest -<<-]

Klart de er interessert. Men de færreste adoptivbarn som har hatt et stabilt og godt hjem mener at livet deres hadde vært bedre om de fikk vokse opp hos sin nitten år gamle prostituerte mor på gata i Calcutta.

[mama09]

det er synd det nesten utelukkende skrives negative ting om barnevernet, som store oppslag i VG.

[Huldretuss]

Så vi diskuterer 19 år gamle prostituerte i calcutta?!

Trodde dette var om barnevernet i norge...

[Gjest -<<-]

Det er plenty av nittenårige prostituerte i Calcutta som er langt mer egnet til å yte god omsorg til ungene sine enn en del foreldre av barnevernsbarn i Norge. Sammenligningen duger.

[Huldretuss]

Sammenligning av hva?

[Gjest -<<-]

Av at interesse for biologisk opphav ikke nødvendigvis betyr godt av å vokse opp hos biologisk opphav, enten det er snakk om barnevernsbarn eller utenlandsimporterte adoptivbarn.

[Huldretuss]

Interesse for biologisk opphav handler vel nettopp om de biologiske båndene. Og jeg synes sammenligningen din bli noe søkt i denne sammenheng.

[Gjest -<<-]

Jeg har aldri motsagt deg på at mange, muligens de fleste, vil ha en viss interesse for sitt biologiske opphav - og man kan sikkert kalle dette et bånd.

 

Det eneste jeg sier er at det at en slik interesse foreligger, betyr på ingen måte at ungen har best av å vokse opp hos sitt biologiske opphav. Enten de er utenlandsadopterte barn av Calcutta-prostituerte eller norske barnevernsbarn. Problemet til norsk barnevernslovgivning er at den, imho, tar alt for mye hensyn til prinsippet om at biologi er viktig vs. alt for lite hensyn til prinsippet om barnets beste - som jeg da mener i stor grad burde være det eneste styringsprinsippet i slike saker.

[Northernlights]

Jeg synes barnevernet skulle tatt stikkprøver av alle familier innimellom. Det er mye skjult nød blandt barn. I alle samfunnslag.

[Gjest]

stikkprøver???....hallo....hadde du ikke noe annet å si....og så måtte du bare finne på noe tull å trøkke ut av deg???

 

biologiske bånd handler om litt mere enn det du presenterer pila....med fagviten skjønner du med stor sannsynlighet at det er vurderinger i henhold til traumet et barn påføres.....om det blir eller fjernes.....høres ut som du arbeider etter en modell hvor barnevernet skal være en adopsjonssentral for folk med omsorgslønn og pinjefrø i salaten....dine ignorante sammenligninger med barn i calcutta er bare utrolig flåset....og fylkesnemda er en sikkerhetsinstans mot ansatte av ditt kaliber....så flott at du eksponerer innsiden av hodet til en gjennomsnittlig sosionom i velferdstaten.....siden jeg er så heldig å ha flere venner som jobber innenfor din instans er det betryggende å vite at det også finnes folk med normalt omløp i denne yrkesgruppa og som ikke eksponerer seg like pinlig på et debattforum....

 

 

[Kjukka]

Personlig så synes jeg barnevernet er topp. Hadde det ikke vært for dem, så hadde ikke jeg sittet her jeg sitter nå iallefall. Så hurra for barnevernet.

 

Samtidig, så synes jeg det er for mye sløvt i barnevernet, kan bare ta min bror som eksempel. Han ble værende igjen hjemme hos mamma, mens jeg og søstra mi måtte flytte, og han klarte seg bra skolemessig og sosialt, meeeeeen mamma er ikke i stand til å ta vare på større unger/ungdommer og broren min hadde det ikke noe bra hjemme. Var mang en gang at jeg måtte ringe barnevernet for mamma hadde kasta han ut hjemmefra. Endte til slutt opp med at han bodde hos oss en periode, til han fikk seg en egen leilighet med tilsyn den første tiden.