jeg har et etisk dilemma angående homoekteskap

[dårlig ånde]

nja kanskje i forlengesen av det men ikke helt, det er disse fordommene mot middelklassen som rabarbra ikke føler seg som en del av jeg egentlig sikter til.

[Gjest Rabarbra Millicent]

Jeg har ingen fordommer, jeg hater alle. Nei, selvsagt har jeg sekken full av stereotypiske forestillinger, det har vi alle, men jeg trr ikke at man får en dårligere oppvekst hos meg enn hos Glenn og Lillian.

[Gjest Rabarbra Millicent]

Jeg sier ikke at jeg ikke er middelklasse i sosioøkonomisk forstand, men jeg er det faktisk veldig mye mindre i valg og liv.

[dårlig ånde]

folk må da få leve som de vil uten at noen skal bande seg opp i det? er ikke det leksa jeg har lært i dag?

[Gjest]

Hvis du mener at det å godta at homofile kan bli gode foreldre og at jeg ikke er skeptisk til dem som foreldre basert på grunnløse teorier om at de kommer til å bli mobbet pga. foreldres legning er en lekse om at man ikke skal blande seg opp i hvordan folk lever, så jo'a.

[Gjest]

SKal folk forbys å adoptere/ f hjelp til å bli gravide på bakgrunn av etnisitet, utseende, tro, JOBB etc også da eller???

Nei, ikke hold i ditt etiske dilemma i det hele tatt.

[Mammasin]

Huff, "oss og dem.."

hva med bare helt likt...vi er mennesker like fullt..det handler om like rettigheter!!

Ingenting annet. homofile skal VURDERES som adoptivforeldre, og det blir ikke enklere for den gruppen mennesker enn en annen gruppe mennesker! Barna kommer først!

 

Det du snakker om er fordommer, og de er det du som kan gjøre noe med. Fint du etterspør debatt, så blir synet ditt sikkert mer nyansert! Lykke til!

[:::) Frøken Velferdsrett]

 

hvorfor er det mer ok at barn vokser opp hos 1 mamma, en hos 2 mammaer?

[Gjest]

Debra

 

Hvor mange minoritetsgrupper finnes det i vårt samfunn, tror du?

Er det kun den homofile gruppen du mener er belastende å ha som foreldre, eller minoritetsgrupper generelt?

 

 

 

 

[Gjest -<<-]

Det er ingenting som tyder på at det er spesielt belastende å være barn av homofile, eller andre utbredte minoritetsgrupper for den saks skyld. Både rødhårede, tannleger og svensker får barn i Norge, og for de fleste fungerer dette utmerket.

 

Nei, det er ikke bare du som synes det er vanskelig å være "åpen og inkluderende" her. Du har mange med deg. Det betyr selvsagt ikke at dere har rett.

 

Det har vært forsket en del på barn oppvokst i med ulike likekjønnede foreldrekonstellasjoner, og ingenting tilsier at disse barna tar noe skade av dette.

 

Barn er oftest glade i de foreldrene de har. Dine foreldre var mor og far, og du har sikkert hatt en fin oppvekst og er glad for det. Så også for de fleste barn som vokser opp med mor og mor eller far og far.

 

De fleste endringene som kommer med lovendringene nå, handler om å gi barn som uansett fødes den samme juridiske beskyttelse som andre barn. Det handler om å gi barn i homofile fosterhjem muligheten til å adopteres, det handler om å gi barn av homofile retten til to foreldre fra de fødes, om å gi dem rett til å arve begge sine foreldre, retten til å ha samvær med begge foreldrene de har vokst opp med om disse skiller lag etc.

[solstråle69]

Men Pila - er det ikke forskjell på om "barna tar skade av det" eller om det er belastende?

[Gjest]

Er vel ting som i dag kan være mer belastende, feks å være personligkristen og ungdom, fedme, være usedvanlig intelligent og skoleflink, være født med utstående ører eller stor nese... osv. Noen som sier noe på at de barna burde had andre foreldre? Eller at de ikke burde vært født? SKal folk kansje begynne å sende inn søknad med bilde og CV før de reproduserer seg og sjekke genene?

 

Dette for å sette det litt å spissen at hva som helst kan være "belastende", nå eksisterer det allerede barn som lever i hjem med homofile foreldre/ fosterforeldre. SKal ikke disse barna ha like trygge rettigheter i forhold til foreldrene som andre barn? Hva hvis feks den biologiske mor/far dør og den andre part ikke har noe juridisk ansvar eller rettighet i forhold til barnet? Er ikke slike ting mer belastende for disse barna, at deres familie ikke blir godtatt på lik linje juridisk i forhold til andre, kansje blir det nå mindre belastende å være barn av homofile? Kan det tenkes?

[solstråle69]

Bare legge til at jeg vokste opp med skilte foreldre i en tid dette ikke var "normalt". Jeg klarte meg godt, jeg - men det er ingen tvil om at jeg gjerne skulle hatt foreldre som bodde sammen. Tror ikke jeg har tatt skade av det, men det optimale var det absolutt ikke.

[Jodasåneidaså]

Hva er egentlig "det optimale" i dine øyne?

 

Er det å vokse opp under trygge, stabile forhold med foreldre som lever sammen, og som elsker og støtter deg? (Dette ekskluderer faktisk ikke homoer, vet du, for det sto ikke noe om kjønn eller legning i den setningen der.)

 

Eller er "det optimale" å aldri skille seg ut, noen sinne, siden det å være annerledes kan være litt vanskelig å takle i perioder? I tilfelle sistnevnte; for et uendelig trist liv, og for en uendelig gråmasset og ureflektert menneskehet vi skulle hatt dersom alle hadde surfet gjennom livet på böljan blå i nøyaktig samme uniformen.

 

Regner ellers med at det var en god grunn til at foreldrene dine ble skilt, og hadde de likevel fortsatt å bo sammen til tross for dette, vil jeg anta at du sannsynligvis ville fått det verre på sikt - et dårlig samliv har også dårlig påvirkningskraft, med mindre en både er blind, døv og fullstendig blottet for sosiale antenner.

 

Med andre kunne faktisk ikke barndommen din ha vært optimal, med mindre du hadde hatt to helt andre foreldre og dere hadde levd sammen i harmoni i Shangri-La. (Men - hadde du hatt to helt andre foreldre, ville du jo heller ikke vært deg?) Man kan ønske så mye rart her i livet, men det betyr ikke at det, når virkeligheten nå en gang slår inn, har så mye for seg, egentlig.

[solstråle69]

Hva det optimale i mine øyne er, spiller liten eller ingen rolle for andre enn meg.

 

Det må være lov å se på flere sider av en sak?

[solstråle69]

Dessuten synes jeg det blir veldig mye snakk om homofile/lesbiske og deres rettigheter - det ER faktisk flere grupperinger i samfunnet som kunne trenge litt oppmerksomhet. Barna ikke minst.

[dårlig ånde]

sukk holder dere på fortsatt. jeg hadde jo gitt meg langt oppi her jo.

 

dette er jo et ganske betent tema da, siden så mange blir så hissige. dib gjenspeiler tydeligvis ikke frp-samfunnet vårt, siden det bare er en av de som gidder å svare som ikke har gått rett i strupen på meg.

 

forresten leste jeg i går i avisen at helsepersonell har rett til å nekte å assistere lesbiske til å befrukte seg kunstig. akkurat som prester har rett til å nekte å vigsle homoer. hvorfor er det ingen som hytter med neven på grunn av det istedet? når loven først er avgjort kan det ikke gis dispensasjon fra den på grunn av personlig overbevisning, kan det vel?

[Gjest -<<-]

Det er det jo mange som gjør. "Hytter med neven" over dette, liksom. Det ble gjort to store kompromiss for å få loven igjennom. Reservasjonsrett for helsepersonell er et av dem.

[Gjest -<<-]

Tja, det er en gradsforskjell. Dersom ingenting som av noen på et eller annet tidspunkt kunne oppleves som belastende skulle kunne kombineres med foreldrerollen, ville ingen kunne få barn. Dermed mener jeg jo at "for noen kan dette kanskje oppleves som i noen grad belastende, uten at de dermed tar skade av det" ikke kan benyttes som argument i en debatt om hvem som bør/ikke bør ha barn.

 

[Lacey*har fått erta]

Jeg for min del skjønner ikke hvorfor du starter et slikt innlegg uten å faktisk vite noen ting!

Du har jo ikke opplevd å være barn av homofile. Ei heller har du sikkert snakket med et barn som har vokst opp med to pappaer eller to mammaer!

Jo mer alle snakker høyt om hvor unormalt det er, jo mer unormalt blir det, og jo mer påvirket blir barna av det!