Er dette pornografisk og erotisk?

[Lektor Doppler med tillegg]

Og kan lede til misbruk av barn?

 

http://www.masters-of-fine-art-photography.com/02/artphotogallery/photographers/jock_sturges_01.html

[Gjest sug lut satan i toern]

Tror det har blitt fjerna. Men jeg reagerer veldig negativt på de bildene, i hvert fall. Guggen gråsone, men dette synes jeg er langt over.

[Lektor Doppler med tillegg]

Nei, du får et mellomrom mellom j og ock når du kopierer linken. ta det bort og det funker.

[Syrin84]

ja, jeg så bare det første... så ikke helt det kunstneriske over d.

[Cat.68]

Jeg klarer ikke å se hverken noe pornografisk eller erotisk over de bildene. Men at det finnes noen syke mennsker der ute som gjør det er jeg ikke i tvil om.

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg syns det var et dårlig bilde, ikke fint, ikke kunstnerisk og ikke sexy. egentlig ingen ting apelerende i det hele tatt

[Jodasåneidaså]

Jeg synes noen av bildene hans er vakre, men de med mest utpreget Lolita-faktor ift positur etc blir vel spekulative etter min smak.

 

Men - det bildet som har blitt haussa mest opp i det siste, synes jeg faktisk er nydelig. (Det lå ikke i den portfolioen, men er tilgjengelig på dagbladet.no. Forestiller noen sittende jenter, samt ei som ligger på tvers.)

[KaMa]

Nei, jeg syns ikke bildene er pornografiske og erotiske.

Jeg tror heller ikke bildene i seg selv kan lede til misbruk av barn.

Av en eller annen grunn så tror jeg de som misbruker barn, gjør det uavhengig av bilder som er blitt tatt.

 

Men trist at det er klin umulig å se unge nakne kropper uten at sex og misbruk automatisk dukker opp.

..og at det som regel skjer med hvite barn, for nakenhetn blandt fargede barn har man sett evig mye av, og gir først og fremst assosiasjoner til nød og fattigdom.

[prekæs]

Hvis det er de bildene fra avisen i går?

Gammelt kunstnertriks. Lag ettellerannet, skap blest, få omtale.

Fungerer også ved å gjøre innbrudd på museum. En kunstner lager stunt, en annen "vanlig" person er kjeltring.

I dette tilfelle vet jeg godt at min datter ikke hadde fått lov å bli avbildet slik. Jeg likte ikke bildene for barna var for små. Hadde det vært voksne damer hadde det vært helt greit.Og bildene kan selvfølgelig friste en med interesse for små jenter. Er ikke for ingenting man blir oppfordret til å ikke legge ut nakenbilder av ungene.

[Gjest]

Akkurat det føler og tenker jeg også, og jeg vet ikke om noen jenter på 8-13år som kler av seg frivillig for å la seg avbilde, de pleier å være svært blyde i den alderen..får vondt av de bildene jeg....lurer på hvilken skjebne som ligger bak, hvordan de ble overtalt til å være med på dette, om de ante konsekvensene, neppe...de er barn og har krav på beskyttelse.

[prekæs]

Jeg regner vel med at foreldrene har underskrevet på at det er greit. Likevel. En tenåringsjente skal i mange tilfeller være tøff og provoserende. Men det er ikke bestandig man kan stå for det man var med på som tenåring, vet jeg. og det burde foreldrene tenkt på her. Men jeg vet, at mange (foreldre også)lar seg blende av kunstnere.

[Gjest]

Ja for i kunstens navn er vel alt lov kan det nesten virke som. Får frysninger på ryggen. De kunne funnet seg andre foto-objekter. Men en "ekte" kunster gjør vel alt for å provosere og stikke seg fram....kjenner jeg har minimal respekt for kunstnere av denne type. Greit, de skaper debatt og setter lys på ting i verden, men visse grenser bør vel de også ha?

 

 

[LisseUmmaNuddeAtteJamPjøver]

Jeg tror ikke det leder til misbruk. Men når små barn fremstilles som sexobjekter vil en overgriper føle det som et aksept for sine handlinger; "hun var kledt/avbildet/fremsto som en voksen, hva galt er det da i å behandle henne som en?"

[KaMa]

Det tror ikke jeg. Fordi om man ser mennesker som er avkledde og som går inn for å være sexobjekter så tenker ikke et menneske automatisk at de er fritt vilt. En som forgriper seg på barn, gjør det ikke på bakgrunnav bilder. H*n gjør det fordi han kan, og fordi det er noe grunnleggende galt med hodet.

 

Fremdeles så syns jeg ikke bildene var seksuelt ladet. Nakenhet er ikke automatisk sex.

[LisseUmmaNuddeAtteJamPjøver]

Nei jeg tenker ikke at en halvnaken mann er fritt villt, men jeg ser på meg selv som en med et normalt seksuellt utgangspunkt. Om man derimot er litt skrudd i hodet og tenner på treåringer, vil en treåring med BH eller sløret blikk kunne oppfattes av overgriperen som en som ønsket overgrepet (som i overgriperens hode jo ikke er et overgrep). Ikke at jeg på noen som helst måte forsvarer overgriperen, men om h*n har litt dårlig bakkekontakt fra før vil massemedias og samfunnets fokus på nakene bran i utfordrende positurer kunne oppfattes som et aksept: "det er kanskje ikke lov, men vi tolererer (og oppfordrer til) at du tenner på det".

[Gjest sug lut satan i toern]

Både denne serien og andre liknende som jeg har diskutert her inne før smaker ødelagte grenser og overgrep. Hvilke jenter vil frivillig stille opp på et nakenbilde i denne alderen hvis de ikke allerede er i en risikosituasjon, hvis ikke allerede grensene for naturlig blygsel er krenka eller aldri har fått utvikle seg? Jentunger i alderen som de fleste på disse bildene er utrolig nakenskye. Og normale foreldre til unger i den alderen lar dem heller ikke avbildes nakne av fremmede, kunst eller ikke,

[KaMa]

Men tenker man sånn i utgangspunktet så vil man jo finne motiver uansett.

det blir litt som at kvinner skal gå tildekket for ikke å friste menn til å voldta dem.

Overgrep er overgripers ansvar. Alle andre skal ikke være nødt til å innskrenke seg pga mennesker som er skrudd?

[KaMa]

Jeg syns ikke det er riktig å generalisere. Jeg aner ikke hvem og hvor disse menneskene er fra. Godt mulig de har en helt annen bagasje enn den vi har her til lands som gjør tenåringer blyge og skamfulle for å ha en kropp i utvikling.

[Gjest sug lut satan i toern]

"Man" tenker sånn i utgangspunktet. Det er en del av den naturlige utviklinga hos unger at de blir oppmerksom på sin egen nakenhet og dekker seg til, vil gå på do aleine, vil dusje sjøl, etc. Å avbildes naken er det siste man vil som seks-sju-åtteåring og utover- selv om det så bare er for familiealbumet og foreldrene (særlig når ungen er bare seks-sju) henger sørgerlig etter i forhold til ungens nakenhet, de ser fortsatt på nakenheta som naturlig, mens ungen selv er blitt oppmerksom på at *man* dekker seg til.

Overgrep er selvsagt overgripers ansvar, det er ikke snakk om at noen "frister" til overgrep og dermed er overgriper fri - og det er ungene på bildene det er begått overgrep mot.

[prekæs]

Det er nettopp det. Normale foreldre ville aldri latt ungene sine blitt avbildet slik. Har vel vært borti tilfeller hvor såkalte fotografer har ønsket å ta bilder av bekjente. (Da jeg var yngre) Gjerne under inntrykk av at de var modellfotografer. Vet at fotograferingen ble opplevd som veldig ubehagelig av flere, og faktisk. Noen ble avfotografert helt uten foreldrenes samtykke, og bildene oppfattet i hvertfall jeg som tatt av en "gammel gris". Veldig enkelt. Virker som om så lenge det er kunst er det greit og under dekke av å være kunstner kan man få til det meste.

[LisseUmmaNuddeAtteJamPjøver]

Jo. Men jeg mener det er forskjell på å kle seg og fremstille seg som et sexobjekt når man er voksen nok til å innse at en gjør nettopp det, og det å bli fremstilt slik lenge før man vet hva intimsoner og personlige grenser er. Selvsagt er et overgrep overgiperens ansvar, det jeg mener er at jeg syns det er usmakelig og feil av samfunnet når dobbeltmoralen er så tydelig: du har ikke lov til å tenke tanken på å ha sex med et barn, men vi kan fremstile barn som sexobjekter. Da blir det ikke det samme om en voksen kvinne kler seg utfordrende, for det er faktisk lov å ha sex med henne.

[Libido-]

Ikke alle er blyge i den alderen. Noen kan faktisk ha et naturlig forhold til kroppen sin. Men alt skal jo være så sykt i dette landet. Disse jentene er neppe norske.

Jeg hadde sikkert stillt opp på noe slik når jeg var 14.

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg tror ikke nakenhet er avgjørende for å utvikle pedofil legning (hvis det er det det er...eller fetisjme) eller fører til pedofile handlinger. Hvis det hadde vært så enkelt, skulle vi bli kvitt pedofili som et samfunnsproblem ved å passe på at alle barn til enhver tid har klær på seg. Det har ikke funket så langt, har det vel?

[Cat.68]

Og jeg kan heller ikke se at barnen på disse bildene blir fremstilt som sexobjekt. Jeg trur som lillejonas. At det spiller nok ingen rolle hvor nakent eller påkledd barnen er for å fange en pedofils intresse. Det er nok det faktum a det er et barn "og gudene vet hva som fanger", ikke nødvndigvis nakenhet.

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg blir heller ikke så mye mer tiltrukket av noen om de plutselig skulle være nakne. Det er bare ikke relevant.