Utvalg foreslår flytteforbud for skilte foreldre

[minsta]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=514323

[Dotten]

Så dette jeg også. Ikke aktuelt for min del heldigvis (og håper det ikke blir det), men jeg reagerte veldig med en gang, og tenkte overformynderi, men det er jo den foreldren som har hovedomsorgen for barnet som ev. ikke kan flytte, om jeg skummet meg igjennom dette riktig? Og på en måte er jo det greit i og for seg. Det er jo barna de tenker på. Men om den som ikke har hovedomsorgen for barnet heller ikke kan flytte, da går man for langt!

 

 

[*Lissi*]

Mener ingen av foreldrene skulle få flytte jeg da. Uansett imot hele regelen. Gjelder heldigvis ikke i mitt tillfelle.

[Stratos med 3 barn]

Forstår forslaget godt jeg (fra barnas side), men er ikke så sikker på om det er gjennomførbart. Og hvorfor skal den ene måtte bli og ikke den andre, hvis det er barna man tenker på?

[minsta]

Er det egentlig greit at den som har barna mest ikke kan flytte etter f.eks. en ny og bedre jobb. Eller hvis en ny partner har en god jobb eller hus et annet sted?

Er det ikke bedre for barna at det blir mer inntekt til familien eller et billigere hus???

[Gjest]

De kan jo ikke bestemme hvor folk skal bo. Uhørt! Mye av dette går jo på økonomi. Om jeg måtte skille meg hadde jeg vært nødt til å flytte ut av byen. Hadde blitt rimelig forbanna om noen skulle bestemme at jeg ikke fikk lov...

[mamma-til-4]

Dette har de jo diskutert i flere år,men ikke mye har skjedd.

At det bare er den som har hovedomsorgen for barna som skal få restriksjoner mot å flytte synes jeg er helt på trynet.

Den andre parten kan da gjøre som den vil,mens den med hovedomsorgen sitter helt fast på et sted.

FLOTT!!!

[minsta]

Det finnes da mange som bor i hus som de ikke kan klare å betale på hvis de blir alene med barna!

Og så er det jo ikke snakk om å gå ut på leting etter en ny partner pga pengene, men en kan jo møte på en som sitter bedre i det eller allerede har et billigere/mer nedbetalt hus?

[Gjest]

Nei, men jeg hadde flyttet etter.

[Gjest gründerjente]

Å TRE SLIKE REGLER NEDOVER HODENE PÅ FOLK SYNES JEG ER UHØRT. GREIT Å KOMME MED ANBEFALINGER I FORHOLD TIL HVA MAN BØR GJØRE I EN SLIK SITUASJON MEN Å BRUKE TVANG ER NOE SPESIELT OG IKKE MINST FRIHETSBERØVENDE.

 

ANBEFALING OG TVANG ER TO HELT FORSKJELLIGE TING.

 

FOLK MÅ JAMMEN FÅ LOV TIL, UT I FRA ANBEFALINGER, Å SELV BESTEMME HVA SOM ER BEST FOR DEM.

 

DETTE ER BARE SÅ VELDIG TYPISK AV SOSIALISTER Å KOMME MED...

 

[mamma-til-4]

Hallo?

Dette har jeg vært med på selv,hvor pappan bestemte seg for å flytte opp i nord,mens vi her bodde i østfold.

Skikkelig smart.Blei det sanne helvete for sønnen min som er veldig glad i pappan sin.

Så man trenger ikke være den med hovedomsorgen for at barna skal ha vondt av at en flytter langt.

Men en lovbestemmelse tvinger jo rett og slett folk til ting.

Ingen god løsning.

[mamma-til-4]

Begge parter burde gjennom en godkjenning fra et eller annet system som hadde barna i fokus.Lovgivning ang temaet tror jeg nok blir i det meste laget for de fleste.

[♥Tuppa, Noah ;( Lillebror ♥]

Syns disse regjeringsfolka begynner å legge seg borti privatlivet til familiene liiiitt for mye nå...først permisjonsdeling og så flytteforbud..jaja..dem om det..tror ikke de får gjennom noen av delene..

[auro]

I Sveits (har bodd der) har det vært sånn lenge. Landet er delt opp i kantoner (fylker), og foreldrene kan ikke flytte utenfor disse.

[:::) Frøken Velferdsrett]

Jeg syns det er rett og rimlig at samværsforelderen kan prøve ut saken for retten om han ønsker og overta omsorgen om mor flytter. det kan han jo i dag også. så forandringen blir ikke så stor, bortsett fra at i frmetiden må mor vente med og flytte til saken er løst.

 

jeg ser heller med skjeve øyne på forslaget om at far automatisk skal få omsorgen om mor flytter. det er og sette far oi fokus og ikke barnet. men så lenge det er fagpersoner inn i bildet som bedømmer hva som er til barnets beste så hjelper det jo en god del.

 

men blir ufattlig trist om det blir sånn at noen foreldre må flytte fra barnaskine pga øknonmi, dagens system er nemlig slik at man må flytte på seg om man får jobb et annet sted, gjør man ikke det mister man stønader og har ikke penger til seg eller barnt.

[♥Tuppa, Noah ;( Lillebror ♥]

Det trenger ikke alltid vare barnets beste å forby foreldrene alt mulig...Da blir det iallefall krangling å styr.. Nå er jeg sååå hjemkjær at jeg kommer ikke til å flytte:D

[dagni]

Er du selv alene 3 små krapyl?

[:::) Frøken Velferdsrett]

det som er tingen er at man kan ikke nekte noen og flytte, vi er selvstendige mennesker i et fritt land. men man kan nekte de og ta med seg barna. derfor vil ikke et slikt lovforslag ramme samværsforeldren. han kan flytte som han vil.

 

om mor (som oftest har hovedomsrogen) flytter kan de gi hovedomsorgen til far. dette forutestter selvsakt at far har vært meget intresert i barnet og tatt ansvar. derfor er det vitkig at saken går igjenom rettsvesenet. om mor foreksempel altid har hat 80% av omsorgen så er det sansynligvis større belsaning forbarnet og miste mor en og flytte

[:::) Frøken Velferdsrett]

det er mye av grunnen til at dette lovforslaget ikke har kommet igjenom før. det er nemlig ikke første gang det er oppe. det kreves ganske så mange endringer i lovverket for og legge til rette for at det skal gå. sånn som her jeg bor koster det 8000 for en 2 roms eller 1 700 000 om man skal kjøpe, hvem har råd til og bo her alene? spesielt om de har mange barn.

 

jeg er med tiden nøtt til og flytte om ikke vi skal bo i leid leilighet resten av livet, og det krever jo en del flytting i seg selv. det er ikke ofte man får leie leig

[:::) Frøken Velferdsrett]

(internett lever sitt eget liv. det er derfor jeg poster havle innlegg helt urfivillig)

 

det er ikke ofte man får leid leiligheter over lengere tid, spesielt ikke over en 15 års periode. så og bo et sted som krever at man leier for altid pga at man ikke kan ta med seg bbarna er jo heller ikke gunstig.

 

poenget mitt er at ikke alt er svart/hvitt. derfor er det flott at det blir en rettsak osv og ikke at man automatisk mister omsorgen

[dagni]

Ok... her en noe eksempler:

 

Dersom et par treffer hverandre under studietid, blir forelsket, og etter endt utdanning, flytter de hjem til hans hjemby...langt borte fra hennes familie...- de får barn, men så begynner forholdet å går nedover, og det ender med brudd.. Skal da damen sitt valg være å bo i en by, hvor hun ikke har tilhørighet, annet enn sin eks svigerfamilie? Eller skal hun måtte etterlate baren der?

 

I Norge er det veldig veldig mangen småplasser og bygder... hva om et pa som bor her, har fått barn tidlig, går fra hverandre?? skal jenta da måtte sitte igjen i ei bygd, uten å ha mulighet for å kunne utdanne seg? Eller kanskje ikke få brukt en evt utdanning, da det ikke finnes disse typer jobber på bygda?

 

Hva om far faktisk er psykopat? Skal da ikke mor kunne ta med seg barna langt vekk?

 

Nei...- dette kunne jeg dradd frem uhyre mange eksempler på... denne lover er helt fjern!! Altfor mange hvis og om.... - For ikke å snakke om endringer av allerede eksisterende lover...

 

Det får vel være grenser for hva man skal tvinge foreldre til?Det er da vel ikke noen regel at barn får det væree ved å flytte?? Dette kommer vel like mye an på alder? Er helt noe annet å flytte med barn på 10 år, enn en på 1-2-3 år? Da snakker man ikke så mye røtter og tilhørighet som om barnet er stort? Men, da ser jeg ikke problemet uansett..da kan de jo selv sette frem ønsker for sine foreldre?

 

 

[litakine og Theodor]

her er jeg helt enig med sol_inne...

jeg har flyttet langt (200 mil) for å være sammen med min kjære, og trives ikke noe nevneverdig - det er ingen muligheter for meg her, ikke studere e.l, og det er ufattelig dyrt til å være så i ødemarka.

Hvis det noen gang blir brudd mellom oss, vil jeg ALDRI bli værende her, og det er min sambo fullstendig klar over

hva man da gjør med omsorgen for barnet, det har vi ingen planer på - men fanden staten hvis de tvinger meg til å være en plass jeg ikke kan fordra å bo og jeg må være uten utdanning hele livet

[julenissen]

Sø du mener at økonomi er viktigere enn familie?

 

Nei det beste for barna må da i de fleste tilfelle å ha god og gjevnlig kontakt med begge foreldrene, noe som er vanskelig dersom de flytter langt fra hverandre.

[julenissen]

Dersom man ikke klarer å betale ned på huset, får man finne seg en ok leilighet å leie istedenfor. Det å ha et hus er en luksus ting som man overhode ikke må ha.

 

Ved nytt forhold kan jo da partneren selge/leie ut dersom han bor et annet sted. Man prioriterer vekren nye kjærester eller "luksus" foran barna sine.

[Lektor Doppler med tillegg]

Så ungene er tjent med en hverdag med mor på sosialen eller i en jobb hun ikke vil ha, bar for å ha far nært? Ingen som er tjent med ulykkelige foreldre. Da heller en lykkelig mor langt unna far.