Barn, en menneskerett?

[Gjest]

Jeg mener det faktisk er det. Hvorfor ellers synes man at tvangssterilisering er feil, eller at Kinas en-foedselspolitikk er klanderverdig?

[☆:*´¨`**´¨`*:☆]

innførte de ikke ttbarns politikken fordi det ble for mye folk i forhold til den bærekraftige utviklingen i landet? De gjorde det ikke fordi de ikke ville at folk skulle ha flere barn, de måtte gjøre det slik for å overleve.. mulig jeg tar feil...

[Gjest]

Det kan vaere, men det oppfattes likevel som et brudd paa menneskerettigheter av mange.

[hopplaaa har to guttetroll:)]

Det første jeg tenkte når jeg leste spørsmålet var : ja det er en menneskerett. Men uansett hvor mye menneskerett det er så er det desverre ikke alle som KAN få barn.

 

Hvis dere forstår hva jeg mener....

[MartheMor+Lillegutt]

I følge FN: Ja:

 

Opprinnelig melding av WHO:

In 2006, the UN General Assembly adopted the Secretary-General’s report recommending the inclusion of the target to achieve universal access to reproductive Health under the Millennium Development Goal 5, Improve maternal health. The Department of Reproductive Health and Research recognizes that infertility is an unmet need in family planning in both the developed and developing world.

[solstråle69]

Nei, det er dessverre ingen menneskerett. Det er faktisk sånn at mange ikke kan få barn, uansett hva slags "metoder" de forsøker.

[solstråle69]

Mulig engelsken min er helt på tryne i dag, for jeg klarer ikke å lese ut av dette at det står at det er en menneskerett å få barn?

[hopplaaa har to guttetroll:)]

Ja men uansett er det en menneskerett. Men har man prøvd alt så er det jo med mye annet i livet. Man kan kjempe for det meste men det er ingenting som sier at du kan få det . Men vi har vår fulle rett til å prøve...

[Gjest]

Nei, ingen menneskerett, men et stort gode.

Det andre du nevner er krenking av menneskers rett til kontroll over egen kropp og egen reproduksjon. Det blir litt annerledes.

Jeg er for gode, generøse ordninger for å hjelpe infertile til å bli foreldre, enten ved kunstig befruktning eller adopsjon.

[MamiMaribel]

På tross av at mange ikke kan få barn, vil jeg si det er en menneskerett.

Hvis man kan har man lov og rett til det. Rett og slett.

[MartheMor+Lillegutt]

Sånn jeg tolker det så betyr det at FN "godtar" infertilitet som et udekket behov hos mennesker, akkurat som sult, ufred etc også er et udekket behov (uten sammenligning for øvrig!!)

 

Men ingen engelskekspert jeg eller altså!!

[Den lille prinsesse]

Nei, ingen menneskerett.

Det er egoistisk å få barn, man får barn kun fordi man selv vil det og fordi samfunnet forventer det.

 

Jeg synes barn burde få komme naturlig, eller ved adopsjon da det sitter mange små som ikke har det noe godt. Å få et barn for å dekke et tomrom i livet blir helt feil, da burde man kanskje jobbe for å løse det tomrommet på en annen måte. Et barn burde ikke komme til verden for å tilfredstille et savn man måtte ha.

 

[MartheMor+Lillegutt]

Mener du med dette at folk som får barn ved f.eks prøverør får barn bare for å dekke et savn i livet, mens andre som blir gravide ved "naturmetoden" ikke gjør det?

[Gjest]

Nei, jeg synes ikke det er en menneskerett å få barn. Det betyr ikke at jeg ikke har medfølelse med de som av en eller annen grunn ikke får det til. Det er veldig fint at det forskes på metoder for å hjelpe barnløse, men må innrømme at jeg synes annen medisinsk forskning bør prioriteres langt høyere enn det. Synes forøvrig adopsjon er et kjempefint alternativ da det er så mange barn i verden som ikke har tilfredsstillende omsorg.

 

Tvangssterilisering er et overgrep! Vet ikke helt hva du mente, men mente du at å ikke tilby barnløse gratis hjelp er det samme som å tvanssterilisere? Hjelp!

[MartheMor+Lillegutt]

Dere som sier at det er så mange barn rundt omkring som venter på å bli adoptert, bør lese dette:

 

http://www.vl.no/samfunn/article2901446.ece?service=print

 

 

[Jente 07 + reke 30.okt. 08]

Mulig de gjør det kun for nytelsesens skyld, og om det blir noe barn av det så var det ikke en egoistisk handling fordi det skjedde naturlig.

[Gjest]

Tvangssterilisering er et overgrep fordi man tar kontroll over et individs kropp, men reagerer vi ikke ogsaa paa en slik handling fordi vi anser reproduksjon som en menneskerett? Det var poenget mitt. Ikke at det aa unnlate aa hjelpe barneloese boer likestilles med slike overgrep (som heldigvis tilhorer fortiden i landet vaart).

[Jente 07 + reke 30.okt. 08]

Det står ikke barn i kø for å bli adoptert, sannheten er at det er adoptivforeldre som står i kø for å få adoptere. Det blir utlevert færre og færre barn til Norge for adopsjon.

[MartheMor+Lillegutt]

My point exactly!

[Gjest]

Men det er nok ikke mangelen på barn som gjør dette. Det er hovedsaklig på grunn av den lange saksbehandlingen for å unngå mennekehandel. Det finnes jo land som ønsker å adoptere barn til Norge, men de har ikke blitt godkjent fordi myndighetene ikke kan garantere at ikke barna stammer fra menneskehandel.

[MartheMor+Lillegutt]

Joda, er helt sikkert ulike grunner til dette. Men for par som skal adoptere så blir jo realiteten den samme, eller?

[Gjest]

Dette er et tema som det er vanskelig å debattere da følelsene hos de involverte er veldig sterke.

 

Jeg er mer interessert i andre aspekter ved spørsmålet. Hvis det er en menneskerett å få barn, er det da en menneskerett å få oppfostre sine barn? Hva da med de som begår omsorgssvikt og får barna tatt fra seg med tvang?

 

Hvis det er en menneskerett å få reprodusere seg bør det vel føle at det er en menneskerett å få oppfostre nevnte barn? Og da blir jo alle verdens barnevernsinstitusjoner litt overfødige, da det følger at alle har rett til å oppfostre egne barn. Men dette går jo ikke i virkeligheten, da det å beskytte barns rett til en god oppvekst er en prioritert sak.

 

Samtidig har du det faktum at det i Norge idag finnes barn (under 14 år) som bor på gata fordi velferdsstaten Norge ikke har noe tilbud til dem. Det finnes eksempler på at barnevern og myndigheter har vurdert enkeltsituasjoner til at det er bedre at barn fortsetter å bo på gata enn å bli plassert på institusjon av den enkle grunn at akutttilbud for barn ofte preges av utagerende barn, og miljøene der oppfattes som uheldig å vokse opp i. Langtidstilbud til barn i nød er det mangel på i Norge.

 

Spørsmålet da blir, er det riktig å bruke mange penger på å hjelpe barnløse til å få barn, når vi beviselig ikke kan tilby barn som allerede er her en trygg tilværelse? Og er det riktig å nekte barnløse hjelp ved å omdirigere ressurser til allerede eksisterende barn?

 

Jeg synes spørsmålet er utrolig vanskelig, men synes adopsjon og fertilitetsbehandling bør sidestilles stønadsmessig

Dette ble et nokså rotete innlegg, men det var litt brainstorming bare

[♥ en, to og... tre?♥]

Her tolker du FN litt vel fritt, Sunshine. Det står at man vil forbedre kvinners helse og at man vil hjelpe barneløse i både i-land og u-land. Ikke at det er en menneskerett å få barn.

[Gjest]

Selvfolgelig er det et vanskelig tema. Mange steder i verden mener man jo faktisk at det er en selvfolge at foreldre faar oppfostre barna sine og derfor vil landene ikke signere barnerettkonvensjonen (eller hva det naa heter) og barnevern finnes ikke. Saa nei, det er ikke et enkelt tema.

[Gjest]

Men er det FN som bestemmer hva som er en menneskerett eller ikke?