Kvifor så glad i straff?

[Gjest]

Nei, det treng det jo ikkje vere. Men all atferd har jo på sett og vis konsekvensar, kvifor konstruere dei opp?

[trollmamma]

Nei, det har du eit poeng i. Det var korttenkt av meg å skrive det.

 

Men meiner heilt klart at barna lærer meir av å sjå kva som er den naturlige konsekvensen av ting dei gjer, enn at dei får konsekvenser som egentlig ikkje har sammenheng med det dei har gjort. Då vert det som straff, og barnet tar sin straff, men lærer lite.

[Gjest]

Nei. Poenget er at alle lærer at handlingar har konsekvensar, det går av seg sjølv det. Det er egentlig nok å gjere barn oppmerksom på konsekvensane, ein treng ikkje som foreldre innføre nye konsekvensar, for dei innførte konsekvensane kan skygge for dei ekte (heng du med?)

Dersom eit barn slår er konsekvensen at ein annan får vondt og /eller blir lei seg. Det er det sentrale. Dersom ein inndrar laurdagsgodtet får det alt fokuset. Og målet må vel vere at barnet skal lære empati, ikkje at det skal lære å vere redd for å miste godisen?

[Gjest]

Timeout kan vel vere forskjelligt. Eg er mot timeout hvis det har karakter av skammekrok, men det kan vere heilt ok dersom det er av typen "no set vi oss her og prater litt, så du får roa deg". Er du enig i at det er ein forskjell her?

[Sjefsmegga]

`???time out i "slekt" med vold????

Hallo??? Det er vel langt fra det! Herregud, er det mulig?

 

Feks, hvis en 3åring slår lille søster/bror på 1 år, hva skal da konsekvensen være? Å ta ungen UT av situasjonen og tid og rom til å tenke over hva h*n har gjort og tid til å roe ned sinnet. Det er spesielt i sånne sitasjoner time out er bra..

[Gjest]

Sjølvsagt tek ein vekk eit barn som slår. Eg trur eg har fått inntrykk av at timeout meir er som den "gode" gamle skammekroken. Eg ville ikkje brukt uttrykket timeout på det du beskriv, ugla. Kanskje litt begrepsforvirring hos meg her?

[trollmamma]

Enig i at time out og vold er totalt forskjellige ting og kan ikkje sammenlignast.

Konsekvensen for 3 åringen burde være at han da ikkje kan være med 1 åringen ubevokta i gitte situasjoner.

 

Eg vil at mine barn skal lære seg at ein ikkje skal slå fordi ein då skader/sårer andre mennesker, ikkje at dei lar være å slå fordi dei er redd for å få time out.

[Ikkelektuell]

Jo, da er jeg med. Men hva når barnet ikke bryr seg om den type konsekvenser, og trenger noe som gjør mer inntrykk?

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg er ordentlig i mot og fjærne barnet fra sitvasjonen om det ikke er veldig nødvendig. om småen tar etter en blomst. så sier jeg "nei det er blomst og ikke leke, den skal få være i fre" om han tar den så tar jeg blomsten løs fra hånden hans ser han dypt i øynene og sier "du må høre, blomster er ikke leke" og sånn fortsetter det til han finner på noe annet. det gjør at han forstår at han ikke får ta i blomsten. han tar aldri i blomster forde jeg har sakt sånn siden han var liten baby.

 

hvordan skal de lære at det ikke er lov og ta i glasset om glasset blir borte vær gang de kommer i nærheten av bordet?

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

foresten så tror jeg det gjør mye mer vondt for et barn og bli ingnorert av foreldrene uten og få forklareing på hvorfor. framfor og bli tatt fra en leke. eller og bli satt på "benken i 2 min" med forklaring på hvorfor.

 

det gjør ufatlig vondt å bli oversett. jeg vil ikke at småen skal ha det vondt, jeg vil at han skal forstå at det han gjør er galt.

[Gjest]

Ein annan klassiker er "du må aldri gi deg, for då vinn barnet"

Hallo, kva er det for vås? Klart du kan gi deg, då lærer jo barn at det er ok å gi seg av og til, for det gjer voksne også.

Dessuten, det å ha barn er virkelig ikkje ein kamp om å tape eller vinne.

No trur eg snart eg har fått sagt mitt, har fått lufta nokre kjepphestar no...

[Gjest]

Eg er ikkje fan av å oversjå barnet, for all del, men nokre typer atferd kan ein med fordel late som ein ikkje ser (eks geiping), og heller avlede.

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg gir meg aldri på at han får leke med blomster nei. men jeg gir meg på andre ting. selvsakt.

 

vi er 2 mennesker som bor samme hus. han har noen ting han bestemer og jeg har andre. også har vi ting som vi samarbeider om osv. sånn er det vel med de fleste.

 

men de tingene som er nei, er nei, i den grad det er snakk om så alvolige ting som blomste. jeg vil ikke ha en forgiftet gutt, fordi jeg ikke var konsekvent nok til og la han forstå at det ikke er leketøy

[:::) Frøken Velferdsrett]

ja det er ting jeg later som jeg ikke ser også. men det er ikke i form av oppdragelse, det er heller i form av at "dette er ikke så viktig"

 

men som nevnt ovenfor her. hvor en trøster den som gråter mens den som slo ble totalt oversett. det syns jeg ikke er riktig. for da blir barnet fryst ut.

[Gjest]

Eg har jo lest ein del på dib, og du mortilgunnar er kjempesøt. Måtte berre få det ut!

[:::) Frøken Velferdsrett]

takk :-) det var koselig! superkoselig :-) trengte den i dag! takk :-)