Ang. staffs uttalelser.

[Gjest]

Poenget er vel at om et barn blir utsatt for et overgrep, så burde vel første prioritet være barnet. Og da og på best måte sørge for at barnet har det bra, og kan komme seg igjennom hendelsen med minst mulig traumer.

 

Sett at barnet blir utsatt for et overgrep, men har selv ingen "problemer" med det, at barnet ikke har forståelse for at det har opplevd noe ille. Er det da hensiktsmessig å sørge for å lære barnet at det har opplevd noe ugreit? Hvis barnet blir fortalt igjen og igjen hvor ille hendelsen var, så er det vel sannsynlig at barnet etterhvert vil endre oppfattning av hva som skjedde, eller rettere sagt sine egne følelser rundt det som skjedde. Og at dette igjen kan føre til at barnet får traumer i forhold til hendelsen, som det ellers ikke ville fått. Hva er poenget med det?

 

 

Skal et overgrep snakkes ijhel, om det ikke gagner offeret? Jeg mener ikke det.

 

Det er ikke dermed sagt at overgrep skal dysses ned, eller ikke taes alvorlig. Men heller kanskje at det som skjer i etterkant av et overgrep bør skje på offerets premisser.

 

Om Staff er pedofil eller ikke er forsåvidt irrelavnet, akkurat når det gjelder dette mener jeg han har et poeng.

[Beth84g]

Åh endelig ett oppegående menneske her lol