80 og 100% lønn

[Anonym bruker]

Har sett at de fleste skal ha 80% lønn i permisjonstiden. Det var planen min også til jeg så hvor mye vi taper på det.

 

Pappakvoten er jo på seks uker uansett om vi velger 80 eller 100% lønn, 44 eller 54 uker. Og om vi velger 80 % må også faren ha det.

 

I vårt tilfelle betyr det at han taper nesten 10 000 kr i løpet av desse 6 ukene. Han har en månedslønn på ca 30000 kr, det blir 45000 i løpet av 6 uker. 80% av dette er 36000, altså 9000 mindre.

 

Derfor tar jeg 100% lønn, men tar ut ulønnet permisjon etterpå. Får like lang permisjonstid, må bare spare 20% av permisjonspengene hver måned, så dekker de opp den tiden jeg har ulønnet. Den totale summer jeg får utbetalt er den samme om jeg har 80 eller 100 %, men pappaen får mer lønn med 100%.

 

Bare for de som ikke har tenkt over dette.

[Gjest]

De fleste vet nok hva de søker om:) Forrige gang prioriterte vi penger, denne gangen skal vi prioritere tid. Man får ikke mye av begge desverre:)

[mastermind]

Det jeg prøver å si er at man kan få tiden, og litt ekstra penger. Man kan faktisk ha et år permisjon, og tene litt på det ved å velge 100% i 44 uker og litt ulønnet permisjon i motsetning til et år og 80%.

[Anonym bruker]

Hvis det er noe som helst tak i far så tar han litt mer enn 6 uker.....

 

 

[Anonym bruker]

Vi kommer også til å ta 100%, nettopp pga tapet ved pappakvoten. Tar allikevel noe lenger permisjon, men da ulønnet. Setter heller av noen kr hver mnd under permisjonen til å dekke opp den ulønnede perioden.

[eple3]

Er glad for å få slike tips! Det samme vil nok da lønne seg for oss tror jeg da samboeren min tjener en god del mer enn meg. Har ikke satt meg så godt inn i regelverket enda, og foreløpig føler jeg det er litt uoversiktlig - så takk!

[Løvetassen]

Jeg synes det er litt vanskelig å skjønne meg på systemet, så jeg må spørre ett spørsmål som kanskje noen syns er litt dumt.

 

Hvis jeg velger permisjon i 44 uker, vil pappaen få 6 uker i tillegg til dette, eller vil disse 6 ukene trekkes i fra min permisjon slik at jeg kun får 38 uker?

[Anonym bruker]

fars uker trekkes fra ukene dine..... altså 44 minus 6

[Anonym bruker]

Men dersom mor tjener en del mer enn far spiller det ikke så stor rolle altså? - Blir ikke klok på dette jeg. Må vel sette meg ned og regne litt her snart. - Hm, noen som har et regneark liggende?

[mastermind]

For noen er vel kanskje ikke noen tusenlapper så viktig, men jeg synest det er greitt å få de man kan. Det gjelder å finne ut hvordan systemet fungerer. VI betaler så mye i skatt og trygd, at vi må prøve å finne alle mulige kroner vi kan.

 

Ang beløpene, så tror jeg mammapengene blir de samme, iallefall om faren bare har 6 uker. Det er de jeg har regnet på. Ikke fordi det er lite tak i far som det står over her, men fordi det er det som fungerer best for oss. Han har er jobb der han likevel har gode muligheter til å vere mye hjemme, mens jeg vil være mye mer låst.

 

Jeg tener litt over 300 000 i året, og for min del tror jeg det utgjorde 1000 kr, men det er på pappapermen kronene vises igjen. Så man må regne litt, men det er ikke så avensert. Sett opp to regnestykker, så finner du fort ut av det.

[Zorar]

Alle jeg har snakket med har rådet meg til å ta 80%. Begrunnet tiden man får med barnet. Jeg går ut i permisjon i mai, og da kan jeg overføre 12. feriedager til neste år. Slik at jeg har mulighet til å ta en del fri det første året jeg er tilbake på jobb.

Jeg tjener forholdsvis bra, så jeg beskymrer meg ikke over om vi tar 80 eller 100 prosent. Men beklageligvis er det ikke alle som har det slik.

 

Håper dere får en fin permisjon og lykke til!

[stolte]

Jeg skal gjøre som hovedinnlegger her 100% lønn. Det handler ikke om tid! For jeg og skal være hjemme mer enn 1 år. Men jeg er provosert over at staten skal ta penger fra oss dersom jeg velger 80% lønn. For jeg synes iallfall det er helt urimelig at de seks pappaukene gir 80% lønn dersom mor har valgt det og samme 100% lønn dersom mor har valgt det. Men i motsetning til "mors" permisjon forlenges jo ikke pappa ukene dersom man velger 80% lønn. I mitt hode er det helt urimelig! Så her blir det 100% lønn, legge penger til side og ta ulønnet permisjon resterende tid.

[Anonym bruker]

Hallo i luken

 

De 44 ukene er ikke "mors" sin permisjon!!!

 

de er begge foreldrene sine og det er helt greit at samme regler gjelder for begge.

 

mor har 9 uker som bare er hennes og som ikke kan overføres.

 

far har 6 uker som bare er til han og ike kan overføres.

 

de resterende kan deles som man vil!!

 

man eier ikke de som mamma

 

 

[snuppelura_jente3]

Vi kommer til å gjøre det samme som "stolte" - altså velge 100% i 44 uker fremfor 80% i 52 uker.

 

Har satt opp et regne stykke som viser følgende for vår situasjon:

 

44 uker 52 uker Differanse

Mor månedlig utbetalt 26 000 20 800 5 200

Far månedlig utbetalt 23 000 18 400 4 600

Utbet.38 uker mor 247 000 239 200 7 800

Utbet. 6 uker far 34 500 27 600 6 900

Totalt sum utbetalt 281 500 266 800 14 700

 

Feriepenger mor (15 uker)16 650 13 320 3 330

Feriepenger far (6 uker) 5 400 4 320 1 080

 

Totalt tap ved 80% fremfor 100% 19 110

 

 

Jeg skal ikke tilbake til jobb før i august, selv om permisjonen går ut hhv 1. mars v/100% og 1. mai v/ 80%. skal derfor ha ulønnet permisjon frem til 1. august, med unntakt av feriepenger for juli måned.

 

Vi må derfor sette av penger månedlig som følgende for å få 20 000 utbetalt i måneden i den ulønnende permisjonstiden:

 

For 100% i 44 uker: 7 200,- pr måned

For 80% i 52 uker: 3 100,- pr måned

 

Det skulle bety at for 100% perm i 52 uker vil jeg sitte igjen med 18.700 i måneden

 

For 80% perm i 44 uker vil jeg sitte igjen med 17 700 i måneden..

 

Det betyr altså at vi unngår et tap på ca 19.000 og har ca netto 1.000 mer utbetalt i måneden ved å velge 100% fremfor 80% og samtidig ha like lang permisjonstid...

 

 

 

[mamma sin kompis]

Det er jo bare for mor og far og spare fram til de går ut i permisjon. Tenker på tid jeg oxo. Så her blir det 80 %. Vi tjener ikke noe fett heller, men penger er ikke alt

Blir ikke ferietur på oss i år, så all ferie penger blir spart.

[snuppelura_jente3]

Man har jo like lenge permisjon likevel, så lenge man tar ut ulønnet permisjon etter at lønnet permisjoner over...

[ninanja]

Bare for å gjøre forvirringen total: Du vil skatte mindre når du har mindre inntekt. Dette utgjør litt, sånn at differansen mellom 100 % og 80 % lønn ikke blir så voldsom som det du skisserer. Jeg hadde 80 % med nr 2, og tjener 400 000. Antar du har tabelltrekk, og det trekkes mindre når utbetalingen er lavere. Få eventuelt nytt skattekort fra ligningskontoret. For min del utgjorde forskjellen ca 1500 mindre utbetalt i måneden. Og med en tusenlapp ekstra i barnetrygd var det jo ikke snakk om så mange penger mindre til syvende og sist.

[Lykkeli!]

Hei

 

Interessant å lese om denne debatten. Penger og tid er noe som opptar de fleste, inklusiv meg. 20.000 kr. iløpet av et år er jo litt (tar man utg.pkt i ei lønn på ca 300.000/år)

 

Jeg har bestemt meg for 80% lønn i 54 uker. Jeg tjener ikke veldig bra, men for meg er tiden mye viktigere enn de pengene jeg mister!

 

Jeg vet at man har rett til (ikke krav på) ulønnet permisjon etter endt fødselspermisjon. Men jeg vet ikke hvor mye og hvor lenge min bedrift kan gi meg permisjon i ettertid.

 

Min beregning blir som følger: (ca)

Uke 1-3/4/5: Permisjon før fødsel + mulig overtid. Barnet er 0mnd

Uke 6-12: de første 6 ukene ETTER fødsel er forbeholdt mor. Dette betyr at om fødselen går på overtid - har mor rett på mer enn 9 uker av totalen! Barnet er da 1.5mnd

Uke 12-18: Fedrekvoten som er forbeholdt far. Skal mor være hjemme disse mnd, må hun ta ut ferie eller ulønnet permisjon. Fedrekvoten kan tas helt til barnet fyller 3 år. Gjøres dette, trekkes disse ukene fra helheten. Barnet er nå 3mnd

Uke 19-44: Tas ut av far/mor eller begge (ikke samtidig). Barnet er nå ca 9 mnd. Tar far ut sin permisjon senere, er barnet 8.5mnd.

Uke 45-54: Tas ut av far/mor eller begge (ikke samtidig). Barnet er nå ca 11 mnd. Tar far ut sin permisjon senere, er barnet 10.5mnd.

 

Jeg synes det er altfor tidlig å sette barnet i barnehage/dagmamma når det er 9 mnd, for ikke å snakke om en verdifull tid jeg mister med å ha barnet (gutten min) hjemme.

 

Derfor velger jeg med glede 80% lønn

 

Men lykke til med beregningen! Godt at man tar stilling til slikt, og man må ta utgangspunkt i permisjonsmuligheter, økonomisk situasjon, mm

 

 

[sommerful]

Må hive meg på her.Hadde også tiden med barne som viktigst argument med tanke på hvor mye lønn vi skulle ha i permisjonstiden helt til jg så regnestykket.det lønner seg ikke med 80 %. 54 uker permisjon.10 uker mer enn ved 100%. Dersom man sparer 20 % lønnen i 8 mnd av permisjon med 100% er det opptjent.

Og du vil få full ferie godtjørelse neste år. Drsom du skulle være heldig /uheldig å bli gravid mens du har permisjon og da har valgt bare 80 % lønn vil du nste gang bare få 80 % av de 80 % noe som for oss ville bli ganske lite. og det er den situasjonen jeg er i nå. Men heldisgvis har jeg full lønn. Et annet argument som kanskje ikke er noe hyggelig, men man vet desverer aldri. Dersom noe skulle gå galt og man føder uten avt barnet overlever er du alikevell pliktig til og ta 6 uker permisjon. Kanskje da med bare 80 % lønn.

 

Håper dere skjønner hva jeg mener.

 

 

[vibu2]

Men vi ønsker å dele permisjonstiden mellom mor og far. Dvs at far tar til sammen 14 uker permisjon på slutten (6 uker pappaperm + 8 uker av "min" permisjonstid). Forutsetningen for at vi skal kunne gjøre dette, er at jeg går tilbake i full jobb mens han har de 8 ukene av "min" permisjon. Hvis vi velger 100% i 44 uker og at jeg skal ta et par mnd ulønnet permisjon etterpå, hva vil arbeidsgiveren min si om det? Da må jeg først tilbake igjen i jobb når barnet mitt er 6 mnd, jobbe 3 mnd, og så få permisjon i 2 mnd igjen. Virker veldig vanskelig å gjennomføre, så da er 80% en bedre løsning for oss, selv om vi taper penger på det...

[Fruen i huset]

Litt morsomt å lese alle svarene om at "vi prioriterer tid med barnet, ikke penger". De har tydeligvis ikke skjønt hovedinnlegget... Det er snakk om å få i pose og sekk, folkens!

 

Jeg skal gjøre som HI. Har allerede avtalt med sjefen min at det er ok å få 2 mnds ulønnet permisjon etter de 44 ukene (hadde faktisk ikke tenkt på at det kun blir 38 uker. Men har 5 uker ferie for i år til gode, så da jevner det seg omtrent ut.)

 

Det er riktig at man har rett på ulønnet permisjon så lenge barnet er under en viss alder (8 år, tror jeg), men du har ikke krav på å få det når du ønsker.

[Anonym bruker]

Jeg har et lite spørsmål midt oppe i det hele her, for jeg og mener det er best å få i pose og sekk, men er det ikke slik at om en har ulønnet permisjon mister en noe av rettighetene til sykepenger og slikt etterpå, mener å ha lest noe om det i en diskusjon her inne tidligere???

[Torill E.]

Tusen takk for tipsene.. Hadde ikke tenkt at det blir slik.. Jeg jobber nå i 80% jobb og vil med 44 ukers permisjon få 80 % lønn av 80% jobb, men dette har vi regnet med..

Er dere helt sikker på at hvis vi velger 44 uker så vil pappas 6 uker utgjøre 80% lønn? Høres så rart ut siden han får sine 6 uker uansett hva vi velger..

 

 

[Anonym bruker]

ja det er vi helt sikker på !!!!!!

[Anonym bruker]

Helt sikkert. Står på nav sine søknadspapiret dette.

 

ENig med deg litt over her. Må si jeg er imponert over hvor mange som ikke skjønner dette... Må ting inn med teskje?

 

 

Ingen kan nekte deg ulønnet så lenge du har små barn. Så arbeidsgiver kan ikke være vanskelig på dette.

 

Uansett hvordan man deler mellom mor og far vil det bli en viss forskjell pga de seks ukene som aldri forandrer seg uansett om det er 80 eller 100%. Burde være slik at om man valgte 80% så hadde pappakvoten vært 8 uker eller noe. Bør være en viss sammenheng. Vil tro at staten og nav også burde kunne regne med pluss og minus.