Livssynsdebatt!

[PintSizedDictator]

For eller i mor Relegion?

 

Selv e eg i mot Relegion i alle former.

Dete tøys og tull at tilsynelatende oppegående mennesker skal fornekte det vi vet i dag, fordi de heller vil følge bibelen og dens menneskediskriminerende syn.

 

For ikke å snakke om å følge en aldeles rabiat og dum Gud!

 

For å sitere en drittgod forfatter: "People are stupid; given proper motivation, almost anyone will believe almost anything. Because people are stupid, they will believe a lie because they want to believe it's true, or because they are afraid it might be true. People’s heads are full of knowledge, facts, and beliefs, and most of it is false, yet they think it all true. People are stupid; they can only rarely tell the difference between a lie and the truth, and yet they are confident they can, and so are all the easier to fool

 

 

[Anonym bruker]

For et idiotisk innlegg! Man kan ikke være for eller mot religion. Noen tror, andre ikke. Hvordan kan du være mot at noen ikke tror???

 

Hilsen ateist

[Lektor Doppler med tillegg]

Ikke alle livssyn som følger noen Gud. Ikke buddhistene, og ikke humanetikerne.

[Gjest]

Jeg er ikke imot religion, og jeg er ikke imot folk som ikke er religiøse. Jeg synes det er ganske så tøvete å komme å fremstille det slik, at folk som er tilsynelatende oppegående gjør seg selv dumme ved å tro på en Gud.

 

Jeg har vokst opp en veldig religiøs familie. Har derfor også blitt sterkt religiøs selv. Jeg er sterkt uenig med deg i at bibelen har et menneskediskriminerende syn. Ikke alt i bibelen er bra, absolutt ikke, men det må også tas i betraktning at dette er en gammel historisk bok skrevet over lang tid.

 

Hvis du mener at Guden de forskjellige religiøse har, er dum. Må du gjerne greie ut om hvorfor du synes dette.

 

Jeg trives godt med religion i livet mitt, og kan ikke forstille meg et liv uten at jeg kan ha noe å stole på og tro på. Det har hjulpet meg igjennom mange vonde tider, og jeg har da så klart satt spørsmålstegn ved hvorvidt det kan være noe godt der ute når slikt skjer. Men det har kun styrket troen min.

[Anonym bruker]

Du har minst en grunnleggende feil i innlegget ditt: Religion handler om tro, ikke vitenskap. Det går vel ikke an å være for eller mot at andre mennesker tror eller ikke?

[PintSizedDictator]

Hehe du e ikke den lureste e du vel?

 

Hvem har sagt at eg e i mot at noen ikke tror? Eg e Ateist selv, så det faller jo på sin egen urimelighet.

 

Les innlegget EN gang til og prøv igjen.

 

Lykke til!

[PintSizedDictator]

Eg e i mot organisert Relegion. Det går fint an det. At eg e det burde da være bevis nok.

 

Eg e i mot at fok velger å la sunn fornuft og logikk gå for lut og kaldt vann.

 

Her e det snakk om å ønske at mennesker skal lære å tenke selv, ikke tenke det andre sier de skal. (les: Bibelen/prester)

[Gjest]

Det er jo et tankekors at å være "mot religion" raskt får karakter av religion, det også - de mest fanatiske jeg har vært borti på en stund var humanetikere og noen fra Hedningsamfunnet.

 

[Gjest]

"Sunn fornuft og logikk"... Vitenskapen har ikke bevist alt - og jeg tror ikke på alt i vitenskapen. Det mye vitenskapen ikke kan forklare.

 

Religion handler om tro. Man trenger ikke å kunne forklare tro. Jeg har opplevd mye som gjør at jeg tror og. Det er igrunn ganske lavmål å rakke ned på religioner ettersom vi alle er forskjellig. Man er ikke DUM fordi man velger å tro på noe.

 

Jeg tenker selv, det har jeg alltid gjort. Jeg tolker religionen på min måte, og jeg stoler ikke og tror ikke blindt på alt det presten eller bibelen sier. Sort på hvitt står det mye ulogisk i bibelen, men det må tolkes.

 

Det er ganske åpenlyst at du ikke har veldig mye kunnskap om temaet.

[Anonym bruker]

Jeg er neppe verdens smarteste, men jeg ligger kanskje hakket over deg.

 

Nå var det ikke ment som DEG personlig, heller i betydningen "man". Det ble kanskje litt for vanskleig for deg å ta det poenget. Jeg kunne like godt ha spurt om hvordan du kan være mot at folk tror, det hadde vært like idiotisk.

 

Les igjen og se om du forstår problemstillingen - lykke til!

[PintSizedDictator]

Selvfølgelig e du sterkt uenig med meg når du e en troende, hadde ikke ventet annet.

 

Gud e dum fordi han ikke evner å kvitte seg med Satan, ikke tåler at folk ikke tror på ham, dreper millioner av mnnesker fordi de gjør ting han ikke liker. osv. Kan holde på i det uendelige.Var det noen om sa Allmektig?

 

Han e mer morderisk en Djevelen selv.

 

Det at folk MÅ ha noe å tro på fordi det gir en trygghet, det vil jo si at de e svake da.

De tør rett å slett ikke å tenke på at det kanskje ikke finnes noe etter døden.

 

Og som du sier, det e en gammel historiebok. Hva får folk til å tro at det e noe hold i den i det hele tatt?

Bare dette med syndefloden e noe stort tull og e allered motbevist.

Arken Noah angivelig skulle ha bygget, ville aldri vært sjødyktig.

Og for ikke å snakke om at det i fjor regnet i nesten 80 døgn i strekk her i bergen....rart at ikke byen ligger under vann da, med tanke på at Syndefloden varte i bare halvparten.

 

 

 

 

[PintSizedDictator]

Uff, du blir bare dummere for hver setning:)

 

Klart man kan være i mot at noen tror, akkurat som at kristne kan være i mot homofile og ugifte foreldre.

 

Hvis det var noe du ikke skjønnte der så skrik ut.

[PintSizedDictator]

Rart det da igrunnen, siden humanetikerene liksom skal være så åpne for alle muligheter.

[PintSizedDictator]

Fordi eg mener at man e naiv og lett manipulerte om man tror, så e eg kunnskapsløs om temaet?

 

Jaha...eg må helst være enig med deg da for å ha kunnskap, e det det du mener?

 

Nei, man e ikke nødvendigvis dum om man tror på noe, men man e heller ikke særlig smart.

For når man tror, så betyr jo det at man har slått seg til ro med dette å ikke vite.

Viten betyr ikke så mye, man forkaster den.

 

Neida, vitenskapen kan ikke forklare alt, det har eg heller ikke sagt. Men den forklarer en hel del som de kristne nekter å godta som sannhet.

Som f.eks at jorden faktisk e eldre enn 6000 år!

[propp]

Nå er jeg selv ikke-religiøs, men er ikke mot religion. Religion er veldig viktig for veldig mange mennesker og kan gi forklaring på det mange sliter med å forklare eller forstå og det har jeg respekt for. Det er mennesker som skaper regler og ondskap, de bare bruker religion som et redskap. Jeg er overbevist om at hadde det ikke vært religion hadde vi fortsatt funnet den samme faenskapen i verden men forklaringene hadde vært annerledes. Vi klarer fint å sloss for noe som ikke er religionbasert

[PintSizedDictator]

lille propp...der sa du det,

 

Relegion e et redskap i maktmisbrukerenes hender...og et veldig effektivt ett sådan.

[Gjest]

I den grad det er mulig å være "mot religion", så er jeg vel det. Eller altså, jeg tror at vi ville ha spart oss for mange problemer om konseptet religion ikke hadde eksisert. Men samtidig så ser jeg ikke helt hvordan det skulle være mulig, for det ville vel innebære at mennesket ikke søkte å finne ut av livets store spøsmål (Hvem vi er/ hva er meningen osv) Og om mennesket ikke hadde noen hang til å stille slike spørsmål, så hadde vi sikkert ikke hatt ønske om å utforske noe annet heller, og hadde sikkert befunnet oss på hulemann stadiet ennå.

[tresøtesmå-torødogenblå]

Å debattere livssyn og religioner kan være spennende og interessant. Det kan også være utrolig bra underholdning, fordi enkeltes totale mangel på intelligens kommer til syne mens de febrilsk forsøker å overbevise leseren om at alle som tror noe annet enn dem selv er dumme.

 

Jeg synes verken kristne, jøder, muslimer, human-etikere, agnostikere, ateister eller noen andre er dumme ut fra hvilket livssyn de har.

 

Ut fra hvordan de ordlegger seg i debatt med andre mennesker som ikke deler deres overbevisning har jeg lagt merke til at intelligens sannsynligvis er likt spredt ut på mennesker av alle ovennevnte kategorier.

 

Bare sånn at du er klar over det: Vitenskapelige tester og undersøkelser kan sjelden bevise at noe er sant eller usant. Det de kan gjøre er å indikere at det er overveiende sannsynlig at noe er sånn eller slik. Hadde vitenskapen kunnet bevise the big bang, fraværet av en Gud eller flere, jordas opprinnelse osv. ville det ikke vært så mange religiøse mennesker i verden. Saken er at de såkalte bevisene kun er mer eller mindre velbegrunnede antagelser.

 

Jeg er ikke religiøs. Ei heller overbevist om at vitenskapen kan forklare alt. (Hvem er "vi" som vet, forresten? Du vet at det knapt finnes en ting forskere er enige om?) Jeg er sikker på at vitenskapen (eller riktigere: vitenskapene) vil finne ut ting lenge etter min død, som vil forklare fenomener vi ikke kan forklare i dag. Jeg er også sikker på at man vil finne ut at en del ting vi er sikre på i dag likevel ikke henger sånn sammen som vi tror. Sist, men ikke minst: Jeg er helt sikker på at det finnes ting som aldri vil bli vitenskapelig bevist.

 

 

[Gjest -<<-]

Ingen av delene. Jeg driter i religion på det personlige planet, men er for en sekularisering av staten Norge A/S. Gjerne snarest.

 

Mange religiøse er idioter, men jeg er tilbøyelig til å tro at idioti gjennomsyrer verden enten man begrunner den i Allah, Jahve eller Carl Ivar.

 

Om du skal debattere religion anbefales det å stave ordet riktig, da det så fort fremstår som om du ikke har snøring når du gjentar "relegion" som begrep.

[PintSizedDictator]

Alt det der e vel og bra tosøtesmå...Eg har heller aldri påstått at noen e dum fordi de tror. Eg sa at Gud fremstilles som dum ja. Hvis noen føler at dette utsagnet e rettet mot dem personlig så har de et problem;)

 

Det e forskjell på å si at noen e lett å manipulere, at de e naive og det å kalle de dum.

 

Men heldigvis så faller ikke bevisbyrden på meg, det e de kristnes oppgave det å overbevise meg om sin egen overbevisning.

 

[PintSizedDictator]

Eg vet at Relegion e feilskrevet, bare en uvane å skrive det slik.

Skal passe bedre på

[tresøtesmå-torødogenblå]

Det fremstår minst like naivt å avskjære muligheten for at religion kan ha noe for seg med at de som tror er lette å manipulere og naive. Å ikke tro på Gud er en ærlig sak, likeså å være overbevist om at det ikke finnes noen. Men man bør holde muligheten åpen for at det er en selv som har gått glipp av noe, og ikke nødvendigvis "de andre".

 

Jeg kjenner en del naive kristne. Men jeg kjenner flest av den sorten som er reflekterte, smarte mennesker som ganske enkelt tror at det finnes en Gud og et liv etter døden.

 

 

 

[Gjest]

Klart jeg er uenig med deg når jeg er troende og du ateist som du selv sier, men største grunnen til at jeg ikke tar det du sier veldig seriøst, er fordi jeg synes du er respektløs. Du virker for meg som om du har et problem med å akseptere at vi alle er forskjellige, og at ikke alle finner det du finner rett, riktig.

 

Gud er dum fordi han ikke evner seg å kvitte seg med satan? Nå snakker du om religioner, men du drar bare frem kristendommen. I hovedsak synes jeg du skal lese litt mer om emnet, før du virkelig uttaler deg som du gjør.

 

Jeg svarer allikevel på innlegget ditt. Du skriver "Gud e dum fordi han ikke evner å kvitte seg med satan, ikke tåler at folk ikke tror på ham, dreper millioner av mnnesker fordi de gjør ting han ikke liker. osv."

 

- Lidelser. Det er et stort spørsmål mange har. Ja, hvorfor tillater en god Gud lidelser på jord? Er Han ikke så allmektig at Han burde kunne gjøre alt på jorden godt og det er jo Hans feil at lidelsene er der fordi Gud er den allmektige og den vi har tro på.

 

Guden vi kjenner skapte ikke lidelsene eller ondskapen. Det var Adam og Eva som skulle måtte anerkjenne og leve etter da Guds retningslinjer og han rett til å kunne bestemme hva som var godt og ondt. Adam og Eva adlydet ikke det Gud hadde sagt, og gikk imot dette. Det var jo da de kom i kontakt med det vonde, altså djevelen. De fikk valget om å følge det Gud sa til dem, eller gå imot det. VALGFRIHET, uavhengighet til å velge hva de selv mente var best. Gud kunne ha tilintetgjort Satan, men det ble heller ikke gjort. Men derigjen, så skal Gud fremstilles som refferdig, og det ville Han ikke ha blitt hvis han hadde tilintetgjort Adam og Eva samt Satan. Videre i bibelen står det også om folk eller ætter som skulle komme for senere å tilintetgjøre Satan, men det blir sikkert for mye informasjon på en dag.

 

Videre snakker du om at Gud ikke tåler at folk liker ham og dreper mange and so on. Du snakker jo her om Gud som om han eksisterer. Han tåler da vel at folk ikke liker ham? Altså, det er jo det kristendommen går ut på, og andre religioner. Du får ditt eget valg. Du velger å følge Gud eller ikke. Det er ingen tvang. Det er ikke Gud, men menneskene selv som dreper. Vi er uavhengig og kan stå for egne valg. Krigene det er i verden og all ondskap er fremskynt av ingen andre enn menneskene selv.

 

Jeg må ikke tro på noe fordi det gir meg en trygghet. Men det er en god følelse, og noe som trøster meg i vonde tider. Det er FINT å ha noe jeg da kan lene meg til, og som kan hjelpe meg igjennom det vonde. Det handler ikke om at jeg er svak, det handler om at jeg har tro på meg selv og noe allmektig. Tør absolutt å tenke på at det ikke finnes noe etter døden, men jeg har som sagt personlig opplevd ting som gjør at jeg ikke tror at det ikke fins noe etter døden. Og det må jeg kunne få tro uten at andre skal kritisere deg til enhver grad. Akkurat som jeg respekterer at du velger å ikke tro.

 

Fordi historie alltid er relevant. Og det er en bok som er skrevet av mange mennesker med erfaringer over mange, mange år. Jeg har tro på det som står der.

 

Syndefloden - alt som står i bibelen er som sagt igjen veldig billedlig. F.eks at Gud skapte verden på 6 dager... Det er ikke nødvendigvis sånn det var. Noen mener at verden ble skapt på 6000 år bla. Alt går på tolkninger og hvordan man velger å lese ting.

[Anonym bruker]

Når du er mot religion, er du ikke bedre enn alle de som er troende på en religion. Bare så det er sagt.

 

Du er like trangsynt som alle de du bedømmer.

 

Det er ikke religionen det er galt med heller, de står i hovedsak for mye bra. Det er menneskene som tolker den som det er noe galt med. Det er menneskene som skyter, våpenet kan ikke gjøre noe som helst av seg selv.

 

Så, du er MOT at mennesker behandler andre dårlig, ikke religion.

[Gjest]

Nå er jeg kanskje ikke så veldig politisk korekt, men om jeg skal være helt ærlig, så ser jeg faktisk ned på noen mennesker på grunn av deres religion. Jeg kan foreksempel ikke fatte og begripe hvordan et oppegående menneske kan være Kreasjonist. Så da må konklusjonen være at det ikke er et spesiellt oppegående menneske.

 

 

 

Forøvrig ganske skummelt at verdens mektigste mann sverger til denne troen, men det blir vel gjerne en helt annen debatt.