Evolusjon-vs-skapelsen

[*bolla pinnsvin*]

Sorry, men dette må du dra langt ut på landet med. Jeg kan ikke forstå at noe menneske faktisk kan bli så hjernevasket at de kan tro på dette. Det er ikke meningen å være frekk, men jeg blir faktisk litt sjokkert over at det finnes mennesker i Norge i dag som faktisk kjøper dette vrøvlet.

[Klikk]

tenkte du på filmen eller det som vi har snakket om fra GT her i diskusjonen?

[*bolla pinnsvin*]

Jeg kan rett og slett ikke begripe at noen kan avfeie evolusjon og i fullt alvor tro på at gud skapte jorda på ei lita uke, når det finnes overveldende bevis mot. Vi kan se artene utvikle seg gjennom millioner av år. Jeg kan bare ikke forstå det. For meg blir det som om noen skulle sagt at 1+1=3, fordi de velger å tro det.

[Klikk]

Vi har heller ikke bevis på at Gud skapte jorda på en uke, men om det var Gud som skapte jorda, kan jeg garantere deg at han ikke ville bruke mer tid enn det.

 

Vi kan anta at artene har utviklet seg over tid og mange tror det, men det er slett ikke bevist. Evolusjonsteorien er fortsatt en teori, en filosofi som en må velge å tro på at sånn skjedde det.

[Anonym bruker]

Nei man kan ikke anta at artene er utviklet over tid! Det er bevist!

Jøje meg, dette blir for dumt!

sier som hun over her, 1+1=3

[Klikk]

Selsagt kan arter utvikle seg over tid, men jeg mener nå at to hunders avkom uansett alltid vil være hunder og ikke bli noe annet enn det. Folk regner liksom med det hvis de driver med oppdrett og sånn... Det er ikke bevist at en svamp ble en fisk som ble til slutt et menneske.. Det synes jeg er for dumt.

 

Synes Kent Hovind har et godt poeng når han snakker om at dersom du kysser en frosk og den blir en prins er dette selvsagt et eventyr... Men hvis du putter inn en hemmelig ingrediens, nemlig milliarder av år, så kan en frosk bli til en prins. Det er fortsatt et eventyr etter min mening!

 

 

[*bolla pinnsvin*]

Vanvittig, men ok, du skal få ha meningene dine.

[Klikk]

Takker hehe.. det ble i hvert fall litt livat her!

[Anonym bruker]

1+1 kan godt bli 3 , om man definerer 1 som 2 og 1 som 1.

 

Jorda er nok ganske gammel. Økosystemet er sammensatt av de tingene vi også hovedsaklig er sammensatt av.

 

Big Bang teorien (eller enhver annen naturvitenskapelig teori) utelukker

ikke eksistensen av en gud. Man kan ikke diskutere teologiske synspunkter utifra fysiske teorier, alene fordi at teorierne ikke beskjeftiger seg med teologi.

 

Sakset dette fra en artikkel om jordas\universets alder :

"Selv om forskerne er kommet et langt skritt videre når det gjelder å alders-bestemme universet, er usikkerheten fremdeles stor. Blant annet vet de ikke nøyaktig hvor store mengder radioaktive grunnstoffer stjerner som CS31082-001 inneholdt da de ble til.

Astronomene vil nå prøve å finne flere stjerner med synlige uranlinjer, og de venter at denne typen stjerner er av omtrent samme alder som CS31082-001.

Hvis dette skulle være tilfellet, får kosmologene det travelt med å finne forklaringer på hvorfor universets alder ikke kan være så lav som de hittil har antatt 10 milliarder år men i hvert fall må overstige stjernenes 12,5 milliarder år."

 

 

 

 

http://www.godtube.com/view_video.php?viewkey=9f04d16ce31165e139a4

 

 

[Lepje]

Jeg finner ingen motsetning mellom skapelsesberetningen og the Big Bang/evolusjonsteorien. Den ene motstrider ikke den andre. Ser man på rekkefølgen av når ting ble skapt, så er de den samme i begge teoriene.

Når det kommer til Adam og Eva ser jeg det som en mulighet at de var de første menneskelige sjelene som ble sendt til jorden.

Men i bunn og grunn er det jo egentlig irrelevant hvordan det skjedde...

[babyandme]

Når jeg ser på naturen, det harmoniske og alt det vakre, kan jeg umulig tro at dette ble skapt av et big bang.. da hadde alt sett kaotisk ut slik det gjør etter eksplosjoner..dessuten hvordan startet dette evt?? En annen ting jeg merker meg er at de fleste mennesker er evighetssøkende.. uansett hva en tror på.. jeg tror dette er noe Gud har ilagt alle mennesker..

Og i evolusjons teorien mangler det et ledd(the missing link) og darwin ble jo selv kristen før han døde.. Så ja, jeg tror på at en Gud har skapt jorden.. jorden er altfor ufattelig og utrolig til at alt bare skjedde sånn av seg selv:)

[Anonym bruker]

Tro og viten kan vel aldri forenes, for i følge vitenskapens krav til gyldighet og sannhet vil religion alltid falle i gjennom.

Det som forundrer meg er at mange tolker skriften så bokstavelig, at alt må ha skjedd på få dager, at alt hendte akkurat slik det er beskrevet. Sett i lys av sin tid, og hvilken vitenskap man besittet på den tiden er det vel nærliggende å tenke at noe i bibelen er preget av dette, og ikke nødvendigvis gjenspeiler hendelser akkurat slik de hendte? Akkurat slik som utallige beskrivelser av ulike fenomener gjennom tidene.

 

For det andre forekommer det meg veldig merkelig at man på den ene siden har full tillit til vitenskap, herunder alle hjelpemidler vi omgir oss med, biler, kjemi, fysikk, medisiner vi benytter, all den teknikk vår hverdag består av er jo basert på forskning og vitenskapelige metoder!

På den andre siden gjør man alt man kan for å avvise forskning og vitenskapelige funn når det gjelder spørsmål som ikke samsvarer med innholdet i bibelen eller den troen man har, heruner blant annet evolusjonsteorien.

Dette forteller meg at tro handler om valg, man velger å se bort fra vitenskap og heller tro på noe man ikke kan vite, men føler at man vet fordi man har en sterk opplevelse av tro.

Hva som er sant eller usant blir altså uvesentlig i denne sammenheng, men jeg blir som sagt forundret over denne selektive holdningen til vitenskapen, man tar det som passer......

[Strangeworld]

Sitat: "Synes Kent Hovind har et godt poeng når han snakker om at dersom du kysser en frosk og den blir en prins er dette selvsagt et eventyr... Men hvis du putter inn en hemmelig ingrediens, nemlig milliarder av år, så kan en frosk bli til en prins. Det er fortsatt et eventyr etter min mening! "

 

 

>> Kent Hovind har ikke noe godt poeng. Det han har er en gjeng enkle sjeler som fyller opp pengepungen hans. Samtidig truer han og hans meningsfeller med å skjære bort grunnlaget for all vitenskap og forskning som har gitt oss det samfunnsnivået vi idag har.

[Solskinnsjenta]

Siden denne tråden ble hentet opp igjen, vil jeg anbefale boken "Hva i all verden?" av Jan Rantrud, som omhandler nettopp skapelsesberetningene i GT (det er nemlig 2...).

Der snakker Rantrud om hvordan det hebraiske ordet for verbet "å skape", kan bedre oversettes med "å ta i eie", "sette sitt merke på".

Det er en fortelling om hvordan Gud signerte skaperverket, ikke at jorden ble skapt på 7 fysiske dager.

 

Boka fåes kjøpt på Bok&Media, samt bokkilden.no og andre nettbokhandlere

 

God lesning!