Anonym bruker Skrevet 4. juli 2007 #1 Skrevet 4. juli 2007 14:05 6.05.2007 Kjære biskop Kvarme! Takk for kampen for den rette tro og at homofilt samliv ikke er forenelig med Bibelen og kristendommen! Det står jo klart i 3. Mosebok 18/22 at homoseksualitet er en vederstyggelighet... så det er jo ikke noe å snakke om! Men nå trenger jeg noen råd om hvordan jeg skal leve etter Guds bud: 1. Hver gang jeg brenner en okse som et offer, vet jeg at dette gir en duft som velbehager Herren (3. Mosebok 1/9). Problemet er naboene! De er ikke like begeistret over eimen av brent okse. 2. Jeg ønsker å selge datteren min som slave (2. Mosebok 21/7). Med det prisnivået vi har i dag - hva mener dere er rett pris for henne? 3. Mosebok 25/44 står det helt klart at jeg kan eie både mannlige og kvinnelige slaver så lenge de er kjøpt i et naboland. En venn av meg sier dette bare gjelder for svensker, og ikke dansker. Her trenger jeg litt hjelp - kan jeg eie dansker? 4. Jeg har en nabo som insisterer på at han skal arbeide på sabatten. 2. Mosebok 35/2 er helt tydelig på at han skal drepes. Er jeg moralsk ansvarlig for å gjøre dette selv? Eller tar kirken seg av dette? 5. En venn av meg mener at selv om det er en vederstyggelighet å spise skalldyr (3. Mosebok 11/10), så er homoseksualitet verre. Jeg er uenig!! Hvem har rett? 6. I 3. Mosebok 21/20 står det klart at jeg ikke må nærme meg Guds alter dersom jeg ser dårlig. Jeg innrømmer at jeg er nærsynt og bruker briller. Må synet mitt være helt perfekt eller opererer vi med litt slingringsmonn her? 7. De fleste av vennene mine går til frisøren. De klipper håret på sidene og tar skjegget i kantene. Dette er tydelig en synd i Følge 3. Mosebok 19/27. Hvordan bør de straffes? 8. Jeg har lest i 3. Mosebok 11/7-8 at jeg ikke må røre rester av en død gris, fordi det gjør meg uren. Kan jeg likevel spille fotball dersom jeg har hansker på? 9. Min onkel har gård. Han synder mot 3. Mosebok 19/19 fordi han planter to ulike avlinger på samme jorde. Kona er ikke noe bedre, fordi hun går med klær som er laget av to ulike stofftyper (blanding av bomull og polyester). Han har også den uvanen at han banner mye. Er det virkelig nødvendig at vi samler hele byen for å steine dem (3.Mosebok 24/11-16)? Er det ikke like greit å brenne de til døde i et familieselskap - slik vi pleier å gjøre med mennesker som ligger med sine slektninger (3. Mosebok 20/14)? Jeg vet dere har gått i dybden på denne type problemstillinger. Jeg er sikker på at dere kan hjelpe meg. Takk for påminnelsen om at Guds ord er evig og uforanderlig!!
Gjest Skrevet 4. juli 2007 #2 Skrevet 4. juli 2007 Skulle også sett andre kristene svare på dette brevet også. men synes så absolutt du skal sende dette til han! Ja, han gud er en fin kar gitt!
Gjest ->>- Skrevet 4. juli 2007 #3 Skrevet 4. juli 2007 Det er litt kjipt om Kvarme skal begynne å stjele posten til amerikanske Klara Klok-berter. Brevet er gammelt og oversatt. Forøvrig kan enhver teolog glatt bortforklare det meste i det gamle testamente med at lovene ble endret da Jesus dukka opp. Ergo burde du finne absurde regler i NT i stedet - et stalltips er Paulus, han var spenn hakke gæer'n.
Gjest Skrevet 5. juli 2007 #4 Skrevet 5. juli 2007 Er ikke gamle testamentet guds ord? eller har jeg misforstått der? ;-)
Gjest ->>- Skrevet 5. juli 2007 #5 Skrevet 5. juli 2007 Joa, men det er bare konservative jøder som mener reglene der er til for å følges these days. Det er en forholdsvis innviklet teologisk debatt som dreier seg om at ved Jesus' kommen ble premissene for kristen livsførsel satt og at disse er litt mindre nådeløse enn de i GT. Jeg er ikke nødvendigvis enig med de teologer som leser bibelboken slik, men det er mange av dem og det er fortsatt mange homofiendtlige duster á lá Kvarme blant dem, så det greieste er å forholde seg til de premissene de selv legger og utelukkende motargumentere med ting fra NT. Nå er ikke det spesielt vanskelig, i og med at Paulus - som er den klart mest homofikserte i NT - var revnende gal og direkte ondsinnet mot plenty av folkegrupper. =)
Gjest Skrevet 5. juli 2007 #6 Skrevet 5. juli 2007 Men hva med at "Guds ord er evig og uforanderlig?" For det er jo den samme guden som satte disse reglene og det står jo ingen sted at han trekker de tilbake. hmm... vanskelig å bli klok på dette her.
Gjest ->>- Skrevet 6. juli 2007 #7 Skrevet 6. juli 2007 Ja, som sagt - jeg personlig er ikke enig i resonnementet til disse teologene. Men meningen deres er særdeles utbredt, og dermed mener jeg det er greit å forholde seg til deres rådende vrangforestilling når man skal argumentere mot den. =)
Fruen i huset Skrevet 22. juli 2007 #8 Skrevet 22. juli 2007 Pssst: Det er det NYE testamentet som gjelder for oss e.kr.
Anonym bruker Skrevet 22. juli 2007 #10 Skrevet 22. juli 2007 Gud har aldri sagt at vi skal se bort ifra det han talte i det gamle testamentet!
Anonym bruker Skrevet 26. juli 2007 #11 Skrevet 26. juli 2007 kjære anonym ( HI ) eg vet ikke hvor egnet eg er for å svare på disse spørsmåla, da eg ikke har skrevet moselovene selv. men eg håper Gud vil lede meg til di rette orda. eg kan nok heller ikke svare for biskopen , men for meg selv ( som er imot homofile prester, da di er åndelige veiledere, og personlig synes eg ikke åndelige veiledere skal leve som ekteskapssbrytere, dette gjelder og prester som er samboere, utro eller på andre måter ekteskapssbrytere, her kommer også pedofile prester inn ( som eg synes er horibelt uansett om en er prest eller ikke) ) eg trur ingen har sann glede av å leve i synd ( samboerskap og homofili eller andre synder ) og eg trur ikke homofile har så mye ro på seg. eg er selv ekteskapsbryter ( har vert samboer i mange år, men giftet meg litt etter eg ble frelst ) og mens eg var det hadde det vert feil av meg å tatt på meg en jobb som veileder for noen. på grunn av dette har eg ikke fortjent Guds nåde ( men det har egentlig ingen menneker ) så eg er så vannvittig glad for at den er gratis, og den går ikke ann til å gjøre seg fortjent til. du har fått den og ( bare du har tatt imot den ) alle ekteskapsbrytere har og fått den. 1. det står at Jesus ER det siste offeret, så ved hans død ble offeret avsatt intet mer blod trengte å spilles for Herren, for hans eget blod var spilt. 2 . du skal egentlig rette deg etter lovene for landet ditt, og i Norge er ikke slavehandel lovlig 3. samme som to 4. Jesus helbredet jo på sabbaten. han viste at moselovene er ikke till for å brytes, men at en må ikke bittes til dem 5. eg synes det er ekkelt å spise skalldyr eg, alle synder og eg har syndet like mye som det di som lever ut homofilien gjør, men det er her nden kommer inn. eg har nåde og di har nåde, men nåde betyr ikke at en skal leve bevist i synd. viss en tar imot Jesus og den hellige ånd så får en enhunger etter å ikke bryte Guds ord. Nåden er nok til at draps og voldekts menn kan komme til himmelen, da er det nåde stor nok for homofile og ( eg er selv ekteskapsbryter ved at eg har vet samboer og har et barn utenfor ekteskapet, så eg er på ingen måte mindre syndig eg ) 6. er ikke dette snakk om di gamle altera i det rommet bare prester kunne gå inn i ? 7. det får være demmes sak hva dem gjør med håret sitt, eg synes du begynner å bli litt vell opptatt av på hvilken måte andre synder, og litt for lite opptatt av hvordan du selv ter deg, ved å gjøre " narr" av moselovene 8. egentlig ikke. men fikk du ikke med deg synet til Paulus der det kom en duk ned med alle slags dyr ( også griser og urene dyr) og ei stemme sa jakt og spis ( og tilot kansje å bruke skinnet og ) alt er rent for den rene 9. alt er rent for den rene. nå må en i dag som nevnt ( i spm 2 ) holde seg etter landets lover, og Gud har satt et styre i landet ( selv om eg personlig mener at di ikke hører så mye på Gud lenger di som styrer landet) for at nettop slike ting kan ungås. en har ikke lov til å verken steie folk eller brenne folk i dag. angående banning så ville eg ha satt meg ned med han å sagt: eg beklager kjære nabo og venn, men eg har virkelig like lite lyst til å høre på deg spotte min far ( ved missbruk av Guds navn) enn du har til å høre meg gjøre narr av din far , hans jordiske far ( Gud er hans far)
Anonym bruker Skrevet 26. juli 2007 #12 Skrevet 26. juli 2007 hmm, ja vel ja, er det sånn dere ror dere iland! Hehe ler meg ihjel. Må sende denne linken litt rundt! Hihi
Miss Misantrop Skrevet 27. juli 2007 #13 Skrevet 27. juli 2007 Kjære deg som tok deg tid til å skrive brev til Kvarme. Jeg er like forvirra som deg når det kommer til GT og strengt talt er jeg ikke så glad i Paulus heller. Dette er grunnen til at jeg da jeg var 16 år tok mopeden min ned til det lokale preste kontoret og meldte meg ut av statskirken. Men jeg tror like fullt på Gud. Jeg tror også på Jesus, da jeg finner det bevist så langt det er mulig å bevise noe som helst 2000 år etter at han vandret rundt på jorden. Jeg tror at Gud skapte jorden og derfor syntes jeg heller ikke det er så usannsynelig at han kunne potensiellt ha gjort alt man leser om i NT. Noe av det man finner der kan man jo til en vissgrad finne igjen i historiske skrifter, les historiske personer etc. Jeg skjønner meg ikke på Gud, men hvis jeg hadde forstått Gud ville Gud vært for liten til å skape meg.. det tenker i allefall jeg.
Fruen i huset Skrevet 3. august 2007 #14 Skrevet 3. august 2007 Jesus kom med den nye pakt, som gjør den gamle pakt ugyldig. Derfor bruker de kristne det nye testamentet til rettledning, mens det gamle testamentet har mye profeti og mange historier som kan være til hjelp. F.eks måten Job tok det på: han var svært rik og hadde "alt". Så blir han svært syk, mister hus og hjem og tjenestefolk. Han er ribbet til skinnet, men har allikevel troen på Gud. Å lese Jobs bok ble en veldig hjelp for meg da jeg selv var syk. Se bibelen: Matt 5,21 og utover. Her kommer Jesus med nye bud. "Dere har hørt at det er sagt ... men jeg sier dere ..." Det er mange ting i bibelen som kan være vanskelig å forstå. Og det er mange ting som ikke skal tolkes bokstavelig - eller man må finne svaret i bønn til Gud.
Anonym bruker Skrevet 3. august 2007 #15 Skrevet 3. august 2007 Så hvis jeg har fatt forstått det rett så Er gud en drittsekk og jesus god!??
Anonym bruker Skrevet 4. august 2007 #17 Skrevet 4. august 2007 Det får dere tenke/si hva dere vil om, men å kalle gud en "dust" - det hadde ikke jeg turt ... Vi skal alle svare for våre ord og handlinger en dag ...
Anonym bruker Skrevet 4. august 2007 #18 Skrevet 4. august 2007 Synes dust er et veldig mildt ord, med tanke på alt han har sagt! Rashøl er et bedre valg! Om han så sitter der ute så vil jeg under ingen omstendigheter ha noe med han å gjøre!!!
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå