Hvorfor måles ikke alltid vekstavvik?

[Granny Weatherwax]

Jeg fikk en gutt på nesten 4,5 kg og 53 cm for to år siden, og året før fikk en venninne av meg en gutt på nesten 4 kg og 51 cm. Med henne så var det mye snakk om vekstavvik og igangsetting før termin, enda hun ikke er trang i bekkenet. (De sjekket, siden hun er ganske tynn - men hun er visstnok skapt for å føde) Nå er hun gravid igjen, og det står i alle papirene hennes at OBS OBS - fødte STORT barn i '04.

 

Hos meg, som fikk et større barn, har det aldri vært snakk om vekstavvik eller igangsetting før termin. Jeg er riktignok tykkere enn venninnen min, men det skal jo ikke ha noe å si for bekkenstørrelsen. Jeg er også gravid igjen, og det har heller ikke vært noe tema denne gangen.

Hvorfor er det slik at det vurderes forskjellig fra gravid til gravid? Vi har ikke samme fastlege, men går til samme sykehus, og der har det vært forskjellig praksis på oss.

Ikke det at det bryr meg så veldig, det gikk helt fint å føde gutten på 4,5 kg sist, så det ordner seg nok denne gangen også, men likevel.

[fairy]

min lillegutt er estimert til å veie 3800 gr ved fødsel, noe som blir regnet som normal størrelse. Så at litt under 4 kg. regnes som STORT barn syn s jeg er merkelig..

Kan jo hende hun hadde trøbbel under fødselen og at det er derfor de har skrevet det?

[Granny Weatherwax]

Nei, hun hadde ikke trøbbel under fødselen, der gikk alt som det skulle. Det skal sies at hun fødte (naturlig) én uke før termin og da var han nesten 4 kg, så han hadde vært større ved termin.

[jua 10.12.05]

Hei! Jeg har født 2 store barn gutt på4700gr og 52cm hodet mål på 38., Jente på 4100gr og 52cm hode mål på37. Har ikke hatt ekstra oppfølging, men går på kontroll hos gynokolog og vet jeg venter en stor gutt denne gangen også. Er 179cm lang og veier til vanlig 60kg så er jo ganske slank, har gått fint å føde.

[lille-persille]

Mistanke om sv.sk.diabetes kanskje???