Til dere som drikker light brus, saft og andre light produkter..

[stima]

Rotter som fikk det kunstige søtstoffet aspartam tilsatt i foret, fikk betydelig mer kreft enn rotter som ikke fikk aspartam.

Den giftige effekten var sterkere om rottene fikk stoffet i seg i fosterlivet. Det viser en ny studie fra italienske Cesare Maltoni Cancer Research Center, som er en del av den europeiske Ramazzini Foundation.

 

Studien er publisert i det amerikanske Environmental Health Perspectives, som utgis av det statlige National Institute of Environmental Health Sciences.

 

Studien er en oppfølging av den omstridte Ramazzini-studien fra 2005.

 

Den både bekrefter og forsterker det forskerne hevdet da: At aspartam, som brukes særlig i lettbrus og i stadig nye dagligvareprodukter, er et kreftfremkallende søtningsmiddel.

 

 

Verst i fosterlivet

 

 

Rottene ble fulgt i tre år: En gruppe fikk en daglig dose aspartam som var betydelig høyere enn det som er regnet som akseptabelt daglig inntak hos mennesker. ( tilsvarende 100 milligram pr. kilo kroppsvekt). En gruppe fikk en dose betydelig lavere enn dette ( 20 milligram pr kilo kroppsvekt) enn dette, mens den tredje gruppen ikke fikk noe søtstoff.

 

Resultatene viser en signifikant økning av ondartede svulster hos hannrotter, særlig i gruppen som fikk mest. Det var videre en signifikant økning av lymfekreft og leukemi hos hunrotter. Det var også en signifikant økning av brystkreft hos hunnrotter, spesielt i gruppen som fikk mest.

 

Studien viser også at når eksponeringen for aspartam starter allerede i fosterlivet, er de giftige effektene sterkere.

 

Forskerne mener gravide bør være ekstra forsiktige, og ikke bruke lightprodukter med aspartam.

 

Forskerne mener undersøkelsen bekrefter og forsterker det første eksperimentet fra 2005. De mener den beviser aspartam har en giftig effekt selv ved moderate doser.

 

 

Studien ble gjort på 70 -95 hann- og hunnrotter fra 12. dag av fosterlivet og til de døde.

 

Dr. Morando Soffritti, som var hovedansvarlig for både den første og den nye studien, mottok i april i følge Fritt Helsevalg en ettertraktet pris - Selikoff-prisen- for sin spesielle innsats innen kreftforskning når det gjelder miljømessige og industrielle karsinogener.

 

Den første Ramazzinistudien ble tilbakevist av de europeiske matmyndighetene ved European Food safety Authority(EFSA). De mente den var for svak, og at skadene hos rottene ikke kunne releteres til søtsoffet. Det spekuleres nå på om EFSA vil nedsette en ny kommisjon for å vurdere også del to av den italienske studien.

 

De offisielle europeiske tilrådingene om aspartam, som også Norge følger, ble dermed ikke endret.

 

 

 

Kan drikke mer

 

 

Det norske Mattilsynet har nylig gjennomgått bruken av kunstig søtstoff, og mener denne ligger innenfor det helsemessig trygge. Mattilsynet mener at flere, av hensyn til vekta, bør erstatte sukkerholdig drikke med kunstig støtet drikke,og la fram en rapport om dette i mars i år.

 

Det aksepterte daglige inntaket (ADI) av et stoff indikerer hvor mye man kan få i seg hver dag igjennom livet uten å risikere helseskade. For aspartam ligger ADI i Europa på 40 milligram per kilo kroppsvekt.

 

I følge forskning.no må man opp i 14 bokser med lettbrus om dagen for å komme opp i en slik dose.

 

Men mye av kritikken mot aspartam har gått på at at doser atskillig lavere enn dette kan være kreftfremkallende.

 

Mattilsynet anbefaler at barn under tre år ikke bør få kunstig søtstoff, men har ikke begrunnet hvorfor

 

[Anonym bruker]

Åå aller helst burde man ikke spise eller drikk enoe som helst,for kreft får du jo av alt...Usj...blir oppgitt av alt vi gravide ikke skal og kanskje må passe oss for....Ikke rart folk blir over nervøse når dem til stadighet kommer ut med sånt som det der.....

Sier ikke at man skal gi F... og spise absolutt alt en kommer over,men det får jo være måte på hvor mye en skal holde seg unna....

 

 

[Anonym bruker]

Hva ønsker du med dette? Å skremme!! Det meste er farlig i store mengder!!!

[fox`y]

stort sett allt er farlig i for store mengder..jeg drikker kunn light produkter og spiser oxo kunn light pålegg osv... men noe må jeg oxo ha i meg..kroppen min tåler ikke for mye fedt og sukker for d klarer den ikke å skille ut så jeg har ikke noen dårlig samvittighet for at jeg har i meg dette vær eneste dag... men takk for opplysningen:O)

[Dragemor]

Jeg syns det var et godt innlegg!!

Vi får både info om hva "for store mengder" og hvilke mengder som i dag er anbefalt fra mattilsynet.

Jeg syns det tydlig kommer frem at man bør holde seg til naturlig sukker fremfor kunstig så lenge legen ikke har anbefalt noe spesifikt for en, f.eks. fordi man har diabetes.

 

Vi kan vel bare spise og drikke sunt. Og de gangene vi ønsker å skeie ut kan man holde seg til mindre mengder men spise det som er naturlig og ikke laget på labben )

[Utålmodig fødeklar♥J07, G11♥]

Hørt det før, bryr meg ei;)

 

Man KAN da få kreft av absolutt alt om dagen....

 

Hysteri...

[Én til]

Signerer deg, Mammamilla! Makan til hysteri og skremselspropaganda... Det meste er jo farlig i store doser, og kom ikke her og si at sukker er mye bedre i svangerskapet!

[Anonym bruker]

Det er nok ikke ment som skremeselspropagande, men et resulatet av flerårig seriøs forkning.

Aspartam er ikke bra for noen!!!!

 

 

[skjotta]

dersom man skal fölge alle annbefalelser og "regler" der ute, sa ma man go gjennom graviditetens 9 maneder pa lunka vann, broccoli og ra gulrötter!

 

for ikke a snakke om alle de menneskene som lever i dag, som burde vært enten döde eller hatt hjerneskade eller astma eller en annen skummel kronisk sykdom.....

 

man skal jo være mateholden... om man er gravid eller ikke.

[mamamaren]

Det er tydelig du ikke har skrevet dette selv, for det ser ut som en artikkel av noe slag. Hvor har du funnet det? Setter alltid pris på kildereferanser som student...

[Gjest]

Det har vel vært kjent i mange år at aspartam er kreftfremkallende. Men så nylig et oppslag om at vanlig sukker også er kreftfremkallende. WHO har jo erklært sukker som et større globalt helseproblem enn tobakksrøyk. Det sier jo litt....Tenk på hvilke alvorlige skader sukker forårsaker på helsen til spesielt den vestlige befolkning.....

 

Så vi får velge mellom to onder. Og da trur jeg at jeg foretrekker light produkter i større grad. For det er tross alt "bare" kreftfremkallende.....

[mamamaren]

Gi meg vann! Liker best det. Med et par isbiter i... Mmmm...

 

(men snart sier de vel at vann også er kreftfremkallende, og da snakker jeg ikke om smaktilsatt vann, det er jo "saft", og proppet med aspartam...)

[Kanin84=) fødeklar=)]

Noen har faktisk ikke noe valg.....viss mann ikke får lov å spise noe søtt pga truende svangerskapsdiabetis så er faktisk den light brusen veldi god. Tenker mye på det at det ikke kan vere bra med alt det kunstige men etter 3 uker med bare vann så trur eg hovudinnlegger hadde drokke light produkter og.

Tipper ho propper seg med is hele dagen og heller nedpå med flere liter brus....Det er heller ikke bra for fosteret.

[stima]

Det var ikke ment for å skremme, bare for å opplyse de som ikke vet hva aspartam er..

 

Fant det i avisa idag-til deg som lurte på det..

 

Og ja, jeg spiser heller produkter med sukker enn laboratorie fremstilte søtningsmidler!

[Gjest]

Sukkerindustrien er en STOR og mektig industri. Såg et program om det en gang. De er like kyniske som tobakksindustrien.

 

Er anti sukker jeg.

[SusyQ]

Skjønner ikke at folk blir så provoserte. HI gir jo bare nyttig informasjon. Om du vil lytte eller ei blir opp til deg.

 

Men det er tull at man kan få kreft av "alt" i dag. Det er det samme som å si at du gjerne fortsetter å røyke fordi "alt" er jo like skadelig.

 

At light produkter er spesielt skadelig for små barn har vært kjent en stund. Les f.eks mer på Dagbladet

http://www.dagbladet.no/dinside/2007/03/01/493693.html

 

eller -hvis du ikke stoler på tabloidene- Dagens Medisin

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2007/03/02/kunstige-ststoffer-ikke-br/index.xml

 

Som med alle råd fra helsemyndighetene velger du naturligvis selv om du følger de eller ei. Akkurat som du velger selv om du spiser muggost og blodige biffer under graviditeten. Det kan selvfølgelig gå helt fint, men da er du selv klar over risikoen.

[jentebabymom]

hater rotter.styggeste dyret ever!

[Anonym bruker]

Jeg skal holde meg langt unna sukker. Det betyr at jeg ikke kan drikke "vanlig" saft,"vanlig" brus, juice med mere. Kaffe og te kan jeg heller ikke drikke noe serlig av. Melk tåler jeg ikke. Vinen kan jeg jo bare glemme akkurat nå.Jeg drikker masse masse vann , men MÅ bare ha noe annet også for å ikke tørne gal...

[Gjest]

Har lest samme rapportene det henvises til, pluss en brøte til. Og mye om snus, bare fordi det også er interessangt. Det eneste kritikerne til disse rapportene mener en kommer fram til ( alltid lurt å lese kritikk av rapporter, siden de jo ikke alltid er helt objektive i seg selv ), i sistnevnte, er at rottefoster/babyer som får injisert "snus-partikler"

( bl.a. samme mengde nikotin det er i snus ), er utsatt for magekreft. Uhyrlig kjekt å vite, liksom..! Så oversatt kan man også si at av aspartam-rapportene lærer en direkte at rottefoster er utsatt for forskjellige typer kreft ved utsettelse for aspartam. Bra at jeg ikke skal føde ei rotte, da. Rotter og mennesker har IKKE samme metabolisme, det er opplest og vedtatt og egentlig veldig logisk å skjønne i grunnen, biologisk sett. Hovedgrunnen til at en bruker rotter i slike forsøk, er at generasjonstiden på rotter er svært kort, slik at evt. skader/senskader vil vise seg svært, svært mye raskere enn hos mennesker. Da har en selvsagt ikke nevnt noe om det etiske ved ikke å kunne utføre slike forsøk på mennesker; det vil bare helt objektivt være svært "tungvindt" å skulle utføre slike forsøk på mennesker, da vår levetid er mye lengre enn rotters, og evt. skader også vil ta tilsvarende med tid å skulle kunne oppdage og dokumentere. Griser har en mye mer lik metabolisme i fht. mennesker, men de lever jo også mye lengre enn rotter, med ditto vanskeligheter dette representere innen forskning.

Men for all del, aspartam (o.l.kunstige søtningsstoffer) KAN være skadelig i store mengder, det har en rukket å påvise på mennesker med rimelig god sikkerhet. Det er nok imidlertid svært viktig å tenke måtehold i stedetfor totalt avhold. Skjønt, vær avholdende, de som ønsker det og som føler at det er riktig og tryggest. Håper bare samtidig at ingen av dere hverken røyer, snuser, drikker alkohol, sitter mye foran pc, ringer mye m mobiltelefon, kjører bil eldre enn 1997-modell, osv. for å nevne noen kreftfremkallende og/eller statistisk livsfarlige faktorer. Tror det er viktig å se det hele i et relativt mye større perspektiv enn farget av en enkelt faktor; det er sluttsummen som avgjør.

[SusyQ]

Vell, nå kan en ikke forske på mennesker av etiske årsaker, og dette er tunge seriøse studier, som blant annet har fått det norske Helse og Sosialdepartementet til å reagere.

 

Det er ikke lenger enn 1 (!) generasjon siden folk ikke visste at tobakk og alkohol skadet fosteret.

 

I min mors svangerskapsbok fra 68 står det "vi vet det ikke er lurt å drikke eller røke under svangerskapet, men forskerne har ennå ikke klart å påvise noen skadelig effekt. vi anbefaler derfor at du kutter ned til 5 sigaretter om dagen, og bytter ut brennevin med vin".

 

Tenker det er fint med informasjon, så får folk velge selv om de vil bruke produktene likevel, og i så fall i hvilke mengder.

 

Enig med deg Liten007, at det er det større perspektiv som gjelder, men da må jo folk ha kunnskap nok til å gjøre opplyste valg, eller hva?

[Gjest]

Som jeg sa: "Da har en selvsagt ikke nevnt noe om det etiske ved ikke å kunne utføre slike forsøk på mennesker.." Tenkte at dette sa seg selv.

Opplyste valg er fint, men det er svært vanskelig å egentlig vite hvor opplyste de er, dersom de gjøres på ikke 100 % riktig grunnlag. Et annet problem med forskjelig informasjon er at den leses av mennesker med svært forskjellig bakgrunn, yrkes- og utdannelsesmessig, og blir tolket ut i fra dette. All informasjon må forstås ut i fra en sammeheng, denne sammenhengen klarer ikke alltid "allmenheten" å skjønne selv. Er så absolutt for god informasjon, skulle bare mangle, men den må uansett leses kritisk, ikke bare svelges rått. "Opplyste valg" er fine ord, bare synd det ikke alltid er så objektivt som det burde.

[aprilspøk]

Veldig bra info stima! Nei takke seg til vanlig sukker, men i moderate mengder. Skjønner det er en del "light"-avhengige som provoseres...

[Anonym bruker]

Kan bara hålla med, bra info Stima.

 

Selv spiser jeg veldigt litt sukker å og da vil jeg heldst ha riktigt sukker. Jeg trur att problemet ligger i att vi venjer kroppen vid att allt skall vare søtt, anners så trur vi ikke att det smaker noe. Om dere leser inneholdsfortekningerne på matvarer i butikk (som jeg alltid gjør ettersom min sambo er glutenallergisk) så ser dere att de fleste varer inneholder sukker. Jeg liker ikke saft eller brus å maten lager jeg heldst selv uten å bruke ferdigvarer, tar som oftest ikke lengre tid. Til maten drikker jeg heldst vatten med sitronskiver i ikke før att jeg må utan for att jeg synes det er veldigt godt. Vatten er faktiskt veldigt godt spes. for oss om tar det fra fjellet.

[bamby]

Fullstendig idiotisk skremselspropaganda! holder meg borte fra mye sukker selv, drikker noe light-brus, muligens aspartam, hvem vet!

 

Men det er jo klart disse stakkars rottene som fikk en overdimensjonert dose aspartam fikk negativ effekt, vi snakker om måtehold som flere har nevnt...og på mennesker ikke dyr

[Anonym bruker]

Og man blir gul i huden av og spise for mye gulrøtter. Alt med måte sier jeg!!