Barneporno på Stenersenmuseet

[Gjest]

Hva er det som gjør det legitimt å stille ut Sally Manns bilder av barna sine på Stenersenmuseet i Oslo? (Om du ikke kjenner Sally Mann: se billedserie via link på forsida til Aftenposten på nett i dag, eller langt mer om du googler henne.). Det er utrolig seksualiserte bilder, av barn med altfor bevisst seksualiserte uttrykk, men siden hun er kvinne og deres mor så er det kunst?

[Lillejonas Mekkemikkel]

Jeg liker bildene hennes. Jeg syns de er vakre. Jeg ser at de kan tolkes som seksualiserende, men jeg syns det ligger en skjønnhet i dem som nødvendigvis ikke har noe med seksualitet å gjøre.

 

[Gjest]

Jeg synes også det er utrolige bilder på mange vis, og det er det mest foruroligende ved dem. For det ligger ingen beskyttelse av egne barn i det uttrykket hun velger - og jeg tror ikke barn av seg selv uten erfaringer/instruksjoner som de burde vært beskyttet mot inntar de rollene hun gir dem i sine bilder.

[Gjest -<<-]

Jeg oppfatter ikke Manns bilder som seksualiserte. Men vanvittig intime, og det kan selvsagt diskuteres hvorvidt hennes barn som voksne synes dét er ok.

 

Det å ha blitt gjort til kunst i egenskap av å være barn finner jeg mer betenkelig enn det påstått seksualiserte i bildene. Men siden det vanligvis er kritikere mer enn Mann selv som fremhever hvem ungene er kan jo disse betenkelighetene brukes mot enhver kunstform med umyndige som motiv - og det tror jeg ville vært mer begrensende for kunsten enn status quo er skadelig for ungene.