Hvordan kan dere...

[Meesah og HattiFnattene♡]

Råde gravide som er tvilende i forhold til far, å pakke sakene sine og stikke av og skrive "far ukjent" på fødselsattesten??

 

Tenker dere overhodet på det stakkars barnet? Tenker dere på at dere VET egentlig ikke hva som egentlig foregår? For alt dere vet kan det være mor som er et kjempeproblem.

 

Barn har ALLTID krav på å vite hvem deres biologiske foreldre er pga at ting KAN SKJE i fremtiden. Dere som vurderer å skrive "far ukjent"...hva om noe (gud forby) skjer med dere og dere dør. Hva om dere dør og barnet deres blir alvorlig syk i fremtiden, trenger en nyre, beinmarg o.l..hvordan tror dere det da vil være for dem å ikke vite hvem far er? Så de hvertfall har en mulighet til å be om hjelp. Det er en grunn til at sæddonorer ikke lenger får være anonyme.

 

Hva tror dere deres barn vil tenke om dere hvis de finner ut at dere har valgt å skrive "far ukjent" til tross for at dere vet hvem faren er? Sannheten kommer ALLTID for en dag.

 

DERE velger å få barn med en mann. Da får dere ta det ansvaret også..ikke stikke hodet i sanden og løpe fra problemene. Noen ganger i livet må man kjempe, og det er bare sånn det er.

Det finnes INGEN god grunn til å gjøre noe så stygt mot et barn som å skrive "far ukjent", når dere vet hvem far er., UANSETT hva han måtte ha gjort. For til syvende og sist er det barnet som vil lide for det, og DERE som må stå til ansvar. Dummet dere ut? Javel..men barnet har FREMDELES krav på å vite hvem pappaen er.

Og med mindre han utgjør en fare for barnet, så har de også krav på å kjenne ham.

Slutt å være så fordømt egoistiske. Tenk litt lengre enn nesa deres når dere gir folk "gode" råd her inne.

[så var vi 4]

hvem har gjort det da?

[Gjest]

Enig med deg HI. Dersom man velgerå bære fram et barn må man innse at barnet har rett til å vite hvem far er synes jeg. Samvær er jo en helt annen sak.

[Mamma til 3 gutter-<-@]

For ett tåpelig innlegg, du kan da ikke dømme andre for hva de velger å gjøre og dette utsagnet her da: Tenk litt lengre enn nesa deres når dere gir folk "gode" råd her inne.

 

Den er vel ment til deg selv eller?

 

 

[Meesah og HattiFnattene♡]

Jeg nevner ikke navn..

det har skjedd flere ganger. men nå var det ei som var ganske ung som ba om hjelp og fikk det rådet..det er ille synes jeg

 

[så var vi 4]

Ja det er ganske ille.

[Meesah og HattiFnattene♡]

Jo jeg kan dømme akkurat så mye jeg ønsker når folk gir sånne råd som overhodet ikke er det beste for barnet. Har faktisk nok ballast til å kunne gi akkurat dette rådet.

Dessuten gir jeg ikke et råd. Jeg uttrykker et standpunkt, og irritasjon

[Sololight]

Er helt enig med deg.

 

[Fisk med CV]

Vet ikke hvilke tilfeller du sikter til, normalt sett er jo det beste for et barn å ha kontakt med begge foreldrene...MEN

 

I tilfeller der det er kvinner som har vært sammen med voldelige menn, sterkt psykisk syke etc. kan jeg forstå de som stikker og skriver far ukjent på papiret.

 

Slik loven er vil en far alltid ha rett på samvær med barnet sitt. Om så barnet ble til ved voldtekt vil han ha krav på samvær, vold mot mor er heller ingen grunn til å nekte pappaen samvær.

 

Er det da fremdeles barnets beste å føre opp farens navn? Om mor i et slikt tilfelle skulle falle fra er det vel bedre om barnet vokser opp hos noen andre.

 

Ja, så har man "valgt" å bli gravid med denne mannen. Ikke alle graviditeter som er planlagt, og ikke alle menn som viser sitt sanne jeg før det har gått en tid.

 

Å råde folk til hva de skal gjøre her inne kan uansett fort bli feil. En sak har som regel minst tre sider og her ser vi alltid bare den ene.

[Ingen_nick_ledig]

Hvis noen lurte på hvem som gav det rådet, så var det jeg...

 

Grunnen til det er at jeg har sett flere eksempler på at barns liv har blitt mer eller mindre ødelagt pga fars innblanding, i de tilfeller der far ikke er skikket, f.eks. har rusproblemer eller sterke psykiske problemer.

 

I det tilfellet der den unge jenten spurte om råd, tolket jeg det slik at han faktisk ville være en fare for barnet. I de tilfellene mener jeg det er mest riktig å beskytte barnet mot han. (Hvorvidt han faktisk er en fare for barnet, eller hun som skrev innlegget fremla det feil, kan jeg ikke vite. Jeg svarte ut i fra det hun skrev, og det er jo på den bakgrunn vi alle svarer på ting her inne. Vi har faktisk bare den ene siden av historien.)

 

Personlig ville jeg hatt mindre problemer med å forklare til et barn at jeg skrev far ukjent på grunn av hans narkotikaproblem, kriminelle livsstil e.l, og at jeg derfor ville beskytte h*n mot faren.

Hadde nok hatt større problemer med å forklare hvorfor h*n må tilbringe tid med denne faren, hvor h*n kanskje ikke føler seg trygg, eller utsetter barnet for farlige situasjoner.

Denne forklaringen måtte selvfølgelig komme når barnet var stort nok til å skjønne det.

 

Når det gjelder at en ved hjelp av barnevernet og familievernkontor kan få hjelp til å nekte far samvær, så stemmer nok ikke dette i alle tilfeller. Den retten som far har til samvær, sitter sterkt her i Norge. Og jeg skriver bevisst FAR retts til samvær, selv om det etter loven er barnets rett til samvær. Men saken er at far i MANGE tilfeller får samvær med barnet, selv om det er skadelig for barnet.

Først må en bevise at far faktisk er uskikket. (Burde det ikke heller vert sånn at far måtte bevise at han var skikket??) Dersom han er flink å snakke for seg, kan han lure folk trill rundt.

Det kan jo også tenkes at far hevder å ha "fått orden på livet", og derfor skal ha samvær med barnet. Da vil han jo få samvær, for han må jo "få en sjanse til å starte på nytt". Bare synd at det i mange tilfeller ikke varer så lenge før problemene starter igjen. Og det er jo ikke sikkert at mor fanger det opp med en gang, så hun får stoppet samværene. Så da må altså barnet ha samvær med f.eks en narkoman.

 

Du skriver til slutt at "Og med mindre han utgjør en fare for barnet, så har de også krav på å kjenne ham." Dette er jeg helt enig i, det er kun i de tilfellene de utgjør en fare for barnet jeg mener at de skal gjøre noe så drastisk som å skrive far ukjent.

I de aller fleste tilfellene er jo far en oppegående mann som har mye positivt å gi barnet. Og i de tilfellene må de få lov til det. Jeg ønsker bare å beskytte de barna som har en far som ikke er egnet, og som setter barna sine i fare eller utsetter de for skremmende ting. (For de finnes faktisk sånne fedre.)