Bidrags gjeld. PLs svar. En kollega er i nød. (litt lang)

[Anonym bruker]

Jeg har en utenlandsk kollega som har fått bidrags gjeld på nærmere 100 000. Moren er også utenlandsk og ungen er født utenfor ekteskap. Han fikk tidligere i år vite at han er far til ungen hennes som er 3-4 år gammel. Han visste om hennes graviditet, men ikke at han kunne være faren. Sidn mor ikke hadde fast bopæl det siste året før ungen ble født. Hun bodde hos venner og bekjente. HUn nevnte det for min kolegga om at han er far, men sa til han senre at det var bare jug. Ungen hennes ble også født før tiden, gr. en ulykke hun var borti. Dermed kunne han heller ikke beregne hennes termin, tilbake til når han var sammen med henne. Det hører også med til historien at den moren har et "topp lokk" som ikke fungerer, hun er utspekulert og manipulerende. Hun har også oppført seg ustabil og truende mot min kollegaes familie. møtt hjemme hos dem og laga bråk og telefon terrorisert, hun er faktisk blitt hentet av politiet hos dem flere ganger. og faktisk også fått bot for å ikke ha hørt på politiet da de ba henne fjerne seg fra vår eiendom.

 

Hun sa tidl. i år ifra til nav- at min kollega kunne være far. det ble tatt dna som bekreftet det. Min kollega er egentlig litt lettet over det, siden han hadde tenkt på det flere ganger og sagt det til mg også. om at han kanskje skulle ta kontakt med nav selv.

 

P¨å spm om hvorfor moren ikke hadde kommet frem med disse opplysningene tidl. sier hun nå at han truet henne og hun var redd han. Derfor sa hun ikke noe tidl. hun turte ikke, sa hun. OG hun brukte det eneste argumentet hun VET vil ble godtatt av alle: Altså såkalt ære. Og for å styrke sin sak ytterligere, anmeldte hun min kollega for å ha fremsatt trusler.

 

(for å sette det på spissen, hvis hun virkelig var blitt truet og var virkelig redd for at hun ville bli drept hvis hun skrev navnet hans. Hva fikk henne til å tro at han ikke ville gjøre det, p.g.a. all trakassering og telefon terror o.l. )

 

Gr. hennes forhistorie, vurderte politiet saken dithen at de istedenfor å innkalle min kollega, sendte saken videre til konfliktrådet. hun godtok å komme på megling, men nektet å skrive under på avtalen, siden meglerne mente at hun skulle også forplikte seg til å ikke trakassere han og hans familie. Saken gikk tilbake til politiet, og de henla saken uten å innkalle min kollega. 'De så vel det ikke var noe i dette her.

 

 

NAV har pålagt min kollega til å betale det de har forskuttert til mor. men også det hun ville ha fått fra dag 1. De har kjøpt hennes historie om at hun følte seg truet, og hadde ikke noe valg.

 

NÅ til det egentlige spørsmålet: Er det virkelig slik at en mor som med vitende og vije unnlater å si fra til nav, virkelig kan få alt betalt fra dag 1. Jeg mener har hun ikke en egen plikt til å si fra, og når hun ikke gjør det, kan hun likevel kreve det i ettertid.

 

Min kollega kommer selvsagt til å klage inn, selve den delen om at hun var truet. Han har mange bevis på det motsatte, de beste bevisene ligger jo selv hos politiet.

 

Er det noen som har peiling på det. ??

 

 

 

 

[M by M]

Om jeg var din kollega, hadde jeg krevd omsorgen for ungen jeg!

[Anonym bruker]

Ja han kan bli sittende med gjelden. Far har jo og latt være å melde fra om at han kunne være faren. Og med en slik opptreden fra mor vil jeg sette spørsmålstegn ved at far ikke har krevd dna-test for lengst og gjort noe for å få omsorgen for barnet. For den moren der høres ikke ut som hun er skikket til å ta seg av et barn.

[Anonym bruker]

Både han og jeg skjønner jo at han opparbeider seg gjeld for det nav har forskuttert til moren, la oss si 50-60 tusen kr.

 

Men kan moren kreve også mellomlegget fra dag en.

 

la oss si at han bidrag settes til kr 3000. nav har hele tiden betalt, min beløp. vet ikke hvor mye det er, men kanskje 1200-1300 kr. kan moren som med vitende og vilje har unntatt å si fra selv, kreve det i tillegg. får ikke hun noe straff.

 

hvis det virkelig er sånn, kan jo slike utspekulerte kvinner ramme sine x-er skikkelig økonomisk. Har hun ikke EGEN PLIKT til å si fra, og når hun har unnlatt å si fra selv. Hun kan da ikke kreve etterbetaling.

[Anonym bruker]

Det er ikke godt å si hva slags utfall denne saken vil få. Må vel nesten snakke med nav om det.

Men det er jo slik at når en søker om barnebidrag så kan en søke fra 1 år tilbake i tid. Forskudd får en bare 3 mnd tilbake i tid.

 

Men nå er jo dette en som har mottat bidrag hele tiden. Men en skulle vel tro at det er en tidsbegrensning i en sak som denne og. Det er jo horribelt om en som ikke har visst om et barn + sitter med mange års gjeld.

Burde være et ops til alle som tror de kan være fedre. Få det sjekket i stedet for å stikke hodet i sanden )

[Anonym bruker]

Det var ene siden av saken..

 

OM din kolega har kommen med trussler til henne ville han vel mest sannsynlig ikke sakt noe til gud og hvermann om det;)

[MammanTilTobias]

Et spørsmål til deg som svarer Anonymt først..

Se bort i fra akkurat denne spesifikke saken, der det tydeligvis kommer fram at far visste om graviditeten..

Hvis man ikke har kontakt med hverandre etter unnfangelsen, og mor etter 3 år plutselig fremsetter krav om dna-testing og bidragsbetaling, hvordan skal far kunne stilles ansvarlig for disse 3 årene med manglende bidragsinnbetaling, når mor har unnlatt å fortelle far om barnet?

Syns ikke det du sier om at det er fars plikt å kreve dna henger så veldig på greip, når det i noen tilfeller faktisk bare var et engangstilfelle, og foreldrene ikke har kontakt etterpå.. For han vet jo ikke alltid at det ble barn av det..