Hva anbefaler dere? 10 eller 12 mnd permisjon?

[*påveitilåbli4barnsmamma*]

Er sååå usikker. Vi har råd til at jeg har 80% lønn i et år, men samtidig har jeg vært hjemme hele svangerskapet mitt pga komplikasjoner. Er gør lei av å gå hjemme, men får jo nok å henge fingrene i da tulla kommer.

 

Får ikke bestemt meg liksom. Noen som kan dele erfaringer?

[Huldretuss]

Min erfaring er at permisjonen går veldig fort,

så jeg vil anbefale deg 12 mnd :-)

[Slettes]

Det året med en liten en i huset går sååååå utrolig fort at du sikkert vil ønske at du kunne hatt ennå litt lenger permisjon..

 

Jeg anbefaler også 12 måneder..

[MAMMA1]

Med min første valgte jeg 100% lønn, og det blir det etter mye om og men denne gangen også. Jeg ønsker å gå hjemme lengst mulig, men når jeg regnet på at jeg tapte 11000kr på å ta 80%, ble valget enkelt.Jeg "kompenserer" heller med de to "tapte" mnd med dette beløpet..selv om det ikke blir mye pr mnd.

[2blånisser]

Vi har 10 mnd, men skal være hjemme lenger. Vi tjener på å ha ti mnd, selv om vi legger av penger til å være hjemme i 12 mnd.

[mamma.til.3]

Det er vel mellom ett og to tusen kroner pr måned du går ned når du går fra 100% til 80 % lønn. De fleste familier har råd til det. For barnet ditt har det best hjemme med dere så lenge som mulig. Jeg har jobbet i barnehage med barn på 10 månder, og de har ikke vondt av det - absolutt ikke, men de fleste kan ikke gå, de har individuelle behov som er vanskelig for en avdeling på 9 eller 14 andre barn, å oppfylle.

Jeg vil ikke la min lille gå i barnehage før han/hun er ett år, så da er valget lett for meg - jeg blir hjemme ett år i 80%.

Jeg har gjort det i de foregående svangerskap og vil gjøre det nå også!

[BensMor]

Det må du nesten føle på selv, hva du har mest lyst til. Jeg leste nettopp denne artikkelen som kanskje kan gi deg litt bedre grunnlag til å bestemme deg, selv om den ikke er helt objektiv.

 

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=181404

 

Sist gang hadde jeg bare de 9 ukene som er reservert for moren. Det kom av at jeg som selvstendig næringsdrivende uten forsikring ikke fikk mer enn 65 % av lønnen i permisjon, mens mannen min fikk full lønn. Jeg jobber hjemmefra, så jeg kunne fortsette å amme.

[MAMMA1]

Tror kanskje du misforsto litt, hvis det var mitt innlegg du siktet til. Tr ktr informerer om at man vil komme til å komme noe dårligere ut av det kronemessig sett ved å ta 80% og det var det jeg fant ut ble en del kroner..I mitt tilfelle er det snakk om å få over 3000 kr mindre pr /mnd om jeg valgte 80%, og da begynner det å bli stor forskjell..selv om vi har råd til det.Jeg velger ikke 100% pga økonomien sånn sett, fordi jeg kommer til å være hjemme med barnet til min 2 år, det gjorde jeg forrige gang også.Helt enig i at barn u/1 år er små sett i bhg forhold, de bør i det minste gå først.

[ariel78]

Jeg hadde 80% forrige gang og skal ha det denne gangen og.

Men må innrømme at de siste 2 månedene forrige gang ble ganske lange og jeg ble litt lei av og være hjemme..

Lurt og time litt i forhold til barnehagestart osv, det kan ofte være vanskeligere og få noe midt i året..

[mamma.til.3]

Hei igjen!

Til Mamma 1, jeg sikta ikke til noe innlegg, jeg bare sa åssen det var for meg i forrige svangerskap hvor jeg tjente ca 13000 netto i mnd og det gjorde at 80% var ca 11000 netto. Men selvfølgelig så er det jo prosent, så det komme ann på hvor mye en tjener.

[Lykkekløver]

Hvis du vil se på økonomien i dette så har VG en sak på dette i dag: http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=181404