fatter ingenting

[Zupermam]

hvordan kan dere leve av 1 lønn + kontaktstøtte? hmmm... jeg vil gjerne være hjemme 1 år til, men det går jo ikke rundt! Ikke har vi stort lån heller...

[Gjest]

Er jo ikke særlig vanskelig å ha et dagbarn på alder med din egen, da.

 

Å være hjemme på 1 lønn + kontantstøtta til ditt barn + kontantstøtta til det andre barnet + en egenbetaling fra den andres foreldre på f.eks. 2.250 er kanskje ikke umulig? Blir vel 1 lønn + 8.800 (hvorav 4.200 er skattefritt) om jeg har regnet riktig.

[blond]

Da må dere se på privatøkonomien og gå detaljert gjennom alt. Det er som regel mye en kan spare inn på. For eksempel kan dere gå til banken og be om å bare betale renter ett år, kan gå gjennom forsikringsordninger, kutte ut alle bladabonnementer dere har, være bevisst på hvor dere handler mat, bare handle klær og sko på salg osv.

[Gjest]

Men seriøst, hvorfor skal man gå hjemme med bare ett barn på mellom ett og to år? At babyen har fått ha mamma allene er fint, men for et barn på 12 til 24 måneder er det faktisk bedre å være sammen med et barn til hele arbeidsdagen. Så kan h*n ha mamma og pappa alene eller sammen med bare søsken etter jobb og i helgene.

[Anonym bruker]

Og på hvilket grunnlag sier du dette??

 

Liker det eller ei, det finnes utrolig mye forskning som beviser at det som ett- og toåringer trenger mest, er omsorg. Ikke et pedagogisk opplegg og ikke "sosialisering".

 

Barnehagen utgjør et greit tilbud til de som velger å gå rett ut i jobb igjen etter fødselspermisjonen, men ikke kom og lat som om ettåringer TRENGER å være i store barnegrupper med liten voksendekning, det blir for drøyt!

[Gjest]

Slapp av anonym 12:01.

 

Mitt utgangspunkt var ikke at ettåringer TRENGER å være i store barnegrupper med liten voksendekning. Men at HI ØNSKER å gå hjemme ett år til, og har problem med å leve av én lønn pluss én KS.

 

Da mente jeg at HI kanskje ikke trenger å ta seg av kun ett barn om formiddagen, og at hennes barn kanskje vil ha det vel så bra sammen med sin mor og ett dagbarn som sammen med bare mor.

 

Dette blir for det første ikke noen stor barnegruppe, og var for det andre altså et forslatg til hvordan HI kunne få råd til å vente med å gå tilbake til sin vanlige jobb.

 

 

[Anonym bruker]

det regnestykke for dagbarn virker nå på meg som toppen av grådighet. skal de betale hele kontantstøtta, er ikke den 3300 (har bare fått en gang) så vel som 2200,- utenom. det er jo det det koster med ordentelig barnehageplass, må vel være passe desperat om en betaler så mye til en ukvalifisert dagmamma.

en dagmamma har nå temmelig beskjedne utgifter, så det der er litt drøyt synest jeg.

 

vet ikke helt når jeg begynner å jobbe, har ikke barnehageplass før til høsten, er dagmamma så rått, blir det vel til at jeg går til familien for hjelp.

sitter her litt sjokka nå.

[Gjest]

Ja, så rått er det nok. Noen må "ta til takke med" en mor som passer sitt eget barn og ett til for å kunne være hjemme et ekstra år. Og risikerer å likevel ikke komme bedre ut økonomisk enn dem som har fått barnehageplass. ("Ta til takke med" er ditt uttrykk, ikke mitt!).

 

Og hva får deg tro at HI (som muligens er en ukvalifisert dagmamma, muligens ikke..) har temmelig beskjedne utgifter? Hun påstår selv at hun ikke skjønner hvordan man skal kunne klare seg på én inntekt plus KS, så kanskje hun har nokså vanlige utgifter til bolig mat o.s.v. som familier flest? Og må kompensere for at hennes vanlige inntekt faller bort etter den lønnede permisjonen.

 

 

 

[blond]

Utgiftene dagmamman har og som hun skal dekke inne må stå i forhold til dagbarnet, ikke hennes private utgifter.

[Gjest]

Greit. Men INNTEKTEN dagmamma har, og som hun må ha for å kunne være dagmamma, må hun bruke på sine private utgifter.

 

Omtrent som at lønnen folk flest har, ikke først og fremst skal dekke utgiftene de har i forhold til jobben, men deres private utgifter.

 

Nå har jeg ikke sagt at lønnen for å ha ett dagbarn skulle dekke så veldig mye av HI's private utgifter. Jeg foreslo en pris på 5.500 pr måned. Av dette vil f.eks. 900 dekke utgifter hun har i forhold dagbarnet, og altså 4.600 være lønn. Det blir en (skattbar) lønn på 54.000 for et helt år (11mnd). Altså ikke noe i nærheten av halvparten av hva hun går glipp av i vanlig lønn for vanlig jobb. Men likevel et bidrag på toppen av egen KS, som kanskje kan gjøre det mulig for henne å være hjemmeværende/dagmamma i ett år.

 

Kan det være at noen (som selv ønsker å jobbe, og ikke har fått barnehageplass) har den holdningen at når andre "går hjemme likevel" burde de enten la være å ha dagbarn, eller gjøre det kun mot dekning av utgifter knyttet til dagbarnet?

[Anonym bruker]

Mener du seriøst at det er "grådig" å få 5500 kroner i måneden for å jobbe fulltid (minst) med å passe andres barn? Er vel heller grådig dersom du virkelig vil betale mindre enn det. Rått? Med kontantstøtten koster det deg jo ikke mer enn barnehageplassen uansett, så hvis du har råd til barnehageplass har du råd til å betale dagmammaen 5500 kroner. Men klart, hvis du er så grådig at du vil spare inn mest mulig på hvem som tar seg av barnet ditt hele dagen (og tjene på ikke å ha barnehageplass) er jo det ditt valg.

[Anonym bruker]

Hvordan får du egentlig "være sammen med et barn til sammen med moren" til å bli "store barnegrupper med liten voksendekning?"

[blond]

Svar til axelh

 

Hvis man velger et lavtlønnsyrke så må man godta at man tjener lite. Og tjener man lite kan man ikke ha et høyt forbruk. Det er logisk. Hvis man vil tjene penger nok til å kunne ha et "normalt" forbruk/klare seg så er det kanskje en dårlig ide å være dagmamma?

 

Hvis jeg har en jobb som f.eks krever at jeg må bruke egen bil så vil jeg stille krav om at jeg får dekket utgiftene jeg har på denne av jobben. Det er samme sak som at en dagmamma/dagpappa må få betaling for utgiftene som følger med å ha et dagbarn. Dette må selvfølgelig komme i tillegg til inntekten.

 

Det er helt sikkert noen som mener det du skriver i siste avsnitt.

[Anonym bruker]

det var jeg som skrev at jeg var litt sjokka over hvor dyrt det er med dagmamma. hadde liksom trodd det var rimeligere enn å ha barnet i barnehagen. en kan liksom gå glipp av kontantstøtte, og betale 2500 for barnehage.

da får man fullt utstyrt lokale, kvalifiserte passere utdannet i lek og morro og omsorg, utvikling og stimulering.

eller en kan betale hele kontantstøtta samt 2500 til en ukvalifisert dagmamma som bare har ungen min der slik at hun kan ha råd til å holde seg hjemme med eget barn. hjemme i sitt eget hus, med begrensede muligheter til lek morro og stimulering.

ofte har jo disse dagmammaene mer unger også, det er jo skjelden at de bare har 1 dagbarn.

men det er sikkert jeg som er feil, ser litt på dagmamma som en som har litt sorte lommepnger og helst konsentrerer seg om sitt barn. sikkert ikke tilfelle i det hele tatt. big bussiness og en stolt arbeidsgruppe.

 

ser vel heller ikke på det som fulltidsjobb på samme måten som en som jobber i barnehage. ser det mer som en som går hjemme bare har en ekstra unge eller to i huset. når ungene blir litt større leker de jo fint sammen.

 

kunne godt vurdert dagmamma, men ikke for den prisen, synest det var dyrt for hva man får for pengene, men har man ikke annet alternativ så har man ikke annet alternativ. har barnehageplass til høsten selv så ikke største problemet må bare ha litt hjelp fra jeg vet ikke nå og frem til barnehageåret begynner.

[blond]

Det trenger ikke bli så dyrt som noen over her har skrevet. Du bør undersøke i ditt mijlø.

[Anonym bruker]

OK, så du ville være villig til å betale de pengene til en dagmamma som driver hvitt? Og jeg mener nå faktisk at det er litt mer enn bare å ha en lekekamerat til barnet sitt. En dagmamma må jo legge opp sine planer i forhold til at man skal passe dagbarnet sitt hver dag (vanligvis minst 40 timer i uka), og jeg ville nå forvente av en dagmamma at det var lek, moro og stimulering der jeg da, og at hun ikke bare tok seg av sitt eget barn.

 

Men selvfølgelig, dersom du ikke har noen som helst krav eller forventninger til en dagmamma utover at hun skal holde barnet i live skjønner jeg jo at du vil betale mindre...

 

Og forøvrig mener jeg at det ideelle selvfølgelig hadde vært at du fikk barnehageplassen du ønsker deg :-)

[Gjest]

Henger meg opp i en liten detalj som anonym skrev 14:00 i dag:

 

"ofte har jo disse dagmammaene mer unger også, det er jo skjelden at de bare har 1 dagbarn"

 

Ja, dagmammaer har vel ofte det. Men mitt forslag var faktisk at HI kunne ha ETT dagbarn, og da ta f.eks. 5.500 inkludert 900 til utgifter.

 

Ville dette være for grådig? At andre dagmammaer "ofte" har flere dagbarn har vel ikke noe med den saken å gjøre om det ville være for mye å be om 5.500 dersom man (HI) bare hadde ett dagbarn?

 

 

 

Og blond skriver: "Hvis man velger et lavtlønnsyrke, må man akseptere å tjene lite".

Det har vel ikke akkurat vært snakk om at HI skulle bytte yrke permanent. Og hun må jo ganske riktig akseptere å tjene lite det året hun er hjemme ekstra uansett om hun får en årslønn på ca 50.000 i tillegg til egen KS. Mener blond at dersom man velger å være hjemme med eget barn et ekstra år, så "må" man akseptere å tjene mindre enn 50.000 på å ha ett dagbarn? For med 50.000 i årsintekt er man ikke lavtlønna nok?

 

Blond har selvsagt rett i at sjokka anonym kan se seg rundt i eget miljø og kanskje finne noen som vil passe akkurat hennes barn for (mye) mindre. Og HI kan selvsagt la være å ha et dagbarn, eller passe noen for (mye) mindre lønn. Men dersom 50.000 i lønn er det som skal til for at HI skal klare å være hjemme et år, så ser jeg ikke noe galt i at hun tilbyr å ha ETT og bare ETT dagbarn, mot at noen betaler såpass.

[Anonym bruker]

sikkert min feil hele diskusjonen. jeg ble bare så forbausa at det skal koste like mye med en dagmamma plass som det koster med en barnehageplass. jeg vil tro at en som oftes får mer for pengene om en velger barnehage. jeg så det vel kun fra eget perspektiv.

 

men det er jo ikke full barnehage dekning og folk blir tvunge til å bruke dagmammaer. for de som er profesjonelle dagmammaer med gjerne 4-6 barn er det vel neppe å regne som lavtlønns yrke om en tar 5-6 tusenlapper ungen, kanskje til og med skattefritt.

 

uten at det er relevant, stor jobb å ha ansvar for så mange unger hver dag. men som forelder vil ikke jeg betale en ukvalifisert så mye for å ta vare på barnet mitt, da får jeg heller vente med å jobbe til barnehageplassen er sikret.

[Anonym bruker]

OK, ser hvorfor du har misforstått, du trodde at de i barnehagen kun får foreldrebetalinga som lønn? Da forstår jeg tankegangen din litt bedre, men det er jo ikke sånn det er.

 

PS! Dersom en dagmamma hadde seks barn ville jeg vært veldig skeptisk. I familiebarnehagen vårt barn går i er de fire barn på en voksen, syns det høres mye mer passe ut.

[blond]

Nytt svar til axelh

 

Markedet bestemmer. Som dagmamma/-pappa får man den lønna foreldrene kan betale ut fra hva de har råd til, er villige til eller etter hva de synes en dagmamma/-pappa er verd. Hvis dagmammaen/-pappaen synes lønna er for lav kan denne kanskje ikke fortsette i denne jobben. Det er ikke mer komplisert enn dette, i alle fall ikke i min verden.

 

Hva hi velger å gjør får være opp til henne, jeg bare kommenterer dine innlegg. Selv om hun velger å være hjemme en kortere periode som dagmamma så vil jeg likevel kalle dagmamma-jobben hennes denne perioden for et 'yrke'. Om endring av yrkesvalg kun er for f.eks ett år, så vil hun ha et lavtlønnsyrke dette året, selv om det ikke er en varig endring av yrke.

[Anonym bruker]

Som du sier, markedet bestemmer. Det vil si at det ikke bare går på hva foreldrene er villige til å betale, men også hva dagmammaene/pappaene er villige til å jobbe for.

 

Hvis det er stor mangel på barnehageplasser et sted er det jo ikke en automatisk konsekvens at det kryr av dyktige folk du føler du kan stole på og som vil passe barn på fulltid for 2-3000 i måneden. Så kanskje man må være villig til å betale litt mer enn man først hadde tenkt for å sikre seg den dagmammaen/pappaen man ønsker.

 

Og ja, alle vet at å være dagmamma er et lavtlønnsyrke. Det er jo fortsatt det om man f.eks får 15000-16500 før skatt i måneden (11 måneder i året) for å jobbe fulltid med å passe tre barn? Så jeg tror ikke du trenger å bekymre deg for at det blir et høytlønnsyrke selv om man betaler 5000-5500 i måneden per barn :-)

[Gjest]

Blond: Tror vi er enige om det meste. JEG er i hvert fall enig med deg i at "Som dagmamma/-pappa får man den lønna foreldrene kan betale ut fra hva de har råd til, er villige til eller etter hva de synes en dagmamma/-pappa er verd".

 

Markedet bestemmer, og det offentlige legger sterke føringer på markedet ved STERK subsidiering av barnehager, og LITT subsidiering av dagmammaer. Fra sommeren 08 KAN det bli slik at barnehageprisen er nede på 1.750 og det ikke utbetales noen KS til dagmamma-brukere. Da vil nok de færreste gi en dagmamma/dagpappa mer enn 2.000 kr pr måned, og synes at selv dét er dyrt. Hvis (hvit) dagmammaen/-pappaen synes lønna er for lav kan denne kanskje ikke fortsette i denne jobben.

 

Jeg er også enig med deg, blond, i at hva HI velger å gjøre får være opp til henne. Kanskje kan hun ikke tenke seg å være dagmamma, for den del. Enig i at hvis hun velger å ha et dagbarn i ett år, så kan vi kall "dagmamma" for hennes yrke i den perioden.

 

Og det ser ut til at du er enig med MEG i at det vil være et lavtlønnsyrke, selv om hun skulle ta 4.600 pr måned i lønn og 900 til utgifter slik jeg foreslo.

[Zupermam]

hmm... innterressante innlegg. Saken er mer den at jeg tror IKKE jeg egner meg/orker være dagmamma for et barn til. Vil være hjemme for barnet mitt, det er poenget ( ikke noe galt i å være dagmamma:), ære være...))

 

Vi har under 1 mill i lån, men er alikevel avhengig av 2 lønninger, den ene går jo nesten bort i regninger... og da kan man ikke leve av de 3000 kronene man får i KS.

 

Men det blir nok barnehage fra høsten, det får fint det, har troen på barnehager, og for den plassen betaler vi 2500 kr. tror damammer som tar 5000 kr i mnd kommer til å slite, iallefall her i midtnorge, for det virker som om det blir barnehageplass til alle...

[blond]

Lykke til!

[Gjest]

Ja lykke til Zupermam! Fint at du i hvert fall kan regne med å få bhg når du trenger det.

 

Og helt greit at du ikke tror du egner deg/orker å være dagmamma. Da er ikke den løsningen noe for deg, og du må ut i jobb.

 

Likevel vil jeg påstå at nettopp med full barnehagedekning vil det nok være noen som vil ha en god dagmamma med få barn som de gjerne kjenner og stoler på, HELLER enn barnehage det første året. Jeg skriver "nettopp med full dekning", for full dekning betyr at man ikke trenger å frykte "hva om jeg ikke får plass neste år når barnet er to år".

 

Ikke urimelig å tenke seg at noen da vil akseptere at dagmamma får en månedslønn på 5000 minus utgifter er 4.100. Selv om det betyr at de må betale sin kontantstøtte plus 1.700 i måneden. Altså hvis poenget er at de faktisk ØNSKER akkurat denne dagmammaen, ikke at de ønsker å tjene på det i forhold til å bruke bhg fra de selv går ut i jobb.

 

Barnehage er ditt valg. Men hvis du hadde en nabo/venninne med barn på alder med din, og som kunne tenke seg å være hjemme et ekstra år og passe bare sin og din unge? Og som du følte at passet til dette?

Ville det spilt noen rolle om hun trengte 5.000 for å klare seg, eller kunne tenkt seg å være hjemme og passet ditt barn for bare 3.000? Hadde du ikke valgt barnehage uansett, for sikkerhets skyld?