Far i ulønnet permisjon - hvordan blir det med bidraget?

[Anonym bruker]

Når min fødselspermisjon går ut netse år, kunne min mann tenke seg å være et år hjemme med minsten, i ulønnet permisjon.

 

Han betaler bidrag for 2 barn, samværsfordelingen er 50-50, men pga dårlig innrekt hos mor/god inntekt hos far, betaler han rett mye.

 

Hva vil da skje om han er hjemme et år uten inntekt? (Jeg blir da eneforsørger for vår familie). Betaler staten bidrag når far ikke har inntekt?

[Anonym bruker]

Lovlig grunn til å slippe bidrag er omsorg for egne barn under 3 år. Dvs. din mann kan slippe å betale bidrag den tiden han har ulønnet permisjon.

 

Staten vil utbetale forskuddsbidrag til den som har hovedomsorgen for barna. Denne blir i henhold til mottakers inntekt, 1250 er fullt forskudd. Mens de fleste mottar 940 eller 630 kroner.

[Gjest]

Hvis dere legger ved pemisjons papirer og der står det at han er ulønnet da har han krav på å slippe. Han søker om å få fritak de årene.

[Anonym bruker]

Kan han slippe selv om han bor i en gigantisk villa, har flere biler i garasjen, spiser ute på restaurant, har vaskehjelp, har penger og aksjer så det suser....?

[Kreoline]

Jeg begriper ikke at det er mulig å tenke tanken på å ikke betale bidrag til barna han har fra før. Det er ikke bare mor som skal sørge for barna, far har også et ansvar her. Har han ikke mulighet til å fortsette å betale bidrag enn om litt mindre enn i dag, har han heller ikke råd til å ta seg permisjon uten lønn.

 

Å kalkulere med at staten betaler, er å misbruke det gode trygdesystemet vi har i landet. Selv om det ikke er mange kr. mor får fra staten. Denne ordningen er til for å hjelpe barna til fedre som av en eller annen grunn er uten inntekt/har lite inntekt.

 

Beklager mitt krasse innlegg dersom jeg har tolket innlegget feil.

[aroma]

Svaret er nei!! Din mann må nok belage seg på å betale akkurat det samme i bidrag når han har permisjon. Dette vet jeg fordi min mann også har hatt permisjon, faktisk 2 ganger. Første gang et sabbatår, andre gang permisjon for å gå på skole et år. Begge gangene måtte han betale akkurat det samme som om han hadde jobbet der han hadde permisjon fra.

[Anonym bruker]

Da har han ikke hatt gyldig grunn.

 

Gyldige grunner er nødvendig utdannelse, omsorg for egne barn under tre år og sykdom som fører til at en ikke har inntekt.

[Anonym bruker]

Og her står alt det jeg har skrevet i denne tråden om å slippe bidrag. http://rundskriv.nav.no/rtv/lpext.dll/Hovednummer/h55?f=templates&fn=main-j.htm&2.0

[Anonym bruker]

jeg vil tro at all skattbar inntekt teller som inntekt når det kommer til å regne ut bidrag. ikke bare arbeidsinntekt, men også inntekt vunnet ved aksjer.

[Anonym bruker]

men ekskona kan være hjemme med sine nye små, noe som fører til forhøyet bidrag fra far.

mor kan også si opp jobben for å ta treårig utdannelse, også da må far betale mer i bidrag.

så siden far har barn fra før får far bare jobbe for å brøfø dem, uansett om dette går ut over nye barn som far måtte være så stygg å få

[Anonym bruker]

HI her:

 

min mann har ikke så mye aksjeinntekt akkurat, vi har vel vanlig/middels levestandard, stort hus riktignok, men belånt. Vi har leieinntekter fra 2 hybler (vi eier huset sammen).

 

Ved at jeg jobber mens far er hjemme et år, vil vi få mye mindre å rutte med enn i dag, men inntekten min + leieinntekten gjør at vi uansett ikke kommer til å lide noen nød. Vi har ikke et spesielt høyt forbruk.

 

Jeg ønsker å investere det jeg tjener i min familie. Stebarna inngår i min familie, men ikke stebarnas mor. Jeg ønsker selvsagt ikke å betale bidrag (på vegne av min mann) til stebarnas mor. Slik jeg har forstått det, er det heller ikke nødvendig ettersom vi har barn under 3 år:)

[Kreoline]

Det er en svakhet i bidragsreglene at mor kan slutte å jobbe, gifte seg med en mann med god inntekt og far betaler mer bidrag.

 

Dersom far gifter seg så teller plutselig ektefellens inntekt.

 

Selvsagt skal far ta seg av sin nye familie, men man kan ikke plutselig slutte å betale bidrag 1 år. Men reduseres til et levelig nivå for alle parter.

[Kreoline]

Jeg mener å ha lest at din inntekt som ektefelle blir tatt med når man regner ut bidragsevnen til far. Om det er slik, er dette høyst urimelig. Jeg fikk ikke med meg at barna bodde hos dere 50%, da har mor alle muligheter åpne til å jobbe mer selv. Å velge å ikke jobbe for at far skal betale mer bidrag og kalkulerer med det er etter min mening borti natta. Nå ser det ut som ingen kommer til å lide noen nød om far er hjemme 1 år med yngstemann, fordi dere har barna 50% og kommer til å ivareta deres behov uansett.

[Anonym bruker]

Nei, tror heller ikke noen kommer til å lide nød. Men jeg akter ikke å betale bidrag til stebarnas mor, da får det heller være:)

 

Håper virkelig ikke det er slik at min inntekt har betydning for bidraget far skal betale, jeg tjener relativt bra, og kan forsåvidt også jobbe redusert uten at jeg tror jeg vil få problemer med å forsørge hjemmet vårt et års tid, forutsatt at det ikke dukker opp noen uventede utgifter..

[Anonym bruker]

En ny partners inntekt blir ikke tatt med i beregningen. Men, om den bidragspliktige bor sammen med en annen voksen person vil hans boutgifter regnes som mindre enn om han bor alene. Dette har stort sett bare virkning der den bidragspliktige tjener lite og har ingen eller lite bidragsevne.

 

Når det gjelder kapitalinntekter så er det kun renteinntekter over 10 000 i året som regnes med.

[Anonym bruker]

Hvis han har to barn fra før synes jeg det er rart at han ikke tar det med i beregningen før han bestemmer seg for ulønnet permisjon. Uansett hva dere mener om morens økonomiske prioriteringer, går det utover barna hvis dere endrer bidraget. For meg ser det ut som om dere prioriterer felles barn på bekostning av særkullsbarn for å "ta" eksen hans...

[Anonym bruker]

Det er ikke riktig. Alle større utgifter til barna, er det min mann som har betalt. Andre ting, mat, bil og hus og alt som ble diskutert under en annen link her, alt det må vi jo ha uansett, og det må jo barnas mor også ha. Hun har all mulighet til å tjene litt ekstra ved å gå opp i stillingsandel, ingen grunn til at hun som har såpass store barn ikke skal kunne jobbe og forsørge seg selv. Det går ikke utover barna om hun ikke får bidrag, men det vil kanskje tvinge henne til å jobbe hel dag istedet for halv dag.

 

Jeg tror ikke det kommer til å koste meg urimelig mye dette. Planen er å kutte SFO det året far er hjemme. Stebarnas aktiviteter koster ikke allverdens, de har masse flott utstyr og gode klær, og det går nok greit å kjøpe litt nytt også ved behov. Barnas farmor shopper klær til barnebarna hver gang hun er i byen:)

 

Det er riktig at jeg ønsker å prioritere minstebarnet, det er derfor jeg gjerne betaler for at far skal kunne være hjemme, jeg vil ivareta yrket mitt samtidig som jeg ønsker det beste for barnet vårt. Tror far og minsten får det fint sammen, og stebarna slipper SFO og kan komme tidligere hjem til minsten og far:)

[Gjest]

Utgangspunktet ja.

Poenget er hvor mye han har i utgifter nå og kan legge frem papirer på ulønnet permisjon.

 

Barnefaren her har villa mange biler osv men det vil ikke si at han må betale mer eller at de i det hele tatt får inn bidraget, for han er pålagt trekk fra jobb

[Gjest]

Nei om far gifter seg vil ikke inntektene hennes bety noe MEN betalingsevnen. Er far "LITE" betalingsdyktig" fra før og gifter seg med ei med jobb vil faren evt bli "BETALINGDYKTIG" pga to inntekter.Beløpet har ikke betydning.

[Anonym bruker]

Reglene er da like for både bidragsmottaker og -yter.

 

Begge kan være hjemme med barn under tre år, ta utdannelse eller ha annen gyldig grunn. Reglene er klare.

[-Hengebuksvinet-]

halvparten av utgifter til fritidsaktiviteter, helsetjenester, tannregulering etc. En forelder kan jo ikke bare slutte å betale for et eller flere av banra sine, dem forsørger man til de er 18 år.

 

Så mitt svar er: Uansett hva han har rett til å gjøre, bør han som omsorgsperson ta sin del av forsørgerbyrden.

[-Hengebuksvinet-]

Supert at han vil være hjemme et år med minsten, må være deilig å ha muligheten til å gjøre det sånn. Vi satser på å jobbe redusert begge to neste vinter, eller at en jobber bare 50%. Det blir superdeilig.

[Anonym bruker]

jeg fikk ikke inntrykk av at de prøver å unndra seg forsørger ansvaret for ungene, heller bare at de heller vil bruke de pengene innenfor sine egne fire vegger.

de har barna 50 prosent forstår jeg, så egentlig skal de jo ikke betale bidrag i det hele tatt. hun får forsørege dem hos seg, og han og stemor får forsørege dem hos seg.

jeg ser på bidragspengene som min mann betaler som sure penger. om han hadde sluttet å betale bidrag så hadde nok pengene fremdeles blitt brukt på ungene. men det ville da være oss som kunne ta oss råd til å kjøpe ekstra ting, eller gjøre noe sammen.

 

tenker en seg om er jo bidragsinstituttet helt totalt bak mål, så lenge begge foreldre er involverte og yter for sine barn. bidragsinstituttet forutsetter at det er en part (far) han har ikke myue tid sammen med barna sine, og gjerne vil han ikke betale utenom under tvang.

slik er det jo for de aller ferreste, de fleste vil ha barna sine hos seg, har barna sine hos seg så mye de får lov til, og de fleste bruker penger på barna sine med glede.

[Anonym bruker]

Det hadde vært fint hvis du hadde rett, men det har du dessverre ikke. Ikke alle foreldre bruker penger på barna sine med glede. Jeg har en eks som har sønnen 8 netter i måneden, som betaler 1050 kroner i bidrag og som aldri har kjøpt noe utenom jule- og bursdagsgaver. Jeg har relativt god inntekt, mannen min også. Det er derfor ikke et stort problem og vi har aldri hatt en konflikt om dette.

 

Det finnes forresten ikke noe som heter bidragsinstituttet.

[Anonym bruker]

Bidragsinstituttet? haha

 

Du har flere faktafeil her. Det er ingen regel som sier at det ikke skal betales bidrag ved 50/50. Grunnen til dette er at foreldrene skal betale bidrag til hverandre, i teorien. I praksis blir det slik at den som skal betale høyest bidrag betaler det minus det h*n skulle fått i bidrag. Og det er gjerne den ene som får regninger ang. barnehage og annet, disse sender ikke ut to halve regninger.

 

At folk betaler for barna med glede er tull. Det viser jo statistikken for hva som skyldes i barnebidrag.

 

Og når det er samvær får den ene forelderen samværsfradrag, dette er mye høyere døgnsats enn det bostedsforelderen har. Så der har du ditt til å kose deg med barna når de er hos dere.