Chanelle2 og andre KSmotstandere som ikke er imot dagmammaer.

[Gjest]

Chanelle2 skriver (i tråden "Er det bare meg som er i mot KS"):

 

Men jeg har aldri vært imot dagmammaer? Håper jeg ikke har sendt det signalet... Jeg mener selvsagt ikke at en assistent i bhg, alltid er personllig bedre egnet enn en dagmamma. (Selv om en kan kontrollere det i større grad) Jeg er imot kontantstøtten. Om folk velger å bruke dagmamma foran barnehage, er jo en privatsak, uavhenig av KS.

 

Så hyggelig at du ikke er imot dagmammar!

 

Men er du imot noen av disse punktene?

 

1) Dagmammabrukere bør få en utgift på maks 2.200 pr måned for ett barn. Enten bruken av (hvit) dagmamma skyldes at barnet ikke har fått barnehageplass, eller bruken av dagmamma skyldes at foreldrene mener det er det beste for deres ettåring å vente litt med bhg.

 

2) Barn som er hos dagmamma bør ha en voksen pr tre barn under 3 år.

 

3) Dagmamma bør jobbe hvitt og tjene i hvert fall 220.000 pr år om hun har en del erfaring og hun ikke samtidig passer eget barn.

[Chanelle med ♀♂♂♂]

 

Til pkt. 1: Kommer ann på bruken av dagmamman det? Hvor mange dager pr.uke, hvor flink hun er, og ev. andre avtaler...

 

Til pkt. 2: Dette kan ikke settes endelig. Kommer jo ann på hvor mange barn dagmamma har selv, om hun har hjelp til å se etter barna hjemme hos seg, (eks. eldre søsken, foreldre etc)

Foreldrene må jo selv vurdere hvordan de ønsker at deres barn skal ha det hos sin dagmamma, og sette krav deretter.

 

Til pkt.3:Jeg er generellt enig i at alle skal jobbe hvitt, og betale inn skatt til fellesskapet... Om ikke kollapser jo Norge som sosialistisk nasjon ;0)

Hvor mye hver dagmamma ønsker å tjene (og hvor mange barn hun ønsker å passe) må bli opp til hver enkelt dagmamma...

 

 

[Gjest]

1) Jeg skrev MAKS 2.200 pr måned. Tilsvarende at bhgbrukere har en MAKS-pris på tilsvarende nivå.

 

2) Lærerlaget mener det er VELDIG viktig at det er maks tre barn under tre år pr voksen i bhg. Inkludert ansattes egne barn om de er der.

Er ikke dette like viktig for alle barn, også de som er hos dagmamma?

 

3) "Hvor mye hver dagmamma ønsker å tjene (og hvor mange barn hun ønsker å passe) må bli opp til hver enkelt dagmamma..."

Alle ønsker vel en rimelig lønn å leve av, enten de er assistent i bhg, dagmamma eller noe annet. Mitt spørsmål er om du er imot at dagmamma faktisk tjener 220.000 UTEN at foreldre må betale mer enn 2.200 pr barn pr måned og UTEN at barna må være mer enn tre små om å dele en voksen.

 

 

Hvis du ikke er imot at dagmammaer finnes, jobber hvitt, lønnes som andre, og tar seg av like få barn som bhg-ansatte,

og du heller ikke er imot at også taperne i bhg-spillet får barnepass til maks-pris,

så kommer vi vel ikke utenom en form for lønns-subsidiering.

 

Men lønnssubsidiering er du altså imot når det gjelder dagmammaer og ikke når det gjelder bhg-assistenter. Eller tok jeg feil da jeg leste at du ikke synes det er bra med KS som brukes til å subsidiere lønna til hvit dagmamma?

[Chanelle med ♀♂♂♂]

Å jobbe som dagmamma er et helt frivillig valg... At denne ikke lønnes særlig godt, bør ikke komme som en overraskelse for den som velger den retningen... (Bla kreves ingen utdanning, altså har en ingen studielån etc.) Selv om dagmammaer gjør en jobb som kan sammenliknes med en assistent i barnehage (som mest sannsynlig har utdanning) er det i mine øyne ikke riktig å sammenlikne, da driften i barnehage og driften hos dagmamma omfavnes av helt ulike retningslinjer. (Ikke minst sett i forhold til lover og regler)

 

Det er mange yrkesgrupper i samfunnet som kan sammenliknes, selv om avlønningen er meget ulik (av ulike årsaker; se f.eks. på forskjellen mellom enkelte offentlige og private inst.)

 

Videre er det for meg irrelevant hvor mye en ønsker å betale sin dagmamma? Om jeg hadde vært fornøyd med en dagmamma for mitt barn, hadde jeg lett betalt 4000.- i mnd.

 

 

Skal skrive mer senere...må gå!

[Chanelle med ♀♂♂♂]

Hele poenget med min motstand mot KS er at denne dukket opp som en slags "lokkemiddel" for å få flere til å være hjemme med ungene sine. Nobelt nok; om 3000.- er nok for par i etableringsfasen med hus, bil- og studielån. (IKKE nok for de fleste)

Dermed går pengene til avlønning av dagmamma (Ikke meg imot, men da er jo vitsen med KS borte...)

 

Det kanskje viktigste argumentet med at "barnehagen får tilskudd- da må ikke-brukerne også få" blir jo bare banalt... (Som jeg har kommentert x-antall ganger før, hva jeg mener om det) Og hvorfor får en ikke KS også etter 3-års alderen da? Om en ikke har ungene i barnehage da?

 

 

[Gjest]

Vitsen med KS er slett ikke borte om den brukes til å gjøre det mulig for dagmammaer å jobbe hvitt og ha et rimelig antall barn uten at foreldrene må betale mer enn dem som tilgodeses med barnehage.

At KS ble innført BARE for å få fler til å være hjemme selv, er en myte som er skapt av Arbeiderpartiet/venstresiden. Minst to av de partiene som gikk sammen om å innføre KS (som dengang var på nivå med halve støtten til en småbarns-plass) gikk inn for at foreldrene skulle få velge å bruke den som støtte til "annen barnepassordning".

 

-------

Så litt om å kunne velge noe som er bra og til overkommelig pris:

 

Foreldre bør ikke bare kunne velge barnehage. De bør kunne velge en barnehage

-som ikke bryter skatteloven eller andre lover

-som har maks tre barn under 3 år pr. voksen,

-og likevel ikke betale mer enn 2.250 pr måned.

 

For å få til dette må det offentlige fortsette å subsidiere barnehagene, eller bhg ansatte må gå ned i lønn til f.eks. 6.000 pr måned.

 

 

Foreldre bør ikke bare kunne velge en dagmamma. De bør kunne velge en dagmamma

- som ikke bryter skatteloven eller andre lover

- som har maks tre barn under 3 år (inkludert egne)

- og likevel ikke betale mer enn 2.250 pr måned.

 

For å få til dette må det offentlige fortsette å subsidiere (hvite) dagmammaer,

eller (hvite) dagmammaer med 3 dagbarn må gå ned i lønn til f.eks. 6.000 pr måned (totalt).

 

 

-------

Du skriver at det er frivillig å jobbe som dagmamma. Ja så klart. Akkurat som det er frivillig å jobbe i barnehage. Men hvorfor går du inn for et drastisk lønnskutt for akkurat dagmammaene?

 

Det bør ikke komme som noen overraskelse at lønnsnivået for dagmammaer er dårlig, skriver du. Nei, det er ingen overraskelse at prisen i Oslo for hvit dagmamma er ca. 5.500 pr barn, d.v.s. foreldrene betaler ca 2.200 og KS resten. Og så vil du fjerne KS. En lønnsnedgang fra ca 15.000 (etter utgifter) til under 6.000 (etter utgifter) for dagmamma med tre barn, er drastisk!

Det vil

- Tvinge de hvite dagmammaene ut av yrket. Eller

- Tvinge dem til å ha 6-7 barn i.s.f. tre (evt 8-9 i.s.f. 4) for å opprettholde en allerede lav lønn. Eller

- Bety at de som har råd til det (som deg) gjerne betaler 4.000 for en god dagmamma.

 

Men hva da med de som ikke har råd til 4.000, og ikke har fått bhg? Skal de måtte ta en dårligere dagmamma, en som jobber svart, en som har mange barn hos seg?

Og skal nå den gode dagmammaen som får 4.000 for hvert av tre barn ned i lønn til bare 11.000 FØR skatt?

 

Argumentene dine er som om jeg skulle si at "Jeg er ikke imot førskolelærere, men jeg synes de skulle tjene det halve av hva de gjør for sin meget viktige jobb". Men det sier jeg ikke. Det er fint at lønnen deres, og assistenene sin lønn, er sterkt subsidiert. :-)

 

--------

Du lufter spørsmålet om hvorfor ikke KS til barn over 3 år.

Jeg tror vi er enige om at bhg er det beste for alle barn i denne aldersgruppen. Og bhg til alle over 3 år burde være en rettighet. Det mangler så lite på full dekning for store barn, at denne rettigheten faktisk kunne vært innført for lenge siden.

 

Slik er altså ikke situasjonen når det gjelder småbarnsplasser. Og det er ikke penger det står på (ref. regjeringen). Altså ingen grunn til å ta KS fra de små FØR de får plass. For hver nye småbarnsplass som faktisk er tilgjengelig, forsvinner KS til ett barn, nemlig til det barnet som får plassen. Det får være nok. Ikke nødvendig å ta fra andre som blir igjen i køen.