Refusjon regulering er en vits!

[Anonym bruker]

Barnet mitt har formelig tennene kastet inn i munnen. Han må rett og slett ha regulering. Men likevel har vi fått kun 40% dekning. Men nå viser det seg i tillegg at det er 40% av offentlige takster,  ikke det det faktisk koster. Har fått overslag på 49 600 kr og får dekt 40% av 17 000. Er jo fullstendig hårreisende! Noen som har fått dekt mer av nav?

Anonymkode: e865d...076

[Anonym bruker]

Da ville jeg hørt med en andre kjeveortopeder. Det høres veldig rart ut at de ligger så høyt over offentlige satser. Mener vi hadde dekning på 100% av satsene. I realiteten var det 80-90% fordi kjeverortopeden lå litt over taksten fra det offentlige.  

Anonymkode: c0443...8f2

[Anonym bruker]

Fikk dekt 60% gjennom Helfo. Var kun regulering nede og totalen kom på litt over 20 000,- og så dekte Helfo 60%

Anonymkode: 22a87...fa3

[Anonym bruker]

Dette opplevde vi også. Datteren vår MÅTTE ha regulering for å få frem en tann som lå under en annen tann og presset. Men dette var såpass komplisert at hun måtte til en tannlege med spesialutstyr og spesialkunnskap. Men det falt utenfor refusjonsordningen. Vi fikk refundert 0. Betalte 40.000 av egen lomme. Svindel rett og slett, 

Anonymkode: 497a0...25d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Barnet mitt har formelig tennene kastet inn i munnen. Han må rett og slett ha regulering. Men likevel har vi fått kun 40% dekning. Men nå viser det seg i tillegg at det er 40% av offentlige takster,  ikke det det faktisk koster. Har fått overslag på 49 600 kr og får dekt 40% av 17 000. Er jo fullstendig hårreisende! Noen som har fått dekt mer av nav?

Anonymkode: e865d...076

Ja, regulering er dyrt dessverre. Men forhør deg flere steder. Det er stor prisforskjell på tannleger. Ingen grunn tiul at dette ikke skulle gjelde regulering også. Hvor holder du til?

Anonymkode: 90a85...f06

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Dette opplevde vi også. Datteren vår MÅTTE ha regulering for å få frem en tann som lå under en annen tann og presset. Men dette var såpass komplisert at hun måtte til en tannlege med spesialutstyr og spesialkunnskap. Men det falt utenfor refusjonsordningen. Vi fikk refundert 0. Betalte 40.000 av egen lomme. Svindel rett og slett, 

Anonymkode: 497a0...25d

Hvordan i alle dager kan du kalle det svindel?

Anonymkode: 387ac...868

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan i alle dager kan du kalle det svindel?

Anonymkode: 387ac...868

Det er sånn det føles, selv om det ikke er svindel i ordets rette forstand. Total systemkolkaps er vel kanskje mer dekkende. Hun oppfyller kravene for refundering med tanke på alder og behov. Men fordi skoletannlegen da henviser oss til en tannlege uten avtale med HELFO - og sier det er eneste mulighet pga kompetanse så skal vi måte punge ut av egen lomme. Alt for dårlig informasjon, elendig ordning og jeg stiller også spørsmål ved pris mht. behandlingens varighet. 

Anonymkode: 497a0...25d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvordan i alle dager kan du kalle det svindel?

Anonymkode: 387ac...868

Det føles slikt. De to yngste her har måttet ha tannregulering pga. Risiko for problemer senere og risiko for skader. Altså det tannlegene kaller nødvendige behandlinger, og ikke kosmetisk.

Med 1. Fikk vi forspeilet at vår del kom på ca. 30 000. Vi har betalt over 50 000 for behandlingen. Nr.2 har så langt kostet rundt 20 000 og har 2 år igjen med behandling. Vi kan ikke velge andre tannleger, det finnes kun 1 reguleringstannlege innen rimelig avstand. Ikke vits å bytte om man må betale det man sparer i reise.

Anonymkode: e103b...5f7

[Anonym bruker]

Dere får 17000 av samfunnets penger. Slutt å syte.

Anonymkode: f0401...1da

[Anonym bruker]

Hvorfor kan du ikke velge å gjøre det hos offentlig tannlege da?

Det er mye man får gratis offentlig som man må betale fullpris privat, så det er bra dere får dekt noe i det hele tatt. 

Anonymkode: 024e8...7e4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hvorfor kan du ikke velge å gjøre det hos offentlig tannlege da?

Det er mye man får gratis offentlig som man må betale fullpris privat, så det er bra dere får dekt noe i det hele tatt. 

Anonymkode: 024e8...7e4

De gjør det ikke når de ikke har kompetanse til det. 

Behandlingen var også ferdig raskere enn forventet i vårt tilfelle og vi fikk en rest regning på 20.000. For utstyr visstnok. Hadde det vært behandling vi betalte for.. men det var i mine øyne bare sketchy

Anonymkode: 497a0...25d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor kan du ikke velge å gjøre det hos offentlig tannlege da?

Det er mye man får gratis offentlig som man må betale fullpris privat, så det er bra dere får dekt noe i det hele tatt. 

Anonymkode: 024e8...7e4

Det finnes ikke offentlige tilbud for reguleringstannlege. Men det offentlige henviser i stor grad ungene og sier at de må ha regulering. Prisen for behandlingen settes av reguleringstannlegen selv. Vår tannlege har en av de høyeste personlige inntektene i byen..

Anonymkode: e103b...5f7

[Anonym bruker]

Vi har tre barn som alle har hatt forskjellig dekningsgrad hos kjeveortoped, og alle har fått dekket den rette prosentsatsen. Så enten har tannlegekontoret gjort en feil eller så har du misforstått noe. 

Anonymkode: 3c269...93a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 timer siden):

Dette opplevde vi også. Datteren vår MÅTTE ha regulering for å få frem en tann som lå under en annen tann og presset. Men dette var såpass komplisert at hun måtte til en tannlege med spesialutstyr og spesialkunnskap. Men det falt utenfor refusjonsordningen. Vi fikk refundert 0. Betalte 40.000 av egen lomme. Svindel rett og slett, 

Anonymkode: 497a0...25d

Hvem ble svindlet? Hvordan? 

Anonymkode: e76b6...91c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Hvem ble svindlet? Hvordan? 

Anonymkode: e76b6...91c

Les tråden 

Anonymkode: 497a0...25d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Les tråden 

Anonymkode: 497a0...25d

Å betale for behandling er jo ikke svindel. 

Anonymkode: 3c269...93a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Å betale for behandling er jo ikke svindel. 

Anonymkode: 3c269...93a

Som sagt. Kall det gjerne heller systemsvikt. Men når barnet oppfyller alle krav til refundering men vi blir henvist til en tannlege uten HELFO avtale ( og det ikke finnes alternativer) så blir det helt urimelig. 
 

Det at vi fikk en rest regning på 20.000 selv om behandlingen ble avsluttet lenge før antatt forløp det vet jeg ikke hva jeg skal mene om..  hva betalte vi for da? Vi hadde betalt en fast sum ved hver konsultasjon. Når hun da ikke trengte så mange konsultasjon som var anslått i prisestimat - hvorfor skal vi da betale full pris? 
 

Mye som skurret i det opplegget der. 
 

 

Anonymkode: 497a0...25d