Endelig noe fornuftig fra Krf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Du er veldig enkel, og da blir alt enkelt for deg.

Hadde regnbueflagget kun betydd inkludering ville det vært nærmere en plass på ei offentlig flaggstang. Men selv da ville flagget ikke hørt hjemme på en hel nasjons flaggstang. Da vil flaggstangen brukes til ekskludering av de som har et mer dempet standpunkt til seksuelle og kjønnsmessige ulikheter. Dette er politikk, ikke samling om en felles nasjon.

Alle vet hva regnbueflagget betyr aller mest, og det er ikke inkludering av ALLE, det er først og fremst inkludering av en form for seksuell frihet. For mange betyr regnbueflagget også hat mot de som ikke er like enige som alle andre. Ja, det er en hatefull protest, hvor homofobi er den store stygge fienden. Det er fanatisme på begge sider. Fanatisme bør vi holde unna norske flaggstenger. Det samler oss ikke som nasjon. Bare det norske flagget samler oss. Det burde være enkelt å forstå. Politiske standpunkt fremmes i politikken, i politiske forum. Vi driver ikke meningspåvirkning, eller styrer landet, fra offentlige flaggstenger. 

Anonymkode: 9ed07...4f4

Du slår ihjel alle dine argument med din første setning. Den gjør at man ikke kan ta deg seriøst. 
 

Anonymkode: 023ba...9c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

Nei, men det er ganske irriterende for homofile, at vi liksom skal være noen slags veskehunder som dere skal smykke dere med. Vær homo selv dersom du absolutt skal gjøre noen nytte for deg!

Anonymkode: 48e1b...e83

Du sier her at legning er et valg?

Anonymkode: 023ba...9c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Du slår ihjel alle dine argument med din første setning. Den gjør at man ikke kan ta deg seriøst. 
 

Anonymkode: 023ba...9c0

Du argumenterer ikke. Du er kun ute etter å ta din meningsmotstander på bagateller som ikke engang har noe med diskusjonen å gjøre.

Er regnbueflagget inkluderende? Bare se i denne tråden, hvor flaggets tilhengere ønsker å anskaffe flere flagg slik at de kan vaie og provosere de som ikke ønsker å se flagget overalt. Er det en samlende og inkluderende holdning?

Anonymkode: f4f80...89a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Du slår ihjel alle dine argument med din første setning. Den gjør at man ikke kan ta deg seriøst. 
 

Anonymkode: 023ba...9c0

Du kan jo ikke en gang svare på om flagget er apolitisk, slik du først hevdet, eller om du ønsker at samfunnet skal styres i en mer kjærlig og inkluderende retning, slik at flagget blir politisk. Du har ødelagt ditt eget argument. Basert på din nåværende påstand kan ingen, ikke en gang du, ta deg seriøst.

Anonymkode: b6b77...2d4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Hadde regnbueflagget kun betydd inkludering ville det vært nærmere en plass på ei offentlig flaggstang. Men selv da ville flagget ikke hørt hjemme på en hel nasjons flaggstang. Da vil flaggstangen brukes til ekskludering av de som har et mer dempet standpunkt til seksuelle og kjønnsmessige ulikheter. Dette er politikk, ikke samling om en felles nasjon.

Alle vet hva regnbueflagget betyr aller mest, og det er ikke inkludering av ALLE, det er først og fremst inkludering av en form for seksuell frihet. For mange betyr regnbueflagget også hat mot de som ikke er like enige som alle andre. Ja, det er en hatefull protest, hvor homofobi er den store stygge fienden. Det er fanatisme på begge sider. Fanatisme bør vi holde unna norske flaggstenger. Det samler oss ikke som nasjon. Bare det norske flagget samler oss. Det burde være enkelt å forstå. Politiske standpunkt fremmes i politikken, i politiske forum. Vi driver ikke meningspåvirkning, eller styrer landet, fra offentlige flaggstenger. 

Anonymkode: 9ed07...4f4

Ingen hater de som er uenige, men de burde ikke få lov til å bestemme at andre skal ekskluderes, fordi de har et vridd syn på verden. Og igjen, det er ikke snakk om konstant flagging, men å IKKE ha et forbud mot det! Alle seksualiteter er inkludert i regnbueflagget jo, det er derfor det er nettopp en regnbue, slik at alle farger (varianter) er med.

Hvorfor har du et så stort behov for å få dette forbudt. Det å inkludere homofile på lik linje med andre i samfunnet tar ikke bort rettigheter fra heterofile. Men det er vel skummelt om det blir ok å være homofil, for da kan ikke haterne ytre hatet sitt offentlig lenger.

Anonymkode: 2d816...e91

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ingen hater de som er uenige, men de burde ikke få lov til å bestemme at andre skal ekskluderes, fordi de har et vridd syn på verden. Og igjen, det er ikke snakk om konstant flagging, men å IKKE ha et forbud mot det! Alle seksualiteter er inkludert i regnbueflagget jo, det er derfor det er nettopp en regnbue, slik at alle farger (varianter) er med.

Hvorfor har du et så stort behov for å få dette forbudt. Det å inkludere homofile på lik linje med andre i samfunnet tar ikke bort rettigheter fra heterofile. Men det er vel skummelt om det blir ok å være homofil, for da kan ikke haterne ytre hatet sitt offentlig lenger.

Anonymkode: 2d816...e91

Her slår du i hjel dine egne argumenter så det synger etter. Du mener at «enkelte har et forvridd syn på verden», altså burde ikke deres stemme bli hørt. Fordi DU mener de tar feil. Hvor er inkluderingen det snakkes så varmt om i dette argumentet ditt?

At DU mener alle er inkludert i regnbueflagget betyr ikke at alle er det, eller at alle opplever at regnbueflagget representerer dem.

Og igjen spør jeg: NÅR ble det sånn at regnbueflagg i offentlige flaggstenger ble en forutsetning for å vise støtte til homofiles rettigheter? Og hvorfor er det utelukkende en krise med forbud mot Pride-flagg på offentlige steder, når det samtidig gjelder ALLE andre flagg minus det norske og samiske? Det handler jo ikke da om at honofile mister rettigheter andre har, da handler det om at Pride-bevegelsen skal få rettigheter andre IKKE har. Hvorfor skal de ha det?

Og du, vær så snill. Ikke dra debatten ned på det søplenivået du prøver på her. Man kan helt fint mene at offentlig flagging bør forbeholdes det norske flagget, uten at det betyr at man hater homofile. Ærlig talt.

Anonymkode: 3a4dc...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ingen hater de som er uenige, men de burde ikke få lov til å bestemme at andre skal ekskluderes, fordi de har et vridd syn på verden. Og igjen, det er ikke snakk om konstant flagging, men å IKKE ha et forbud mot det! Alle seksualiteter er inkludert i regnbueflagget jo, det er derfor det er nettopp en regnbue, slik at alle farger (varianter) er med.

Hvorfor har du et så stort behov for å få dette forbudt. Det å inkludere homofile på lik linje med andre i samfunnet tar ikke bort rettigheter fra heterofile. Men det er vel skummelt om det blir ok å være homofil, for da kan ikke haterne ytre hatet sitt offentlig lenger.

Anonymkode: 2d816...e91

Dette 🙌🏼

Det er og blir slik at alle som ønsker det er inkludert i regnbueflagget. Hvorfor skal de som føler at flagget ikke representerer dem få lov å legge premissene for hvor og når det skal flagges?

Jeg kommer aldri til å skjønne at dette kan provosere mennesker i den grad man ser også i denne tråden. Hva er det de frykter ved å se et flagg veie i vinden? Tror de at de blir smittet med homolus, eller hva er greia..

Anonymkode: 023ba...9c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Det er og blir slik at alle som ønsker det er inkludert i regnbueflagget. Hvorfor skal de som føler at flagget ikke representerer dem få lov å legge premissene for hvor og når det skal flagges?

 

Anonymkode: 023ba...9c0

Du skjønner at dette argumentet kan gjelde flagg som representerer også alle andre interesseområder? «Alle som ønsker det er velkomne til å føle seg inkluderte i dette flagget, så da skal vårt flagg få vaie i vinden fra alle offentlige bygg i Norge en uke hvert år». 
 

Det er det som blir så teit med debatter som engasjerer så innmari mye følelser hos enkelte. Folk klarer ikke å se fordi egne følelser og meninger og se mer objektivt på tingene. Folk klarer ikke å se ting fra et prinsipielt synspunkt. Og da får man idiotiske utsagn av typen «hva er det de frykter ved å se et flagg vaie i vinden». Det fordummer og banaliserer en debatt som først og fremst burde være prinsipiell.

 

Anonymkode: 3a4dc...b9e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du sier her at legning er et valg?

Anonymkode: 023ba...9c0

Nope.

(og grunnen til at jeg ikke en gang forsøker å forklare, er fordi det samme gjelder intelligens)

Anonymkode: 48e1b...e83

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du slår ihjel alle dine argument med din første setning. Den gjør at man ikke kan ta deg seriøst. 
 

Anonymkode: 023ba...9c0

Hva mener du at vedkommende skal gjøre da?

Du oppfører deg som en unge og krever å bli snakket til som du er voksen.

Anonymkode: 48e1b...e83

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hva mener du at vedkommende skal gjøre da?

Du oppfører deg som en unge og krever å bli snakket til som du er voksen.

Anonymkode: 48e1b...e83

Beklager, har lest gjennom innleggene dine og ombestemt meg. Du høres mer ut som du er rusa på lystgass enn at du oppfører deg som en unge.

Men å involvere deg i en voksen samtale tror jeg nok uansett går for det samme.

Anonymkode: 48e1b...e83