Hva i alle dager er det med dagens helsevesen? (Kapasitet)

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 9.5.2024 den 15.42):

Fingerbrudd høyre hånd på et barn som har hele livet foran seg er småplukk? Tuller du? Neste gang DU som voksen får hånd eller fingerbrudd husk å oppsøke legevakten, vente ca en time (brudd blør ikke ihjel, så «litt» ventetid og 4 Paracet går sikkert bra) og få behandling av allmennpraktiserende lege på legevakten, ingen konsultasjon med ortoped og ingen kontrolltime 👌 ser for meg at du blir superfornøyd med den behandlingen. Jeg er IKKE det - og det handler utelukkende om kapasitet og økonomi, ikke noe som helst annet. Teipe sammen finger er behandling i nødsituasjoner, ikke standard behandling for barn - sitat fra ortopeden. 

Anonymkode: c09a3...af6

Selvfølgelig er seg småplukk!!

og ja, jeg har brukket en finger en gang for ca 30 år siden. Behandler på legevakten med teip og surret enklest støttebandasje rundt. Det ble ikke tatt røntgen engang fordi legevaktslegen besluttet at det ikke var snakk feilstilling. Altså helt standard prosedyre.

Anonymkode: 3e726...dbb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Hvordan hadde du tenkt at dette skulle gjennomføres? Hvordan skal du sortere hvem som er verdig helsehjelp eller ikke?

Alle røykere og snusere - ingen hjelp? Evt hva skulle de fått hjelp til/ikke hjelp til på statens bekostning? Nei til gratis helsehjelp ved lungekreft - ja ved tarmkreft? Hva om de får MS? 

La oss ta de overvektige - skal alle overvektige nektes gratis helsehjelp for diabetes og hjerte/karsykdommer? Hva med overvektige kvinner som får brystkreft? Skal de få det gratis eller må de betale siden overvekt er en risikofaktor for nettopp brystkreft? Skal all type overvekt vurderes likt? Hva med han som har kronisk tilbakevendende depresjon og går på medisiner hvor bivirkning er vektoppgang? Eller hun som ble seksuelt misbrukt som barn og har utviklet en spiseforstyrrelse (overspising - for det er nemlig en sykdom og ikke «bare» et valg om å gi etter for lyster)?

Hva med å si nei til å hjelpe alle som får hudkreft hvis de har vært hyppig på ferie i «syden»?

Vi er på ville veier om vi begynner å sortere mennesker som verdige eller uverdige til å få helsehjelp.

Anonymkode: d056c...998

Men da må vi jo bare akseptere at det er dårlig kapasitet i helsetjenesten også! Hvis folk på død og liv skal røyke, snuse, drikke for mye alkohol, ikke ha tid til å trene, spise usunn mat og bli overvektige, begi seg ut på risikofylte turer, ta alle mulige sjanser og ikke ta ansvar for eget liv og helse - da BLIR vi et sykt og skada folk som suger ekstreme ressurser ut av helsevesenet. Et på deg fedme og røyk på deg kreft, men hold deg for god til å klage og syte. Eller ta deg en helsefaglig utdanning selv og bidra i galskapen!

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men da må vi jo bare akseptere at det er dårlig kapasitet i helsetjenesten også! Hvis folk på død og liv skal røyke, snuse, drikke for mye alkohol, ikke ha tid til å trene, spise usunn mat og bli overvektige, begi seg ut på risikofylte turer, ta alle mulige sjanser og ikke ta ansvar for eget liv og helse - da BLIR vi et sykt og skada folk som suger ekstreme ressurser ut av helsevesenet. Et på deg fedme og røyk på deg kreft, men hold deg for god til å klage og syte. Eller ta deg en helsefaglig utdanning selv og bidra i galskapen!

Anonymkode: 3d677...984

Vet du hva den viktigste årsaken til at du blir syk er? Uflaks! Tygg litt på den. Du skjønner de fleste som røyker får IKKE lungekreft. Anbefalingen nå er ingen alkohol. Skal alle som tar seg et glass eller to hver fredag og lørdag nektes gratis hjelp? De følger jo ikke anbefalingene…. Hva med de som ikke holder seg i skyggen når solen er på sitt høyeste på dagen og ikke bruker solkrem og i tillegg reiser til «syden»?

Eller vi kan fundere på om vi skal operere 90-åringer med kreft? Eller skal vi bruke millioner på millioner på å forlenge noens liv med tre måneder? Skal vi kjøre alle molekylære analyser på alle prøver som default? Skal vi bruke leger som sekretærer? Vi kan rydde rundt på mange prioriteringer før vi begynner å nekte overvektige og røykere gratis helsehjelp.

Hvordan skal du plukke ut de verdige? Dame 50 slank, tidligere røyker (sluttet for 25 år siden), men drikker brus og alkohol og spiser junk-food. Trener aldri. Kan du plukke henne ut som ikke-verdig? Hvordan skal man bedømme om hun får gratis hjelp om hun skulle få en livsstilssykdom? Tror du vedkommende ville oppgitt tidligere røyking når legen tar opp sykehistorien? Så har du dame 40 år - 20 kg for mye, spiser sunt (men for mye), trener jevnlig, drikker ikke, aldri røykt. Lett å plukke ut som ikke-verdig hva?

Et samfunn bør dømmes ut fra hvordan vi behandler våre svakeste. Det er jammen lett å sitte privilegert og mene at de mindre flinke får takke seg selv. Her skal nemlig pengene brukes på de som fikser livet.

Anonymkode: d056c...998

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Vet du hva den viktigste årsaken til at du blir syk er? Uflaks! Tygg litt på den. Du skjønner de fleste som røyker får IKKE lungekreft. Anbefalingen nå er ingen alkohol. Skal alle som tar seg et glass eller to hver fredag og lørdag nektes gratis hjelp? De følger jo ikke anbefalingene…. Hva med de som ikke holder seg i skyggen når solen er på sitt høyeste på dagen og ikke bruker solkrem og i tillegg reiser til «syden»?

Eller vi kan fundere på om vi skal operere 90-åringer med kreft? Eller skal vi bruke millioner på millioner på å forlenge noens liv med tre måneder? Skal vi kjøre alle molekylære analyser på alle prøver som default? Skal vi bruke leger som sekretærer? Vi kan rydde rundt på mange prioriteringer før vi begynner å nekte overvektige og røykere gratis helsehjelp.

Hvordan skal du plukke ut de verdige? Dame 50 slank, tidligere røyker (sluttet for 25 år siden), men drikker brus og alkohol og spiser junk-food. Trener aldri. Kan du plukke henne ut som ikke-verdig? Hvordan skal man bedømme om hun får gratis hjelp om hun skulle få en livsstilssykdom? Tror du vedkommende ville oppgitt tidligere røyking når legen tar opp sykehistorien? Så har du dame 40 år - 20 kg for mye, spiser sunt (men for mye), trener jevnlig, drikker ikke, aldri røykt. Lett å plukke ut som ikke-verdig hva?

Et samfunn bør dømmes ut fra hvordan vi behandler våre svakeste. Det er jammen lett å sitte privilegert og mene at de mindre flinke får takke seg selv. Her skal nemlig pengene brukes på de som fikser livet.

Anonymkode: d056c...998

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke kan argumentere ut i fra hva jeg skriver, og ikke ut i fra stråmennene du setter opp? Er det virkelig så vrient å forstå det jeg skriver?

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke kan argumentere ut i fra hva jeg skriver, og ikke ut i fra stråmennene du setter opp? Er det virkelig så vrient å forstå det jeg skriver?

Anonymkode: 3d677...984

Er det vanskelig synes du å ta stilling til problemstillingene jeg setter opp? Blir du redd av å tenke på at du kan være flink som bare det og likevel få hjerteinfarkt, slag eller kreft i ung alder? Drakk du alkohol da du var ung og studerte? Vin til maten på julebordet? Ingen gratis hjelp til deg må vite. Du var skyld i det selv. 

Anonymkode: d056c...998

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Er det vanskelig synes du å ta stilling til problemstillingene jeg setter opp? Blir du redd av å tenke på at du kan være flink som bare det og likevel få hjerteinfarkt, slag eller kreft i ung alder? Drakk du alkohol da du var ung og studerte? Vin til maten på julebordet? Ingen gratis hjelp til deg må vite. Du var skyld i det selv. 

Anonymkode: d056c...998

Hjelpes. Jeg har aldri argumentert for at vi ikke skal gi helsehjelp til folk som blir syke pga egne dumme valg, så hvorfor gnåler du om det?

Jeg skal prøve å oppsummer det jeg har skrever i to setninger, så du kanskje ser poenget mitt: Så lenge vi som statsborgere i staten Norge ikke tar ansvar for egen helse, blant annet ved å stadig øke vekta vår (som et relevant eksempel), så finnes det ikke nok helsepersonell til å ta unna alle. Dersom vi heller helger å ta mer ansvar for egen helse ved å spise sunnere, trene og kutte ned nikotin og alkohol, så vil det bli mindre press på helsevesenet, og derav kortere ventelister.

See? Det var ingenting ved det jeg skrev som innebærer å nekte folk helsehjelp fordi de drakk vin på julebordet.

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Hjelpes. Jeg har aldri argumentert for at vi ikke skal gi helsehjelp til folk som blir syke pga egne dumme valg, så hvorfor gnåler du om det?

Jeg skal prøve å oppsummer det jeg har skrever i to setninger, så du kanskje ser poenget mitt: Så lenge vi som statsborgere i staten Norge ikke tar ansvar for egen helse, blant annet ved å stadig øke vekta vår (som et relevant eksempel), så finnes det ikke nok helsepersonell til å ta unna alle. Dersom vi heller helger å ta mer ansvar for egen helse ved å spise sunnere, trene og kutte ned nikotin og alkohol, så vil det bli mindre press på helsevesenet, og derav kortere ventelister.

See? Det var ingenting ved det jeg skrev som innebærer å nekte folk helsehjelp fordi de drakk vin på julebordet.

Anonymkode: 3d677...984

Det er folk som har argumentert for nettopp det tidligere i tråden - nemlig at vi skal nedprioritere de som røyker, ikke lever sunt, ikke trener, ikke holder seg slanke og ikke følger råd.

Jeg er helt for at vi skal drive forebygging - det har jeg også skrevet tidligere. Det er billigere å forebygge enn å reparere. Selvfølgelig er det best om man ikke røyker, trener passelig mye og spiser sunt. Jeg er jo ikke i mot det. Vi røyker mindre nå enn før. Senest denne uken kom det vel frem fra kreftregisteret at antall lungekrefttilfeller blant kvinner nå viser hyggelig nedadgående tendens. Dette ble tilskrevet røykeloven som kom for 20 år siden.

Vi trenger strukturer og systemer for å forbedre folkehelsen. Det løses ikke ved å legge ansvaret på enkeltindividet. Det har forskning vist igjen og igjen. Og IGJEN.

Det er anonyme og en med nick her i denne tråden som mener røykere og overvektige ikke fortjener gratis hjelp når de blir syke. Jeg ser med skrekk og gru på en slik sortering og som helsepersonell vet jeg at det ikke vil være gjennomførbart.

Anonymkode: d056c...998

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Hvordan hadde du tenkt at dette skulle gjennomføres? Hvordan skal du sortere hvem som er verdig helsehjelp eller ikke?

Alle røykere og snusere - ingen hjelp? Evt hva skulle de fått hjelp til/ikke hjelp til på statens bekostning? Nei til gratis helsehjelp ved lungekreft - ja ved tarmkreft? Hva om de får MS? 

La oss ta de overvektige - skal alle overvektige nektes gratis helsehjelp for diabetes og hjerte/karsykdommer? Hva med overvektige kvinner som får brystkreft? Skal de få det gratis eller må de betale siden overvekt er en risikofaktor for nettopp brystkreft? Skal all type overvekt vurderes likt? Hva med han som har kronisk tilbakevendende depresjon og går på medisiner hvor bivirkning er vektoppgang? Eller hun som ble seksuelt misbrukt som barn og har utviklet en spiseforstyrrelse (overspising - for det er nemlig en sykdom og ikke «bare» et valg om å gi etter for lyster)?

Hva med å si nei til å hjelpe alle som får hudkreft hvis de har vært hyppig på ferie i «syden»?

Vi er på ville veier om vi begynner å sortere mennesker som verdige eller uverdige til å få helsehjelp.

Anonymkode: d056c...998

Jeg lurer på hvilken kategori min barndomsvenn ville havnet i. Utsatt for overgrep i barndommen, forsvarsmekanismen var å kle seg i posete klær, ikke dusje, bli tykk. Hvem har ansvaret for dårlig tannhelse og overvekt da? 

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er folk som har argumentert for nettopp det tidligere i tråden - nemlig at vi skal nedprioritere de som røyker, ikke lever sunt, ikke trener, ikke holder seg slanke og ikke følger råd.

Jeg er helt for at vi skal drive forebygging - det har jeg også skrevet tidligere. Det er billigere å forebygge enn å reparere. Selvfølgelig er det best om man ikke røyker, trener passelig mye og spiser sunt. Jeg er jo ikke i mot det. Vi røyker mindre nå enn før. Senest denne uken kom det vel frem fra kreftregisteret at antall lungekrefttilfeller blant kvinner nå viser hyggelig nedadgående tendens. Dette ble tilskrevet røykeloven som kom for 20 år siden.

Vi trenger strukturer og systemer for å forbedre folkehelsen. Det løses ikke ved å legge ansvaret på enkeltindividet. Det har forskning vist igjen og igjen. Og IGJEN.

Det er anonyme og en med nick her i denne tråden som mener røykere og overvektige ikke fortjener gratis hjelp når de blir syke. Jeg ser med skrekk og gru på en slik sortering og som helsepersonell vet jeg at det ikke vil være gjennomførbart.

Anonymkode: d056c...998

👆🏻

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Jeg lurer på hvilken kategori min barndomsvenn ville havnet i. Utsatt for overgrep i barndommen, forsvarsmekanismen var å kle seg i posete klær, ikke dusje, bli tykk. Hvem har ansvaret for dårlig tannhelse og overvekt da? 

Anonymkode: 59b13...cac

Det er akkurat det jeg mener. Du vet aldri årsaken. De sårbare blant oss kan med en slik sortering risikere å sitte igjen uten behandling, mens de «vellykkede» som har sklidd gjennom livet og hatt overskuddet til å følge råd - de belønnes med enda flere goder.

Vi kan ikke sortere i det offentlige. Likevel er systemet allerede todelt. Vi som har penger kan kjøpe oss ut av køen via det private. Det offentlige helsevesenet er på vei utfor stupet og vi står og ser på. Løsningen er derimot ikke å sortere mellom «verdige» og «ikke-verdige» pasienter på bakgrunn av manglende etterlevelsen av offentlige livsstilsanbefalinger.  

Anonymkode: d056c...998

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er akkurat det jeg mener. Du vet aldri årsaken. De sårbare blant oss kan med en slik sortering risikere å sitte igjen uten behandling, mens de «vellykkede» som har sklidd gjennom livet og hatt overskuddet til å følge råd - de belønnes med enda flere goder.

Vi kan ikke sortere i det offentlige. Likevel er systemet allerede todelt. Vi som har penger kan kjøpe oss ut av køen via det private. Det offentlige helsevesenet er på vei utfor stupet og vi står og ser på. Løsningen er derimot ikke å sortere mellom «verdige» og «ikke-verdige» pasienter på bakgrunn av manglende etterlevelsen av offentlige livsstilsanbefalinger.  

Anonymkode: d056c...998

Og hvordan mener du vi skal sortere,da?For sortere må vi (og allerede gjør). Vi kommer ikke til å ha ressurser til alle i fremtiden. Så hva slags kriterier mener du er riktig?Når ikke alle kommer til å få hjelp?

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 minutter siden):

Og hvordan mener du vi skal sortere,da?For sortere må vi (og allerede gjør). Vi kommer ikke til å ha ressurser til alle i fremtiden. Så hva slags kriterier mener du er riktig?Når ikke alle kommer til å få hjelp?

Man må jo prioritere på samme måte som nå. De sykeste får hjelp først. Hvorfor skal vi miste ressurser til helsevesenet? Det jobbes jo tvert i mot for at det skal bevilges mer, både for å utdanne flere og for å bedre kvaliteten. Aldri noen gang kommer Norge til å sortere pasienter i kategorien verdig eller ikke verdig. 
 

Du snakker varmt om likeverd og anklager andre for å støtte nazistenes ideologi i en annen tråd, likevel argumenterer du for A og B mennesker i denne. Hvordan er ditt syn forskjellig fra nazistenes syn på handikappede og syke?

Anonymkode: 73210...8b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Man må jo prioritere på samme måte som nå. De sykeste får hjelp først. Hvorfor skal vi miste ressurser til helsevesenet? Det jobbes jo tvert i mot for at det skal bevilges mer, både for å utdanne flere og for å bedre kvaliteten. Aldri noen gang kommer Norge til å sortere pasienter i kategorien verdig eller ikke verdig. 
 

Du snakker varmt om likeverd og anklager andre for å støtte nazistenes ideologi i en annen tråd, likevel argumenterer du for A og B mennesker i denne. Hvordan er ditt syn forskjellig fra nazistenes syn på handikappede og syke?

Anonymkode: 73210...8b9

Uansett hvor mye vi bevilger av penger og menneskelige ressurser, vil det aldri bli nok. Spesielt ikke så lenge vi tar stadig mindre ansvar for egen helse og stadig har høyere krav til passiv behandling.

som et veldig enkelt eksempel; over 50% av sykefraværet i Norge skyldes muskel-og skjelettplager. Mye av disse plagene kan løses med trening framfor smertestillende og passiv fysioterapi. Men det er jo ikke hard trening majoriteten av pasientene vil ha…..

helsevesenet prioriterer allerede pasientene. Skal feks Per på 75 få tilbud om samme dyre kreftbehandling som Laila på 30? skal Trine på 60 få samme tilbud om døgnrehabilitering på Sunaas som Ole på 18?  

Anonymkode: 3e726...dbb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Uansett hvor mye vi bevilger av penger og menneskelige ressurser, vil det aldri bli nok. Spesielt ikke så lenge vi tar stadig mindre ansvar for egen helse og stadig har høyere krav til passiv behandling.

som et veldig enkelt eksempel; over 50% av sykefraværet i Norge skyldes muskel-og skjelettplager. Mye av disse plagene kan løses med trening framfor smertestillende og passiv fysioterapi. Men det er jo ikke hard trening majoriteten av pasientene vil ha…..

helsevesenet prioriterer allerede pasientene. Skal feks Per på 75 få tilbud om samme dyre kreftbehandling som Laila på 30? skal Trine på 60 få samme tilbud om døgnrehabilitering på Sunaas som Ole på 18?  

Anonymkode: 3e726...dbb

Jeg er absolutt med på at man trenger en holdningsendring. Det jeg ikke er med på er å dele befolkningen i verdig og uverdig til å motta den beste hjelpen. 

Anonymkode: 73210...8b9

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Man må jo prioritere på samme måte som nå. De sykeste får hjelp først. Hvorfor skal vi miste ressurser til helsevesenet? Det jobbes jo tvert i mot for at det skal bevilges mer, både for å utdanne flere og for å bedre kvaliteten. Aldri noen gang kommer Norge til å sortere pasienter i kategorien verdig eller ikke verdig. 
 

Du snakker varmt om likeverd og anklager andre for å støtte nazistenes ideologi i en annen tråd, likevel argumenterer du for A og B mennesker i denne. Hvordan er ditt syn forskjellig fra nazistenes syn på handikappede og syke?

Anonymkode: 73210...8b9

Likeverd, vet at man selv tar ansvar for egen helse og eget liv så langt det lar seg gjøre. Det er å ansvarliggjøre hver enkelt av oss, og få oss til å innse at det er JEG som er ansvarlig for MEG,mitt liv og min helse,  ikke myndighetene. Er vi nordmenn virkelig så svake og tafatte at vi ikke klarer å ta ansvar for egen helse?

Nei, vi KAN ikke prioritere slik vi gjør nå om noen år, for det kommer vi ikke til å ha ressurser til:

Se for deg følgende senarium: Vi har begrensning på hvor mye ressurser vi har, og det blir derfor "først til mølla prinsippet". De som blir syke på slutten av året må enten forvente ingen behandling, eller betale for det selv.

Sykehuset har kun ressurser til EN behandling igjen, det var "Egil" på 55 som kom først, han har selvpåført hjerteproblemer, kraftig overvekt, Diabetes og Kols. Alle disse diagnosene kunne ha vært unngått eller minimert, hadde han selv tatt vare på egen helse.

Den som dessverre kom sist, er "Per" på 17. Han har fått kreft og trenger behov for livreddende behandling. Dessverre har ikke foreldrene ressursene på plass, så de kan ikke bruke privat helsevesen, men vente på at nytt år skal starte for behandling. Dessverre blir det for sent, kreften sprer seg og "Per" dør før han er 18 år, fordi han ikke fikk noen behandling. 

Men "Egil", HAN fikk behandlingen sin han, for han var heldig. Dessverre dør han året etter pga hjerteinfarkt pga av ekstrem overvekt.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (6 minutter siden):

Likeverd, vet at man selv tar ansvar for egen helse og eget liv så langt det lar seg gjøre. Det er å ansvarliggjøre hver enkelt av oss, og få oss til å innse at det er JEG som er ansvarlig for MEG,mitt liv og min helse,  ikke myndighetene. Er vi nordmenn virkelig så svake og tafatte at vi ikke klarer å ta ansvar for egen helse?

Nei, vi KAN ikke prioritere slik vi gjør nå om noen år, for det kommer vi ikke til å ha ressurser til:

Se for deg følgende senarium: Vi har begrensning på hvor mye ressurser vi har, og det blir derfor "først til mølla prinsippet". De som blir syke på slutten av året må enten forvente ingen behandling, eller betale for det selv.

Sykehuset har kun ressurser til EN behandling igjen, det var "Egil" på 55 som kom først, han har selvpåført hjerteproblemer, kraftig overvekt, Diabetes og Kols. Alle disse diagnosene kunne ha vært unngått eller minimert, hadde han selv tatt vare på egen helse.

Den som dessverre kom sist, er "Per" på 17. Han har fått kreft og trenger behov for livreddende behandling. Dessverre har ikke foreldrene ressursene på plass, så de kan ikke bruke privat helsevesen, men vente på at nytt år skal starte for behandling. Dessverre blir det for sent, kreften sprer seg og "Per" dør før han er 18 år, fordi han ikke fikk noen behandling. 

Men "Egil", HAN fikk behandlingen sin han, for han var heldig. Dessverre dør han året etter pga hjerteinfarkt pga av ekstrem overvekt.

Forskjellen på deg og meg er at jeg skjønner at man som menigmann ikke vet grunnen til at Egil ikke klarer å ta godt nok vare på seg selv. Og at jeg skjønner at det skal og må være helsepersonell som tar vurderingene om hvem som skal få hvilken behandling. 

Anonymkode: 73210...8b9

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Forskjellen på deg og meg er at jeg skjønner at man som menigmann ikke vet grunnen til at Egil ikke klarer å ta godt nok vare på seg selv. Og at jeg skjønner at det skal og må være helsepersonell som tar vurderingene om hvem som skal få hvilken behandling. 

Anonymkode: 73210...8b9

Og IGJEN kommer det tilbake til grunner for hvorfor folk ikke tar ansvar for egen helse. INGEN kan fortelle meg hva disse grunnene er, og selv om det er grunner, er det gode grunner? Eller er det bare unnskyldninger? Jeg også skjønner jo at det er grunner til at folk spiser usunt. Men skal det brukes som en unnskyldning? Jeg spiser fett og sukker fordi jeg liker det? DET er grunnen? Jeg gidder ikke å trene, fordi jeg heller vil sitte i sofaen? DET er grunnen min? Jada,jeg vet at jeg ikke skal røyke, men jeg gidder ikke å slutte for det er så strevsomt.Det er grunnen?

I 2060 vil det statistisk sett være 92% flere ikke - yrkesaktive mennesker i Norge, enn i dag (over 67 år). Nærmere en fordobling fra i dag. Samtidig vil det kun være en økning på 1 (!) % i gruppen som er yrkesaktive og som kommer til å bidra på skatteseddelen. Hvordan mener du dette regnestykket skal gå opp? Om ikke det prioriteres? At ikke flere må bruke privat helsetjeneste? Eller at folk rett og slett må ta ansvar for seg selv?

 

Link til legeforeningen med tallene jeg viser til.

Et styrket nasjonalt forsvar (legeforeningen.no)

Endret 11. mai 2024 av Østerdølen

[ReneRene]

Østerdølen skrev (9 minutter siden):

Og IGJEN kommer det tilbake til grunner for hvorfor folk ikke ta ansvar for egen helse. INGEN kan fortelle meg hva disse grunnene er, og selv om det er grunner, er det gode grunner? Eller er det bare unnskyldninger? Jeg også skjønner jo at det er grunner til at folk spiser usunt. Men skal det brukes som en unnskyldning? Jeg spiser fett og sukker fordi jeg liker det? DET er grunnen? Jeg gidder ikke å trene, fordi jeg heller vil sitte i sofaen? DET er grunnen min? Jada,jeg vet at jeg ikke skal røyke, men jeg gidder ikke å slutte for det er så strevsomt.Det er grunnen?

I 2060 vil det statistisk sett være 92% flere ikke - yrkesaktive mennesker i Norge, enn i dag (over 67 år). Nærmere en fordobling fra i dag. Samtidig vil det kun være en økning på 1 (!) % i gruppen som er yrkesaktive og som kommer til å bidra på skatteseddelen. Hvordan mener du dette regnestykket skal gå opp? Om ikke det prioriteres? At ikke flere må bruke privat helsetjeneste? Eller at folk rett og slett på ta ansvar for seg selv?

 

Link til legeforeningen med tallene jeg viser til.

Et styrket nasjonalt forsvar (legeforeningen.no)

Kanskje folk bare kan dø når de har nådd en viss alder og blir syke? Det handler ofte om at helsevesenet ikke redder liv, men forlenger det. Hvorfor skal man forlenge liv etter en viss alder når de kan dø en naturlig død? Da ville det opplagt blitt frigjort veldig mange plasser i helsekøen, spesielt etter  regnestykket du legger fram.

Endret 11. mai 2024 av ReneRene

[Østerdølen]

ReneRene skrev (6 minutter siden):

Kanskje folk bare kan dø når de har nådd en viss alder og blir syke? Det handler ofte om at helsevesenet ikke redder liv, men forlenger det. Hvorfor skal man forlenge liv etter en viss alder når de kan dø en naturlig død? Da ville det opplagt blitt frigjort veldig mange plasser i helsekøen, spesielt etter  regnestykket du legger fram.

Dette er jo prioriteringer som allerede skjer, men som ingen innser eller ønsker å tenke på. Så klassifisering av såkalte "verdige eller uverdige" pasienter skjer allerede og har gjort det lenge. 

Eldre og gamle som utredes og behandles i spesialisthelsetjenesten. Artikkel frå Tilsynsmelding 2009 (helsetilsynet.no)

[ReneRene]

Østerdølen skrev (6 minutter siden):

Dette er jo prioriteringer som allerede skjer, men som ingen innser eller ønsker å tenke på. Så klassifisering av såkalte "verdige eller uverdige" pasienter skjer allerede og har gjort det lenge. 

Eldre og gamle som utredes og behandles i spesialisthelsetjenesten. Artikkel frå Tilsynsmelding 2009 (helsetilsynet.no)

Det skjer åpenbart ikke ofte nok?  Noe av problemet er jo at mennesker blir eldre fordi livet deres i veldig mange tilfeller blir forlenget. Man kan jo sette en aldersgrense da, for når helsehjelp stopper og man dør en naturlig død.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (15 minutter siden):

Det skjer åpenbart ikke ofte nok?  Noe av problemet er jo at mennesker blir eldre fordi livet deres i veldig mange tilfeller blir forlenget. Man kan jo sette en aldersgrense da, for når helsehjelp stopper og man dør en naturlig død.

Dette gjøres da allerede. Man vurderer behandlingens effekt opp mot alder, øvrig helse og livskvalitet. Min 82 år gamle far med Alzheimers fikk kun lindrende behandling da han fikk lungebetennelse. Han døde rolig fire dager etter. Men slle skjønner jo st man ikke kan sette en fast aldersgrense, det avhenger jo av så mye mer enn alder. 
 

Jeg syns det kommer svært skumle holdninger frem her nå. Hva med barn og unge som er multihandikappet? De bidrar jo ikke med noe, tvert i mot så er de enormt kostbare og ressurskrevende. Hvor skal man sette den grensen for om de er verdig behandling? Skal man sette multihandikappede Even på 12 år opp mot arbeidsføre Espen på 35? Hvor går grensen deres?

Anonymkode: 73210...8b9

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (47 minutter siden):

Og IGJEN kommer det tilbake til grunner for hvorfor folk ikke tar ansvar for egen helse. INGEN kan fortelle meg hva disse grunnene er, og selv om det er grunner, er det gode grunner? Eller er det bare unnskyldninger? Jeg også skjønner jo at det er grunner til at folk spiser usunt. Men skal det brukes som en unnskyldning? Jeg spiser fett og sukker fordi jeg liker det? DET er grunnen? Jeg gidder ikke å trene, fordi jeg heller vil sitte i sofaen? DET er grunnen min? Jada,jeg vet at jeg ikke skal røyke, men jeg gidder ikke å slutte for det er så strevsomt.Det er grunnen?

I 2060 vil det statistisk sett være 92% flere ikke - yrkesaktive mennesker i Norge, enn i dag (over 67 år). Nærmere en fordobling fra i dag. Samtidig vil det kun være en økning på 1 (!) % i gruppen som er yrkesaktive og som kommer til å bidra på skatteseddelen. Hvordan mener du dette regnestykket skal gå opp? Om ikke det prioriteres? At ikke flere må bruke privat helsetjeneste? Eller at folk rett og slett må ta ansvar for seg selv?

 

Link til legeforeningen med tallene jeg viser til.

Et styrket nasjonalt forsvar (legeforeningen.no)

Det er jo hundrevis av grunner til at noen ikke klarer å ta vare på ser selv. Må du virkelig ha de ramset opp? Ok, jeg kan nevne misbruk og/eller mishandling som medfører hat til egen kropp, depresjon, angst, mild PU, spiseforstyrrelser og selvskading, for å nevne noen. Selvsagt er det noen som bare er late, og der kommer holdningsendring inn. 
 

Er dette nytt stoff for deg? Har du alltid tenkt at tykk=lat?

Anonymkode: 73210...8b9

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Dette gjøres da allerede. Man vurderer behandlingens effekt opp mot alder, øvrig helse og livskvalitet. Min 82 år gamle far med Alzheimers fikk kun lindrende behandling da han fikk lungebetennelse. Han døde rolig fire dager etter. Men slle skjønner jo st man ikke kan sette en fast aldersgrense, det avhenger jo av så mye mer enn alder. 
 

Jeg syns det kommer svært skumle holdninger frem her nå. Hva med barn og unge som er multihandikappet? De bidrar jo ikke med noe, tvert i mot så er de enormt kostbare og ressurskrevende. Hvor skal man sette den grensen for om de er verdig behandling? Skal man sette multihandikappede Even på 12 år opp mot arbeidsføre Espen på 35? Hvor går grensen deres?

Anonymkode: 73210...8b9

Nei, alle skjønner ikke det. Etter som mye av  problemet er at mennesker blir eldre og eldre, så må man jo stille spørsmål ved hvorfor livet blir enda mer forlenget av leger? 

Hvis mulithandicappet betyr at de heller ikke har noen intellektuell kapasitet, så holdes de i live på grunn av foreldre. Man gir dem så god livskvalitet som mulig ( OM det er mulig ) og det gjør man av hensyn til familie. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (6 minutter siden):

Nei, alle skjønner ikke det. Etter som mye av  problemet er at mennesker blir eldre og eldre, så må man jo stille spørsmål ved hvorfor livet blir enda mer forlenget av leger? 

Hvis mulithandicappet betyr at de heller ikke har noen intellektuell kapasitet, så holdes de i live på grunn av foreldre. Man gir dem så god livskvalitet som mulig ( OM det er mulig ) og det gjør man av hensyn til familie. 

De holdes i live på grunn av foreldrene??? Tenker du over hva du skriver? Hvilket menneskesyn du viser?

Nå ble jeg helt kvalm. Jeg må bort herfra. 

Anonymkode: 73210...8b9

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

De holdes i live på grunn av foreldrene??? Tenker du over hva du skriver? Hvilket menneskesyn du viser?

Nå ble jeg helt kvalm. Jeg må bort herfra. 

Anonymkode: 73210...8b9

Hvis du blir så oppbragt over svar på spørsmål du stiller, så må du la være å stille spørsmålene.