Hva i alle dager er det med dagens helsevesen? (Kapasitet)

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hva ser du for deg som en løsning da? Røykeloven fungerte fordi den var enkel å innføre (forbud). Det krevde ingen ressurser av helsevesenet. Hvordan skal man løse problematikken med fedme, skjelett- og muskelsykdommer, diabetes osv uten å kunne forvente noe av den enkelte, og hvordan skal dette styrke kapasiteten i et allerede sprengt helsevesen?

Anonymkode: 3d677...984

Finnes neppe en optimal løsning, sprengt vil det være uansett om man har fordommer og generalisering eller ikke. Men det å dra inn vurdering rundt hvem som skal motta helsehjelp eller ikke basert på «svake» menneskers valg, det tror jeg er helt på viddene. Vurderinger er noe av det som krever mest tid, det skal drøftes, dokumentere og begrunnes. DET tar i hvert fall tid. 
 

Kunstig intelligens i riktig former kan lette betydelig arbeidsmengde på enkelte oppgaver, oppgradering av IT (greit idiotisk når legen på legevakt bruker tid av sin dag på å lete etter en pc som fungerer og må sende faks😳) endring av drift/ledelse blir stadig tatt opp i debatten rundt muligheter og forbedring. Mer bruk av støttepersonell hvor sykepleier faktisk jobber som sykepleier, ikke renholder og kantineansatte i tillegg. 
 

Da kanskje er det mer rom for forebygging, som definitivt både er mer lønnsomt på sikt og en bedre opplevelse for enkeltindividet. Jeg mener også at vi fint kan benytte private alternativ til å ta toppene. Brannslukking, slik det drives på flere områder nå, er verste form. Både for pasient og for ansatte. 

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (9 timer siden):

Jeg snakker ikke kun om fedme,men om selvpåførte helseproblemer som Diabetes,hjerte og karsykdommer, leddsmerter,kols eller alkoholproblemer.Fedme er en liten del av det. Nei,jeg og skjønner at "det ikke bare er så enkelt".Men det er likevel ikke noen unnskyldning,er det vel? Forklaring ja, unnskyldning nei.

Alkoholproblemer også, nå. Jaja. 

Anonymkode: 73210...8b9

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Alkoholproblemer også, nå. Jaja. 

Anonymkode: 73210...8b9

Man trenger ikke å være alkoholiker, selv om man høyt alkoholbruk over lengre tid, vet du. Høyt alkoholinntak over tid øker faren for å utvikle sykdommer i hjerne, nervesystem, høyt blodtrykk, hjerneslag, flere former for kreft, leversykdommer, betennelse i bukspyttkjertelen og hjertearytmi. 

Og uansett om alkoholisme regnes som en sykdom, er det pasienten selv som må bestemme seg for å slutte. Det kan ikke myndighetene bestemme.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Forskning viser er ikke det samme som at det er implementert i samfunnet. I dag generaliseres overvektige i helsevesen og det legges på enkeltindividet. 
 

Definisjonen av galskap er vel å gjøre det samme, men forvente et annet resultat? Røykeloven er et godt eksempel på nødvendigheten av politisk styring, hvor det løses i fellesskap, ikke individnivå. Det var brutalt, Dagfinn mottok drapstrusler til og med, men statistikk i dag viser at dette var en av de bedre tiltakene både for samfunnet og enkeltindivider. 

Anonymkode: 59b13...cac

Røykeloven er et forbud. Det betyr innskrenkninger for de som røyker og null innskrenkning for de som ikke røyker

på samme måte vil du innføre innskrenkninger på matinntak for de som er feite, forbud mot godteri for de med diabetes eller tvangstrening for de med ryggsmerter?

på samme måte som ved røykeloven så skal det bli forbud mot sukker på offentlige arbeidsplasser? Det vil koblingen påvirke de som allerede har er problem med sukkerinntak. Skal man innføre egne uteområder for de som vil ta seg en sjokolade i lunchen?

Anonymkode: 3e726...dbb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Røykeloven er et forbud. Det betyr innskrenkninger for de som røyker og null innskrenkning for de som ikke røyker

på samme måte vil du innføre innskrenkninger på matinntak for de som er feite, forbud mot godteri for de med diabetes eller tvangstrening for de med ryggsmerter?

på samme måte som ved røykeloven så skal det bli forbud mot sukker på offentlige arbeidsplasser? Det vil koblingen påvirke de som allerede har er problem med sukkerinntak. Skal man innføre egne uteområder for de som vil ta seg en sjokolade i lunchen?

Anonymkode: 3e726...dbb

Altså, jeg ser jo at det ikke et gjennomførbart, men jeg tror helt oppriktig at de tiltakene du skisserer i innlegget ditt hadde hatt en LANGT større effekt på folkehelsa enn røykeloven…

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Røykeloven er et forbud. Det betyr innskrenkninger for de som røyker og null innskrenkning for de som ikke røyker

på samme måte vil du innføre innskrenkninger på matinntak for de som er feite, forbud mot godteri for de med diabetes eller tvangstrening for de med ryggsmerter?

på samme måte som ved røykeloven så skal det bli forbud mot sukker på offentlige arbeidsplasser? Det vil koblingen påvirke de som allerede har er problem med sukkerinntak. Skal man innføre egne uteområder for de som vil ta seg en sjokolade i lunchen?

Anonymkode: 3e726...dbb

Du antar, jeg har ikke skrevet noe om tilsvarende røykeloven rundt overvekt. Jeg påpeker at det har hatt en effekt og løsningen var ikke på individnivå. 
 

Overvekt skyldes helt andre årsaker. Tilgang på rimelig og sunne alternativ, nettverk (denne er viktig), gode bymiljø (Singapore er et godt eksempel), trygge rammer. Det er ikke sikkert det er helsepersonell som er den viktigste støttespilleren, det kan like gjerne være en annen i samme situasjon. Men nettverk og relasjon, det har vist seg å gjøre en forskjell, både ved overvekt og rusproblematikk. I motsetning til veldig mye annet. Hvis man derimot dømmer de nedenom og hjem, skaper ennå mer tydelig skille mellom svak og sterk, da gir de opp. Det er utopisk å tro at man klarer å skille mellom selvforskyldt og traumer når det kommer til avhengighet, som overspising er. 
 

 

Anonymkode: 59b13...cac

[Kamomille]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Du antar, jeg har ikke skrevet noe om tilsvarende røykeloven rundt overvekt. Jeg påpeker at det har hatt en effekt og løsningen var ikke på individnivå. 
 

Overvekt skyldes helt andre årsaker. Tilgang på rimelig og sunne alternativ, nettverk (denne er viktig), gode bymiljø (Singapore er et godt eksempel), trygge rammer. Det er ikke sikkert det er helsepersonell som er den viktigste støttespilleren, det kan like gjerne være en annen i samme situasjon. Men nettverk og relasjon, det har vist seg å gjøre en forskjell, både ved overvekt og rusproblematikk. I motsetning til veldig mye annet. Hvis man derimot dømmer de nedenom og hjem, skaper ennå mer tydelig skille mellom svak og sterk, da gir de opp. Det er utopisk å tro at man klarer å skille mellom selvforskyldt og traumer når det kommer til avhengighet, som overspising er. 
 

 

Anonymkode: 59b13...cac

I Norge HAR vi tilgang på rimelig og sunn mat. Vi har tilgang på frisk luft og mulighet for mosjon rett utenfor stuedøren for de aller fleste. Der finnes massevis av gratis hjelpetjenester og nettverk. Vi har et velferdssystem som er blant verdens aller beste. Det finnes utallige behandlingsalternativer for de som vil. Men det MÅ finnes en egenvilje og en egeninnsats 

Men det var du som bragte røykeloven opp dom eksempel. Altså et forbud.  Forklar gjerne hvordan en lovendring med forbud skal arte seg.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Du antar, jeg har ikke skrevet noe om tilsvarende røykeloven rundt overvekt. Jeg påpeker at det har hatt en effekt og løsningen var ikke på individnivå. 
 

Overvekt skyldes helt andre årsaker. Tilgang på rimelig og sunne alternativ, nettverk (denne er viktig), gode bymiljø (Singapore er et godt eksempel), trygge rammer. Det er ikke sikkert det er helsepersonell som er den viktigste støttespilleren, det kan like gjerne være en annen i samme situasjon. Men nettverk og relasjon, det har vist seg å gjøre en forskjell, både ved overvekt og rusproblematikk. I motsetning til veldig mye annet. Hvis man derimot dømmer de nedenom og hjem, skaper ennå mer tydelig skille mellom svak og sterk, da gir de opp. Det er utopisk å tro at man klarer å skille mellom selvforskyldt og traumer når det kommer til avhengighet, som overspising er. 
 

 

Anonymkode: 59b13...cac

Altså… hvor rimelige skal disse sunne alternativene være egentlig? Det bugner da av sunn mat som er mye billigere enn kjøtt og fett. Man må bare velge å kjøpe det i stedet for usunn mat.

Og det mangler da virkelig ikke på nettverk for overvektige, folk som vil være aktive osv osv. Men vi kan faktisk ikke styre hva folk spiser, gjør og hvem de er sammen med. Man må faktisk velge det selv.

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Altså… hvor rimelige skal disse sunne alternativene være egentlig? Det bugner da av sunn mat som er mye billigere enn kjøtt og fett. Man må bare velge å kjøpe det i stedet for usunn mat.

Og det mangler da virkelig ikke på nettverk for overvektige, folk som vil være aktive osv osv. Men vi kan faktisk ikke styre hva folk spiser, gjør og hvem de er sammen med. Man må faktisk velge det selv.

Anonymkode: 3d677...984

For min del vil det ikke være avgjørende hvor mye, men det er absolutt en kuriositet at f eks torsk, som vi er store på i Norge, koster 300 kr kiloen. Fleskepannekaker derimot. Inntekt og kosthold/helse henger sammen. 
 

Overvekt er ikke kun et valg, det er sulthormoner, gener, oppvekst/miljø, følelser, avhengighet, miljøgifter. Men møter vi overvektige med stigmaet at de er svake, som er det jeg svarte opp, da er det nok lite som løses. Det er direkte skadelig, i følge forskere: 

https://www.forskning.no/genetikk-overvekt-samfunn/forskere-overvekt-er-sjelden-selvforskyldt/1652532

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

For min del vil det ikke være avgjørende hvor mye, men det er absolutt en kuriositet at f eks torsk, som vi er store på i Norge, koster 300 kr kiloen. Fleskepannekaker derimot. Inntekt og kosthold/helse henger sammen. 
 

Overvekt er ikke kun et valg, det er sulthormoner, gener, oppvekst/miljø, følelser, avhengighet, miljøgifter. Men møter vi overvektige med stigmaet at de er svake, som er det jeg svarte opp, da er det nok lite som løses. Det er direkte skadelig, i følge forskere: 

https://www.forskning.no/genetikk-overvekt-samfunn/forskere-overvekt-er-sjelden-selvforskyldt/1652532

Anonymkode: 59b13...cac

Dette handler ikke om fordommer mot overvektige. Poenget er at i et samfunn der stadig flere blir overvektige, og med det pådrar seg ulike helseplager, så vil det aldri bli nok kapasitet i helsevesenet. Det er faktisk mulig å ta mer ansvar for egen helse selv om man ikke har genene på sin side. Eller man kan la være, og akseptere dårlig kapasitet.

Fra samme artikkel:

– Jeg sier ikke at genene betyr alt. Selvfølgelig har det også betydning hvor mye man spiser.

 

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (16 timer siden):

Man trenger ikke å være alkoholiker, selv om man høyt alkoholbruk over lengre tid, vet du. Høyt alkoholinntak over tid øker faren for å utvikle sykdommer i hjerne, nervesystem, høyt blodtrykk, hjerneslag, flere former for kreft, leversykdommer, betennelse i bukspyttkjertelen og hjertearytmi. 

Og uansett om alkoholisme regnes som en sykdom, er det pasienten selv som må bestemme seg for å slutte. Det kan ikke myndighetene bestemme.

Både å bli alkoholiker og å bli narkoman er jo selvpåført på linje med fedme for eksempel. Det samme gjelder idrettsskader og fødselsskader og egentlig de fleste andre skader. Hvor ville du dratt grensen?

Anonymkode: 07366...55a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Dette handler ikke om fordommer mot overvektige. Poenget er at i et samfunn der stadig flere blir overvektige, og med det pådrar seg ulike helseplager, så vil det aldri bli nok kapasitet i helsevesenet. Det er faktisk mulig å ta mer ansvar for egen helse selv om man ikke har genene på sin side. Eller man kan la være, og akseptere dårlig kapasitet.

Fra samme artikkel:

– Jeg sier ikke at genene betyr alt. Selvfølgelig har det også betydning hvor mye man spiser.

 

Anonymkode: 3d677...984

I denne tråden blir de omtalt som svake mennesker. Hvis ikke det er en fordom, da har vi ulikt syn på hva det er. 

Anonymkode: 59b13...cac

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (48 minutter siden):

Både å bli alkoholiker og å bli narkoman er jo selvpåført på linje med fedme for eksempel. Det samme gjelder idrettsskader og fødselsskader og egentlig de fleste andre skader. Hvor ville du dratt grensen?

Anonymkode: 07366...55a

Nei, hvor ville DU ha dratt grensen?Når folk har vært til avrusning 5 ganger?10 ganger?15 ganger? 

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

I denne tråden blir de omtalt som svake mennesker. Hvis ikke det er en fordom, da har vi ulikt syn på hva det er. 

Anonymkode: 59b13...cac

Hva vil du kalle det da? Å være svak er noe man kan gjøre noe med,er det ikke? Det er et valg? Man kan velge å ta tak, man kan velge å velge riktig, uansett bakgrunn og oppvekst. Folk er ikke født svake, men vi velger alltid den enkleste veien ut, minste motstands vei. Jeg synes en slik tankegang er faktisk styrkende, for når samfunnet har lagt til rette og forsøkt og hjelpe, og en velger å ikke ta tak, blir det opp til en selv. Det er MITT valg om jeg vil ta tak.  

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (4 minutter siden):

Hva vil du kalle det da? Å være svak er noe man kan gjøre noe med,er det ikke? Det er et valg? Man kan velge å ta tak, man kan velge å velge riktig, uansett bakgrunn og oppvekst. Folk er ikke født svake, men vi velger alltid den enkleste veien ut, minste motstands vei. Jeg synes en slik tankegang er faktisk styrkende, for når samfunnet har lagt til rette og forsøkt og hjelpe, og en velger å ikke ta tak, blir det opp til en selv. Det er MITT valg om jeg vil ta tak.  

Nå har jeg akkurat linket til forskning som viser motsatt, men du må gjerne gjenta det i tro om at det mirakuløst gjør det til en sannhet. 
 

Valg påvirkes av noe, til og med dine valg, med riktig verktøy kan du faktisk tolke hva folk velger før de selv er bevisst valget. 
 

Det motsatte av en avhengighet (som overspising er, skiller ut dopamin) er connection (i mangel av et ord på norsk som favner godt nok).

Anonymkode: 59b13...cac

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Nå har jeg akkurat linket til forskning som viser motsatt, men du må gjerne gjenta det i tro om at det mirakuløst gjør det til en sannhet. 
 

Valg påvirkes av noe, til og med dine valg, med riktig verktøy kan du faktisk tolke hva folk velger før de selv er bevisst valget. 
 

Det motsatte av en avhengighet (som overspising er, skiller ut dopamin) er connection (i mangel av et ord på norsk som favner godt nok).

Anonymkode: 59b13...cac

Så forskning dokumenterer at folk ikke har egen vilje?At mennesker ikke er ansvarlige for egne valg?Vi er kun styrt av følelser, tidligere opplevelser og hormoner?

Så om noen velger feks å være utro, så er man unnskyldt? For man kan ikke for det selv? Samtidig, om man velger å spise seg syk, drikke seg syk, røyke seg syk, så er man unnskyldt, man har ingen ansvar selv, overhodet? Hva blir vi mennesker da?Dyr?Amøber?

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (22 minutter siden):

Så forskning dokumenterer at folk ikke har egen vilje?At mennesker ikke er ansvarlige for egne valg?Vi er kun styrt av følelser, tidligere opplevelser og hormoner?

Så om noen velger feks å være utro, så er man unnskyldt? For man kan ikke for det selv? Samtidig, om man velger å spise seg syk, drikke seg syk, røyke seg syk, så er man unnskyldt, man har ingen ansvar selv, overhodet? Hva blir vi mennesker da?Dyr?Amøber?

Les den da, så kanskje du lærer noe? 

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Les den da, så kanskje du lærer noe? 

Anonymkode: 59b13...cac

Det er ingenting ved artikkelen du la ut som tilsier at folk ikke har egen vilje. Den sier at noen har enklere for å legge på seg enn andre. Som allerede henvist til, fra artikkelen du la ut:

– Jeg sier ikke at genene betyr alt. Selvfølgelig har det også betydning hvor mye man spiser.

Det må jo være helt sykt demotiverende og deprimerende å gå rundt å tro at man ikke kan gjøre noe som helst med egen kropp og helse, fordi det liksom er nytteløst.

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det er ingenting ved artikkelen du la ut som tilsier at folk ikke har egen vilje. Den sier at noen har enklere for å legge på seg enn andre. Som allerede henvist til, fra artikkelen du la ut:

– Jeg sier ikke at genene betyr alt. Selvfølgelig har det også betydning hvor mye man spiser.

Det må jo være helt sykt demotiverende og deprimerende å gå rundt å tro at man ikke kan gjøre noe som helst med egen kropp og helse, fordi det liksom er nytteløst.

Anonymkode: 3d677...984

Ingen har påstått det heller! 
 

Dere har enorme utfordringer med å lese hva som blir skrevet. Men fortsett gjerne med å kalle folk svake, så får dere akkurat det samfunnet dere ønsker (eller trodde dere ønsket). 

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Så forskning dokumenterer at folk ikke har egen vilje?At mennesker ikke er ansvarlige for egne valg?Vi er kun styrt av følelser, tidligere opplevelser og hormoner?

Så om noen velger feks å være utro, så er man unnskyldt? For man kan ikke for det selv? Samtidig, om man velger å spise seg syk, drikke seg syk, røyke seg syk, så er man unnskyldt, man har ingen ansvar selv, overhodet? Hva blir vi mennesker da?Dyr?Amøber?

Regner med at du er fullstendig perfekt og aldri gjør eller har gjort noe som kan forringe helsen dinpå noen som helst måte.

Anonymkode: 54da9...190

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Regner med at du er fullstendig perfekt og aldri gjør eller har gjort noe som kan forringe helsen dinpå noen som helst måte.

Anonymkode: 54da9...190

Absolutt ikke på noen vis. Men jeg forsøker å være så sunn som mulig, spise fornuftig, røre meg mest mulig, drikke minst mulig. Men så forventer ikke jeg at det skal være andres ansvar at jeg tar vare på min egen kropp,heller. Min egen helse er mitt ansvar, ingen andres. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Ingen har påstått det heller! 
 

Dere har enorme utfordringer med å lese hva som blir skrevet. Men fortsett gjerne med å kalle folk svake, så får dere akkurat det samfunnet dere ønsker (eller trodde dere ønsket). 

Anonymkode: 59b13...cac

Du fikk spørsmål om hvorvidt forskning viser at folk ikke har fri vilje og om mennesker ikke kan ta egne valg. Ditt svar på det var «les artikkelen da, så kanskje du lærer noe». Men så er det ingenting i den artikkelen som tilsier at folk ikke har fri vilje til å ta egne valg. Så hvorfor la du ut den artikkelen for å liksom «lære oss noe» da? Hva er det vi har lest som vi ikke skjønner?

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du fikk spørsmål om hvorvidt forskning viser at folk ikke har fri vilje og om mennesker ikke kan ta egne valg. Ditt svar på det var «les artikkelen da, så kanskje du lærer noe». Men så er det ingenting i den artikkelen som tilsier at folk ikke har fri vilje til å ta egne valg. Så hvorfor la du ut den artikkelen for å liksom «lære oss noe» da? Hva er det vi har lest som vi ikke skjønner?

Anonymkode: 3d677...984

Jeg kan faktisk ikke hjelpe deg her. Den var til østerdølen, hvor stigma og ta deg sammen ble avklart, men om du ikke evner å forstå sammenhengen eller finne en forståelse for hva dette handler om, er det lite jeg kan skrive som endrer på akkurat det. Mitt valg er noe annet, for et slikt samfunn ønsker ikke jeg. Hva du gjør er opp til deg. Spørsmålet du bør stille deg er om du ønsker å ha rett eller å finne den beste løsningen. 

Anonymkode: 59b13...cac

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg kan faktisk ikke hjelpe deg her. Den var til østerdølen, hvor stigma og ta deg sammen ble avklart, men om du ikke evner å forstå sammenhengen eller finne en forståelse for hva dette handler om, er det lite jeg kan skrive som endrer på akkurat det. Mitt valg er noe annet, for et slikt samfunn ønsker ikke jeg. Hva du gjør er opp til deg. Spørsmålet du bør stille deg er om du ønsker å ha rett eller å finne den beste løsningen. 

Anonymkode: 59b13...cac

Oj, dette var da riktig så arrogant. Du klarer ikke å svare på spørsmålet mitt, så er det JEG som ikke forstår? At jeg er uenig med deg betyr ikke at jeg ikke forstår.

Jeg er helt overbevist om at folk får det bedre hvis de får troen på at de er i stand til å ta styring i eget liv og ta ansvar for seg selv. At de ikke tror de er underlagt ting de ikke kontrollerer. Som gener. Så ja, det er et «sånt samfunn» jeg vil ha, der folk tar grep og ansvar for seg selv og ikke skylder på «samfunnet» når de har levd med en livsstil som ikke er forenlig med god helse og et godt liv. Det er til det bedte både for den eklere, for samfunnet generelt og for et helsevesen med sprengt kapasitet spesielt.

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Oj, dette var da riktig så arrogant. Du klarer ikke å svare på spørsmålet mitt, så er det JEG som ikke forstår? At jeg er uenig med deg betyr ikke at jeg ikke forstår.

Jeg er helt overbevist om at folk får det bedre hvis de får troen på at de er i stand til å ta styring i eget liv og ta ansvar for seg selv. At de ikke tror de er underlagt ting de ikke kontrollerer. Som gener. Så ja, det er et «sånt samfunn» jeg vil ha, der folk tar grep og ansvar for seg selv og ikke skylder på «samfunnet» når de har levd med en livsstil som ikke er forenlig med god helse og et godt liv. Det er til det bedte både for den eklere, for samfunnet generelt og for et helsevesen med sprengt kapasitet spesielt.

Anonymkode: 3d677...984

Ingen har sagt noe annet, det er nå det du ikke forstår. Du får bare synes det er så arrogant du bare vil, det er ikke jeg som deler samfunnet inn i svake og sterke mennesker i denne tråden. 

Anonymkode: 59b13...cac