Hva i alle dager er det med dagens helsevesen? (Kapasitet)

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Likeverd, vet at man selv tar ansvar for egen helse og eget liv så langt det lar seg gjøre. Det er å ansvarliggjøre hver enkelt av oss, og få oss til å innse at det er JEG som er ansvarlig for MEG,mitt liv og min helse,  ikke myndighetene. Er vi nordmenn virkelig så svake og tafatte at vi ikke klarer å ta ansvar for egen helse?

Nei, vi KAN ikke prioritere slik vi gjør nå om noen år, for det kommer vi ikke til å ha ressurser til:

Se for deg følgende senarium: Vi har begrensning på hvor mye ressurser vi har, og det blir derfor "først til mølla prinsippet". De som blir syke på slutten av året må enten forvente ingen behandling, eller betale for det selv.

Sykehuset har kun ressurser til EN behandling igjen, det var "Egil" på 55 som kom først, han har selvpåført hjerteproblemer, kraftig overvekt, Diabetes og Kols. Alle disse diagnosene kunne ha vært unngått eller minimert, hadde han selv tatt vare på egen helse.

Den som dessverre kom sist, er "Per" på 17. Han har fått kreft og trenger behov for livreddende behandling. Dessverre har ikke foreldrene ressursene på plass, så de kan ikke bruke privat helsevesen, men vente på at nytt år skal starte for behandling. Dessverre blir det for sent, kreften sprer seg og "Per" dør før han er 18 år, fordi han ikke fikk noen behandling. 

Men "Egil", HAN fikk behandlingen sin han, for han var heldig. Dessverre dør han året etter pga hjerteinfarkt pga av ekstrem overvekt.

For det første. Er vi på slutten av året og ikke har råd til livreddende behandling til "Per" 17 så har vi et samfunn som er på vei til å kollapse. Da vil det ikke bare være i helsevesenet vi har problemer, men over alt. Livsnødvendig behandling er så høyt prioritert at det er mye annet som har mistet bevilgninger før dette. 

Men sett at vi kom i en slik situasjon: så ja, det er "Egil" på 55 som skal få behandlingen så fremt han er innenfor de helsemessige kriteriene som er satt for behandlingen. På individbasis, ved å sette "Egil" og "Per" opp mot hverandre, kan det kanskje virke rart. Men en prioritering av "Per" får så mange dyptgripende resultater for menneskeverdet. Da har vi fått, eller er på vei til å få, et menneskeverd jeg ikke er interessert i og som ligger tett opp til det nazistene forfektet.  

Vi har alle et menneskeverd og hvem som har livsglede er vanskelig å bedømme. Jeg ønsker ikke en moralsk vurdering av den enkelte. Jeg ønsker i alle fall ikke en økonomisk vurdering av den enkelte. Der "Petter" som ble skadet under fødsel og har et fysisk handikap, ikke får behandling fordi "Oddvar" 44 er aksjemegler med stor suksess og betaler mye skatt. Jeg ønsker ikke et samfunn der mor til "Gro" som er handikappet, ikke får den hjelpen de trenger fordi "Gro" har vært en utgift hele sitt liv. Jeg ønsker ikke et samfunn der "Anne" som tidligere så frem til pensjonisttilværelsen nå heller ber om assistert selvmord fordi hun føler seg unyttig som pensjonist og til stadighet får høre at hun som er 70 ikke kan behandles fordi hun ikke har nok verdi.

I enkelte samfunn, starten på samfunn, var det vanlig at de eldre gikk ut i skogen for å dø når de ikke lenger hadde topp helse. Er det dit vi ønsker å komme at alle skal vurdere sin egen nytt og kommer de ut i minus har de ikke verdi lenger? Psykisk helse vil bli kraftig redusert med et slikt menneskesyn og selvmord vil gå opp. Kanskje synes også du det er slitsomt med tante "Ellen" som trenger litt ekstra hjelp i hjemmet og som har en stor formue du skal arve. Kanskje dere kan snakke litt om assistert selvmord. For hun har det kanskje ikke så godt....?

En forsker uttalte en gang at det hun så som starten på et samfunn var når hun fant et lårbeinsbrudd som var grodd. Det betydde at noen hadde tatt seg av den skadde; vernet den mot rovdyr og andre farer og sørget for at vedkommende fikk næring. En kost/nytte vurdering der det er moral og økonomi som får styre fører oss i feil retning. 

Anonymkode: 37bd0...f41

[Anonym bruker]

Jeg blir helt skremt over holdningene enkelte i denne tråden viser, for et kaldt og kynisk menneskesyn de viser, når de ønsker et sorteringssamfunn hvor kun de "perfekte" skal få hjelp, resten kan bare skylde seg selv hvis noe skjer. For noen moralsk forkastelige holdninger det er, tenk å forakte mennesker man mener ikke er bra bra nok så mye.

Anonymkode: 54da9...190

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Nei, alle skjønner ikke det. Etter som mye av  problemet er at mennesker blir eldre og eldre, så må man jo stille spørsmål ved hvorfor livet blir enda mer forlenget av leger? 

Hvis mulithandicappet betyr at de heller ikke har noen intellektuell kapasitet, så holdes de i live på grunn av foreldre. Man gir dem så god livskvalitet som mulig ( OM det er mulig ) og det gjør man av hensyn til familie. 

Hva er alternativet mener du, gi passiv dødshjelp ved å sulte de i hjel?

Anonymkode: 54da9...190

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Jeg blir helt skremt over holdningene enkelte i denne tråden viser, for et kaldt og kynisk menneskesyn de viser, når de ønsker et sorteringssamfunn hvor kun de "perfekte" skal få hjelp, resten kan bare skylde seg selv hvis noe skjer. For noen moralsk forkastelige holdninger det er, tenk å forakte mennesker man mener ikke er bra bra nok så mye.

Anonymkode: 54da9...190

Så det er kynisk å forvente at voksne, oppegående folk (ikke de som har psykiske problemer, er født med vansker eller alle de som IKKE har selvforskyldte sykdommer) må ta ansvar for seg selv? At dumme valg, tatt av normalt mentalt utrustede mennesker ikke skal få konsekvenser? At Staten, du og jeg, skal måtte bruke (og bruker) ENORME summer på folks idioti fordi de rett og slett ikke GIDDER å ta gode helsemessige valg? Har vi blitt et folkeslag som ikke kan og skal settes krav til? Fordi det alltid er en "grunn" til at man velger å ødelegge helsen fordi man ikke gidder å gjøre en innsats? Er vi en gjeng med tafatte duster som ikke skal tåle litt motstand?

Jeg har aldri heller sagt at det KUN er perfekte som skal få helsehjelp, for ingen er perfekte.  Det JEG synes er skummelt her, er at folk virkelig mener at man ikke skal kunne stille helsekrav til normalt rustede folk!Folk som ellers er utdannet, jobb og familie er for svake mennesker til å stilles krav til. 

Det jeg mener er: driter man fullstendig i egen helse, får man ta kostnadene selv, i stedet for å belaste felleskassa.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (50 minutter siden):

Hva er alternativet mener du, gi passiv dødshjelp ved å sulte de i hjel?

Anonymkode: 54da9...190

PRØV for en gangs skyld å få med deg hva jeg skriver? Noen av dere må lære dere å lese ALLE ordene i en kommentar, og ikke henge dere opp i tre ord eller en eneste setning og så hive dere på tastaturet. Jeg har ikke noe sted snakket om å forårsake noens død. Ikke ett sted. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

PRØV for en gangs skyld å få med deg hva jeg skriver? Noen av dere må lære dere å lese ALLE ordene i en kommentar, og ikke henge dere opp i tre ord eller en eneste setning og så hive dere på tastaturet. Jeg har ikke noe sted snakket om å forårsake noens død. Ikke ett sted. 

Hva er alternativet da?

Anonymkode: 54da9...190

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hva er alternativet da?

Anonymkode: 54da9...190

Fortell meg hva jeg har skrevet her om dette?

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Fortell meg hva jeg har skrevet her om dette?

Du skriver at de holdes i live kun for foreldrene sin skyld. At man gir så god livskvalitet som mulig, kun pga hensyn til familie. Så igjen, hva er alternativet?

Anonymkode: 54da9...190

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Du skriver at de holdes i live kun for foreldrene sin skyld. At man gir så god livskvalitet som mulig, kun pga hensyn til familie. Så igjen, hva er alternativet?

Anonymkode: 54da9...190

 Det er noe som heter livskvalitet, og hvis den er helt fraværende, så lever noen for å spare andre for smerte. Men dette er vel litt utenfor tema, siden jeg ikke har sagt at de ikke skal få helsehjelp på lik linje med andre. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (6 timer siden):

Og hvordan mener du vi skal sortere,da?For sortere må vi (og allerede gjør). Vi kommer ikke til å ha ressurser til alle i fremtiden. Så hva slags kriterier mener du er riktig?Når ikke alle kommer til å få hjelp?

Hvordan mener du at vi skal sortere ut folk? Rent praktisk. Skal leger bli privatdetektiver, snuse frem info om folk? Tror du folk kommer til å gi korrekt informasjon om røyk- og alkoholvaner? De som er overvektig, men spiser sunt (men mye) og trener er de mindre verdig enn f.eks en som er i nedre del av BMI-normalområdet men ikke trener, spiser lite, men usunt. 

Skal vi drite i rusmisbrukeren Knut med ødelagte liv pga omsorgssvikt og overgrep i bagasjen? Mens Klara som har hatt et fint langt liv med sunne vaner får all verdens hjelp når hun 87 år gammel får tarmkreft? 

Anonymkode: d056c...998

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 time siden):

Så det er kynisk å forvente at voksne, oppegående folk (ikke de som har psykiske problemer, er født med vansker eller alle de som IKKE har selvforskyldte sykdommer) må ta ansvar for seg selv? At dumme valg, tatt av normalt mentalt utrustede mennesker ikke skal få konsekvenser? At Staten, du og jeg, skal måtte bruke (og bruker) ENORME summer på folks idioti fordi de rett og slett ikke GIDDER å ta gode helsemessige valg? Har vi blitt et folkeslag som ikke kan og skal settes krav til? Fordi det alltid er en "grunn" til at man velger å ødelegge helsen fordi man ikke gidder å gjøre en innsats? Er vi en gjeng med tafatte duster som ikke skal tåle litt motstand?

Jeg har aldri heller sagt at det KUN er perfekte som skal få helsehjelp, for ingen er perfekte.  Det JEG synes er skummelt her, er at folk virkelig mener at man ikke skal kunne stille helsekrav til normalt rustede folk!Folk som ellers er utdannet, jobb og familie er for svake mennesker til å stilles krav til. 

Det jeg mener er: driter man fullstendig i egen helse, får man ta kostnadene selv, i stedet for å belaste felleskassa.

Hvordan skal du plukke ut de som har «god nok grunn» og hvem som ikke har det?

All forskning viser at folkehelse må sees i et større perspektiv for å oppnå resultater og nettopp ikke legge ansvar på enkelt individer.

Anonymkode: d056c...998

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvordan mener du at vi skal sortere ut folk? Rent praktisk. Skal leger bli privatdetektiver, snuse frem info om folk? Tror du folk kommer til å gi korrekt informasjon om røyk- og alkoholvaner? De som er overvektig, men spiser sunt (men mye) og trener er de mindre verdig enn f.eks en som er i nedre del av BMI-normalområdet men ikke trener, spiser lite, men usunt. 

Skal vi drite i rusmisbrukeren Knut med ødelagte liv pga omsorgssvikt og overgrep i bagasjen? Mens Klara som har hatt et fint langt liv med sunne vaner får all verdens hjelp når hun 87 år gammel får tarmkreft? 

Anonymkode: d056c...998

Nei, hva slags kriterier er uansett ikke opp til meg å sette. Det må de riktige myndighetene gjøre. 

Selvfølgelig er forebygging viktig :Myndighetene måtte selvfølgelig legge til rette for bedre helsevalg så langt det er mulig. Men om man da etter mange år uten å benytte seg av de mulighetene, ikke tar til seg råd og eller velger riktig, mener jeg oppriktig at man da må betale behandling selv. Kanskje det er det som må til, som en pisk bak speilet.

Videre ser jeg at få av dere leser hva jeg faktisk SKRIVER, men mener at jeg skriver noe jeg ikke gjør:Jeg snakker ikke om de som feks sliter pga dårlig oppvekst, er uheldige eller blir syke uforskyldt. Jeg snakker om de som bevisst tar et valg (for etter mitt syn er det et valg) om å drite i egen helse. Som spiser på seg overvekt, diabetes, hjerte og karsykdommer eller røyker på seg kols. Man kan vel ikke gå ut i fra at 100 % av alle mennesker i Norge med selvpåførte helseplager har hatt en forferdelig barndom?

Så "Knut" ville ikke komme under denne kategorien. Og er man overvektig fordi man spiser for mye og rører seg for lite (med vilje) og man derfor blir syk, mener jeg man har tatt et bevisst valg og dermed må betale for deler/hele behandlingen selv. 

Endret 11. mai 2024 av Østerdølen

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (28 minutter siden):

Nei, hva slags kriterier er uansett ikke opp til meg å sette. Det må de riktige myndighetene gjøre. 

Selvfølgelig er forebygging viktig :Myndighetene måtte selvfølgelig legge til rette for bedre helsevalg så langt det er mulig. Men om man da etter mange år uten å benytte seg av de mulighetene, ikke tar til seg råd og eller velger riktig, mener jeg oppriktig at man da må betale behandling selv. Kanskje det er det som må til, som en pisk bak speilet.

Videre ser jeg at få av dere leser hva jeg faktisk SKRIVER, men mener at jeg skriver noe jeg ikke gjør:Jeg snakker ikke om de som feks sliter pga dårlig oppvekst, er uheldige eller blir syke uforskyldt. Jeg snakker om de som bevisst tar et valg (for etter mitt syn er det et valg) om å drite i egen helse. Som spiser på seg overvekt, diabetes, hjerte og karsykdommer eller røyker på seg kols. Man kan vel ikke gå ut i fra at 100 % av alle mennesker i Norge med selvpåførte helseplager har hatt en forferdelig barndom?

Så "Knut" ville ikke komme under denne kategorien. Og er man overvektig fordi man spiser for mye og rører seg for lite (med vilje) og man derfor blir syk, mener jeg man har tatt et bevisst valg og dermed må betale for deler/hele behandlingen selv. 

Kari som opplevde det samme som Knut, men i stedet for narkotika misbruker mat? Poenget er nemlig at du ikke vil klare å sortere selvpåført fra de med skader. Eller tror du det er noe som lett kommer frem når man tar opp en sykehistorie? Eller du må begrunne din overvekt for å se om du får behandling eller ikke. Litt som en abortnemnd. 

Anonymkode: d056c...998

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Kari som opplevde det samme som Knut, men i stedet for narkotika misbruker mat? Poenget er nemlig at du ikke vil klare å sortere selvpåført fra de med skader. Eller tror du det er noe som lett kommer frem når man tar opp en sykehistorie? Eller du må begrunne din overvekt for å se om du får behandling eller ikke. Litt som en abortnemnd. 

Anonymkode: d056c...998

Men hva er galt med det? Ikke abortnemd altså, det er å påføre skam på folk. Men det andre du nevnte?

Anonymkode: 1b27d...c9f

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 timer siden):

 Det er noe som heter livskvalitet, og hvis den er helt fraværende, så lever noen for å spare andre for smerte. Men dette er vel litt utenfor tema, siden jeg ikke har sagt at de ikke skal få helsehjelp på lik linje med andre. 

Du svarer fremdeles ikke på det jeg spør om. Skal man gi de aktiv dødshjelp da eller hva mener du egentlig? Skal man slutte å gi de mat og drikke?

Anonymkode: 54da9...190

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du svarer fremdeles ikke på det jeg spør om. Skal man gi de aktiv dødshjelp da eller hva mener du egentlig? Skal man slutte å gi de mat og drikke?

Anonymkode: 54da9...190

Du må gjerne lage en tråd om tema siden du engasjerer deg sånn i det. Denne tråden handler om kapasitet og hvem som bør få hjelp, og jeg har skrevet at de bør få i likhet med andre.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Du må gjerne lage en tråd om tema siden du engasjerer deg sånn i det. Denne tråden handler om kapasitet og hvem som bør få hjelp, og jeg har skrevet at de bør få i likhet med andre.

Det v ar du som satte i gang med, det, og nå feiger du som vanlig ut.

Anonymkode: 54da9...190

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Kari som opplevde det samme som Knut, men i stedet for narkotika misbruker mat? Poenget er nemlig at du ikke vil klare å sortere selvpåført fra de med skader. Eller tror du det er noe som lett kommer frem når man tar opp en sykehistorie? Eller du må begrunne din overvekt for å se om du får behandling eller ikke. Litt som en abortnemnd. 

Anonymkode: d056c...998

Dette kommer vi tydeligvis aldri til å bli enig om. Jeg har mine meninger om saken, og jeg skal vedde på at om vi går tilbake til denne tråden i 2060, så er mine vurderinger mye nærmere sannheten enn noen av andres.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hvordan skal du plukke ut de som har «god nok grunn» og hvem som ikke har det?

All forskning viser at folkehelse må sees i et større perspektiv for å oppnå resultater og nettopp ikke legge ansvar på enkelt individer.

Anonymkode: d056c...998

Nei, Gus forbyyyy at vi skal ta ansvar selv!!! Vi skal selvsagt få fortsette å ta elendige valg for oss selv i all fremtid fordi pappa var slem, og helsemyndighetene har å stille opp og fikse oss når kroppen vår ikke klarer mer.

Anonymkode: 3d677...984

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Du skriver at de holdes i live kun for foreldrene sin skyld. At man gir så god livskvalitet som mulig, kun pga hensyn til familie. Så igjen, hva er alternativet?

Anonymkode: 54da9...190

Å droppe livsforlengende behandling eller å gi aktiv dødshjelp.

Anonymkode: 07366...55a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Nei, Gus forbyyyy at vi skal ta ansvar selv!!! Vi skal selvsagt få fortsette å ta elendige valg for oss selv i all fremtid fordi pappa var slem, og helsemyndighetene har å stille opp og fikse oss når kroppen vår ikke klarer mer.

Anonymkode: 3d677...984

Du må gjerne synes det er hull i hodet, men ønsker du bedre folkehelse så må man tenke på overordnet nivå. Ikke legge det på enkeltindivid. Det finnes masse forskning på dette hvis du er interessert. Men gud forbyyyyyy at vi tar til oss hva forskingen viser.

Anonymkode: d056c...998

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Mye av disse plagene kan løses med trening framfor smertestillende og passiv fysioterapi.

Passiv fysioterapi? Det er noe de går mer og mer bort i fra.

Anonymkode: 54da9...190

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Du må gjerne synes det er hull i hodet, men ønsker du bedre folkehelse så må man tenke på overordnet nivå. Ikke legge det på enkeltindivid. Det finnes masse forskning på dette hvis du er interessert. Men gud forbyyyyyy at vi tar til oss hva forskingen viser.

Anonymkode: d056c...998

Og det funker bra? Siden gjennomsnittsvekten på Norges befolkning øker gjevt og trutt?

[Nevis]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Du må gjerne synes det er hull i hodet, men ønsker du bedre folkehelse så må man tenke på overordnet nivå. Ikke legge det på enkeltindivid. Det finnes masse forskning på dette hvis du er interessert. Men gud forbyyyyyy at vi tar til oss hva forskingen viser.

Anonymkode: d056c...998

Hva mener du med «tenke på overordnet nivå»? Det er veldig, veldig lite konkret. Nøyaktig hva gjøres på overordnet nivå for å få folk til 

Men veldig deilig, og veldig norskt da. Det er ikke din skyld om du har vondt i kroppen på grunn av inaktivitet og ræva kosthold, det er selvsagt noen andre du kan skylde på, som alltid.

[Nevis]

Nevis skrev (Akkurat nå):

Hva mener du med «tenke på overordnet nivå»? Det er veldig, veldig lite konkret. Nøyaktig hva gjøres på overordnet nivå for å få folk til 

Men veldig deilig, og veldig norskt da. Det er ikke din skyld om du har vondt i kroppen på grunn av inaktivitet og ræva kosthold, det er selvsagt noen andre du kan skylde på, som alltid.

Edit:

Nøyaktig hva gjøres på overordnet nivå for å få folk til å ta bedre valg for seg selv?