Korrigering av andre - faresignaler?

[Anonym bruker]

Jeg har en jeg må samarbeide med av og til (sjeldent) i faglig sammenheng. Jeg har alltid oppfattet han som et inkluderende arbeidsjern. Full av gode ideer og omtanke for andre.

I det siste har jeg jobbet i en gruppe som jobber parallelt og har merket at denne mannen kommer med små nedlatende stikk mot en i hans egen gruppe. Det er konstante drypp og skjult og jeg er ikke engang sikker på hvor mye han det går utover merker det. Han det går utover trekkes ikke frem når han kanskje burde og dokumenter han har utarbeidet blir korrigert og holder han et innlegg blir han avbrutt med komplimentere info (gjerne ting som ikke trengs komplimentering, men som dreier innlegget i en retning som han andre er opptatt av). Det hele gjør at andre oppfatter han det går utover som mindre dyktig enn han er. 

Jeg er usikker på om han som korrigerer bare føler han må korrigere når han treffer folk på likt nivå som seg selv og at han ikke klarer å la være å dreie innlegg når han mener de fokuserer på områder han selv ikke mener er de viktigste, eller om dette er en bevisst strategi for å trykke ned denne andre og fremheve seg selv. 

Noen som har jobbet med en slik og har noen tips til hvordan man skiller på om dette bare er en mann som har høye tanker om seg selv og ikke klarer å motstå fristelsen til å korrigere andre som har annen forståelse/fokus eller om dette er en mann med en skjult mørkere side som man må følge litt med på for å hindre at andre melder seg ut eller at miljøet ødelegges i det stille. 

Anonymkode: c2dfd...635

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Jeg har en jeg må samarbeide med av og til (sjeldent) i faglig sammenheng. Jeg har alltid oppfattet han som et inkluderende arbeidsjern. Full av gode ideer og omtanke for andre.

I det siste har jeg jobbet i en gruppe som jobber parallelt og har merket at denne mannen kommer med små nedlatende stikk mot en i hans egen gruppe. Det er konstante drypp og skjult og jeg er ikke engang sikker på hvor mye han det går utover merker det. Han det går utover trekkes ikke frem når han kanskje burde og dokumenter han har utarbeidet blir korrigert og holder han et innlegg blir han avbrutt med komplimentere info (gjerne ting som ikke trengs komplimentering, men som dreier innlegget i en retning som han andre er opptatt av). Det hele gjør at andre oppfatter han det går utover som mindre dyktig enn han er. 

Jeg er usikker på om han som korrigerer bare føler han må korrigere når han treffer folk på likt nivå som seg selv og at han ikke klarer å la være å dreie innlegg når han mener de fokuserer på områder han selv ikke mener er de viktigste, eller om dette er en bevisst strategi for å trykke ned denne andre og fremheve seg selv. 

Noen som har jobbet med en slik og har noen tips til hvordan man skiller på om dette bare er en mann som har høye tanker om seg selv og ikke klarer å motstå fristelsen til å korrigere andre som har annen forståelse/fokus eller om dette er en mann med en skjult mørkere side som man må følge litt med på for å hindre at andre melder seg ut eller at miljøet ødelegges i det stille. 

Anonymkode: c2dfd...635

Det er vanskelig å si. Hvis deres fagkunnskap er innen samme felt, så kan det tenkes at den som korrigerer gjør det fordi han/hun ser faglige svakheter du ikke ser, og er for konfliktsky til å ta det opp på en ordentlig måte. Eller så kan det være en form for mobbing. Den eneste måten å få klarhet i det på, er nok ved å ta det opp med den som sier og gjør dette.

 

Anonymkode: a2032...ba4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Det er vanskelig å si. Hvis deres fagkunnskap er innen samme felt, så kan det tenkes at den som korrigerer gjør det fordi han/hun ser faglige svakheter du ikke ser, og er for konfliktsky til å ta det opp på en ordentlig måte. Eller så kan det være en form for mobbing. Den eneste måten å få klarhet i det på, er nok ved å ta det opp med den som sier og gjør dette.

 

Anonymkode: a2032...ba4

Ja, det er samme fagfelt, men fagfeltet er stort. Jeg har også samme fagfelt. Jeg at det ikke er faglige svakheter. Fagfeltet er så stort at ved foredrag så spisser man det litt etter det man har lyst til å snakke om eller det man selv synes er mest interessant. Han som korrigere ville nok trukket inn andre ting og mener nok at det han selv mener er viktigst er det viktigste. Ved å komme med innspill så dreier han foredraget i sin retning. Andre utenfor eller ny på fagfeltet kan da oppfatte det som at foredragsholder er mindre faglig dyktig.  

Anonymkode: c2dfd...635

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Ja, det er samme fagfelt, men fagfeltet er stort. Jeg har også samme fagfelt. Jeg at det ikke er faglige svakheter. Fagfeltet er så stort at ved foredrag så spisser man det litt etter det man har lyst til å snakke om eller det man selv synes er mest interessant. Han som korrigere ville nok trukket inn andre ting og mener nok at det han selv mener er viktigst er det viktigste. Ved å komme med innspill så dreier han foredraget i sin retning. Andre utenfor eller ny på fagfeltet kan da oppfatte det som at foredragsholder er mindre faglig dyktig.  

Anonymkode: c2dfd...635

Det høres underlig ut på meg at dere holder faglige foredrag, men i stor grad snakker fritt om det dere selv har lyst til eller synes er interessant. Foredrag har ofte en bestilling rundt et tema, og de fleste fagfelt har et forskningsbasert grunnlag, noe som medfører at visse ting vil være viktigere å få med i et temabasert foredrag enn andre ting, og at det er noe begrenset hva man kan synse og mene mye om. 

Anonymkode: a2032...ba4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det høres underlig ut på meg at dere holder faglige foredrag, men i stor grad snakker fritt om det dere selv har lyst til eller synes er interessant. Foredrag har ofte en bestilling rundt et tema, og de fleste fagfelt har et forskningsbasert grunnlag, noe som medfører at visse ting vil være viktigere å få med i et temabasert foredrag enn andre ting, og at det er noe begrenset hva man kan synse og mene mye om. 

Anonymkode: a2032...ba4

Dette er helt vanlig. Vårt tekniske fagfelt er så stort og komplekst at man kan snakket ukesvis om hver enkelt byggestein, for ikke å snakke om koblingen mellom dem og hvordan man setter dem sammen (som kan være forskjellig i hvert enkelt tilfelle).  Når man da skal holde foredrag velger man seg en del av tema og alt etter publikum har man et overordnet blikk eller et dypdykk. Ved begge disse fremgangsmåtene må man likevel velge ut tema som er en del av helhetene og velge hva man vil fokusere på og hvilke innfallsvinkel man har og hvilke eksempler man ønsker å bruke.

Disse to ville nok valgt forskjellige avgrensninger, men den ene er ikke riktigere enn den andre. 

Anonymkode: c2dfd...635

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Det høres underlig ut på meg at dere holder faglige foredrag, men i stor grad snakker fritt om det dere selv har lyst til eller synes er interessant. Foredrag har ofte en bestilling rundt et tema, og de fleste fagfelt har et forskningsbasert grunnlag, noe som medfører at visse ting vil være viktigere å få med i et temabasert foredrag enn andre ting, og at det er noe begrenset hva man kan synse og mene mye om. 

Anonymkode: a2032...ba4

Hva du mener om de faglige foredragene hi snakker er jo komplett irrelevant. Kan du ikke heller mene noe om det hi faktisk spør om?

Anonymkode: 94774...46b