Synes du det er nedverdigende å bli tatt bakfra?

[Anonym bruker]

I media i dag står det om at Kvinnegruppen Ottar anmelder russebussen med et karikert bilde av en mann og kvinne som har sex. Det er han som tar henne bakfra. De mener det er kvinnediskriminerende. Men hvorfor skal det være det? Er doggy style nedverdigende og bare for mannens skyld? Det er ikke min erfaring. Jeg er enig i at bildet er smakløst, men ikke noe mer enn det, og synes det er skivebom å anklage der for å være nedverdigende og diskriminerende mot oss kvinner! 

Anonymkode: 3b5b8...8d4

[Anonym bruker]

Når man tenker på hva som foregår på endel av de russebussene, så setter bildet en tydelig standard om hva guttene mener i hvert fall.

Anonymkode: 6a1cc...4f2

[Anonym bruker]

Ja.

Anonymkode: 81324...c5f

[Anonym bruker]

Svar på spørsmålet ditt er nei, men tegningene på bussen er kvinnediskriminerende. 

Anonymkode: d9afe...30b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Svar på spørsmålet ditt er nei, men tegningene på bussen er kvinnediskriminerende. 

Anonymkode: d9afe...30b

Enig. Ottar har helt rett, det er galt å fremstille det som om kvinner liker sex.

Anonymkode: 78e2f...5bf

[Anonym bruker]

Det er kvinnediskriminerende å fremstille det som at kvinner ikke liker sex og har det for sin egen skyld. Doggystyle er min favoritt, og det kan ikke ottar ta fra meg. 

Anonymkode: c18d0...461

[Anonym bruker]

Jeg elsker å bli tatt bakfra, og har store planer om å sørge for å havne i den posisjonen selv senere i kveld 😁

Anonymkode: 94e58...696

[Anonym bruker]

Nei, men det er ikke greit når bussen kjører rundt der det er blant anna barn, for å vise seg frem. Er smakløst og, viser bare hvor lite voksne gutter på 18 år er..

Anonymkode: f568a...a2b

[Anonym bruker]

Bildet er tacky og budskapet er plassert for feil publikum 

Doggy er digg, og er ikke diskriminerende 

Anonymkode: 32d6c...a2d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Enig. Ottar har helt rett, det er galt å fremstille det som om kvinner liker sex.

Anonymkode: 78e2f...5bf

Du er ikke så blåst at du tror det er det saken handler om? Bussen er vulgær, smakløs og pornofisert. Jeg er sjelden enig med Ottar, men her er jeg enig i sak. Så kan du sitte der med din tåpelige hersketeknikk og føle deg ‘smart’. 

Anonymkode: d9afe...30b

[Anonym bruker]

Bildet er upassende og blir påtvunget folk som helst skulle sluppet å se det.

Lavpannede, infantile og prepubertale gutter som står bak. Hadde jeg vært moren deres hadde jeg skammet meg.

Anonymkode: 29f09...ad6

[prekæs]

Ser de ikke vil beklage og det er helt innafor. Er de menn nok til å la seg fotografere med fullt navn foran det såkalte kunstverket sitt? Vil de ikke det, har de allerede beklaget seg, uten å ha nevnt det med et ord.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Enig. Ottar har helt rett, det er galt å fremstille det som om kvinner liker sex.

Anonymkode: 78e2f...5bf

😁

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

I media i dag står det om at Kvinnegruppen Ottar anmelder russebussen med et karikert bilde av en mann og kvinne som har sex. Det er han som tar henne bakfra. De mener det er kvinnediskriminerende. Men hvorfor skal det være det? Er doggy style nedverdigende og bare for mannens skyld? Det er ikke min erfaring. Jeg er enig i at bildet er smakløst, men ikke noe mer enn det, og synes det er skivebom å anklage der for å være nedverdigende og diskriminerende mot oss kvinner! 

Anonymkode: 3b5b8...8d4

Slapp av. 95% av den voksne befolkning forstår hva Ottar mener er galt. Og noen må jo fylle de 5%, slik at Ottar har noe å gjøre.

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Ja til å bli tatt bakfra, men nei til å ha slike bilder på russebusser.

Anonymkode: 5d7b0...d7a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du er ikke så blåst at du tror det er det saken handler om? Bussen er vulgær, smakløs

Anonymkode: d9afe...30b

Ja, de er sikkert de eneste som er russ med en bil eller buss med vulgært og smakløst tema. Helt sikkert assa.

Anonymkode: 78e2f...5bf

[Anonym bruker]

Etter hva jeg har forstått så handler det ikke om at det er nedverdigende, men at det er i strid med lov om pornografi. Dette skal kjøre rundt i gatene i Norge og det er som regel barn under 12 år som er opptatt av russen. 

Anonymkode: 3def4...824

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Etter hva jeg har forstått så handler det ikke om at det er nedverdigende, men at det er i strid med lov om pornografi. Dette skal kjøre rundt i gatene i Norge og det er som regel barn under 12 år som er opptatt av russen. 

Anonymkode: 3def4...824

Det stemmer forsåvidt. Hvem som helst kunne ha anmeldt dette fordi det er i strid med lov om pornografi. Men Ottar er mot pornografi fordi de mener det er kvinnenedverdigende, dermed blir det nevnt her.

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Etter hva jeg har forstått så handler det ikke om at det er nedverdigende, men at det er i strid med lov om pornografi. Dette skal kjøre rundt i gatene i Norge og det er som regel barn under 12 år som er opptatt av russen. 

Anonymkode: 3def4...824

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det stemmer forsåvidt. Hvem som helst kunne ha anmeldt dette fordi det er i strid med lov om pornografi. Men Ottar er mot pornografi fordi de mener det er kvinnenedverdigende, dermed blir det nevnt her.

Anonymkode: 17a6c...573

…og de har jo i grunn rett i at det ikke er mannen som er i fokus her, han ser man jo ikke ansiktet til en gang.

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det stemmer forsåvidt. Hvem som helst kunne ha anmeldt dette fordi det er i strid med lov om pornografi. Men Ottar er mot pornografi fordi de mener det er kvinnenedverdigende, dermed blir det nevnt her.

Anonymkode: 17a6c...573

Bildet på russebussen er nedverdigende. Kvinnen er naken og fremhevet, mannen ser man ikke noe mer av enn det man kan se på stranda om sommeren. Nå har jo også statsministeren gått ut og kritisert det.

Jeg støtter som regel ikke Ottar, men denne gangen synes jeg de har rett i sin sak.

Anonymkode: 3def4...824

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Bildet på russebussen er nedverdigende. Kvinnen er naken og fremhevet, mannen ser man ikke noe mer av enn det man kan se på stranda om sommeren.

Anonymkode: 3def4...824

Det du skriver her, gjelder for det meste av pornografi.

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det du skriver her, gjelder for det meste av pornografi.

Anonymkode: 17a6c...573

Som ikke er tillatt i det offentlige rom i Norge 

Anonymkode: 3def4...824

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Som ikke er tillatt i det offentlige rom i Norge 

Anonymkode: 3def4...824

Riktig, men det skyldes nok mest at det er skildring av seksualakten, og ikke at kvinner er i fokus (som jo da er årsak til at Ottar bryr seg og som gjør at de også er mot en del undertøysreklamer). Du må skille mellom loven og Ottar, ellers går du i ring  

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Ottar-damene er kule, forresten.

Når en vanlig dame sier at hun er feminist, så sier hun i grunn bare at hun er konform, hun er som alle andre, hun tør ikke skille seg fra flokken, hun er politisk korrekt, hun er feig, hun tør ikke mene noe eller stå for noe.

Mens når en Ottar-dame sier hun er feminist, så sier hun at hun tør stå opp for meninger som ikke andre har og som andre jevnt over vil ta avstand fra og håne henne for.

For meg som ikke er feminist, så må jeg si jeg har mer respekt for de tøffe damene i Ottar, enn jeg har for vanlige feige og konforme damer. 

Anonymkode: 17a6c...573

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Riktig, men det skyldes nok mest at det er skildring av seksualakten, og ikke at kvinner er i fokus (som jo da er årsak til at Ottar bryr seg og som gjør at de også er mot en del undertøysreklamer). Du må skille mellom loven og Ottar, ellers går du i ring  

Anonymkode: 17a6c...573

Det blir spekulasjon. De har jo anmeldt med bakgrunn i loven. 

Anonymkode: 3def4...824