Hva i all verden betyr dette argumentetet?

[ostepop123]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Brukeren jeg skrev til oppfattet ikke hovedinnlegget eller hva spørsmålet var. Hun syns det var upresist. Hvilket jeg overhodet ikke kan forstå selv om jeg legger all godvilje i verden til. Da jeg spurte hvorfor det var vanskelig å oppfatte fikk jeg altså til svar om at flere her oppfattet meg som upresis.

Syns du HI var upresist også? For akkurat det var hva spørsmålet mitt handlet om, og du snakker om noe annet...

 

Du svarte ikke på noe av det jeg spurte om.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (16 minutter siden):

Men takk for kommentaren om det med å ta til seg hva flere mener da. Og denne.

For det belyste jo argumentene med at man bør "ta til seg" slike kommentarer, og hvor feil det blir. 

Nei, egentlig ikke. Jeg understreker egentlig bare et poeng. 

Anonymkode: a0d84...200

[ReneRene]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Du svarte ikke på noe av det jeg spurte om.

Så kan vi konkludere med at den ytringen er helt meningsløs da. Siden dette blir så vanskelig. Og nei, det er ikke fordi jeg var upresist i hi. 

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Du svarte ikke på noe av det jeg spurte om.

Hun klarer ikke det. Hun er ikke i stand til å være presis og argumente for seg selv.

Anonymkode: a0d84...200

[ostepop123]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Så kan vi konkludere med at den ytringen er helt meningsløs da. Siden dette blir så vanskelig. Og nei, det er ikke fordi jeg var upresist i hi. 

Uavhengig av hvorvidt du var "upresis i HI" eller ei: 

Vi var innom dette med hersketeknikker tidligere. Hvordan synes du "slutt å tulle" tar seg ut i lys av dét, at du fabrikkerte en påstand fra meg, og at du ekstrapolerte min mening til å gjelde noe den eksplisitt ikke gjaldt?

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (8 minutter siden):

Du svarte ikke på noe av det jeg spurte om.

Hun svarer aldri på det en spør om.

Anonymkode: 36333...224

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hun svarer aldri på det en spør om.

Anonymkode: 36333...224

Neida, jeg forventer meg ikke det heller altså. Synes bare det er en ufin måte å diskutere på, og det fra en som går såpass høyt ut i å diskutere hva som er gyldig argumentasjon.

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Hun klarer ikke det. Hun er ikke i stand til å være presis og argumente for seg selv.

Anonymkode: a0d84...200

Vi får se da!

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Neida, jeg forventer meg ikke det heller altså. Synes bare det er en ufin måte å diskutere på, og det fra en som går såpass høyt ut i å diskutere hva som er gyldig argumentasjon.

Jepp, det er samme gamle leksa om igjen og igjen, det vil aldri forandre seg.

Anonymkode: 36333...224

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 timer siden):

Forskere, filosofer, leger, statsledere, kunstnere, forfattere osv osv 🙂

Igjen for minst tredje gang så handler det ikke om å ta til seg eller avvise.

Det handler om en -ytring- 

Hvorfor blir det ikke oppfattet? 

 

 

 

 

Her er det jo nettopp du som ikke oppfatter da. Du bare lever i ditt og nekter å høre hva andre sier, for du har jo rett. Hvor mange er på din side her?

Anonymkode: 512e6...233

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

I verdenshistorie perspektiv kanskje, men ikke blant "husmødre" på dib. Og i de aller fleste av disse trådene hvor det er en mot mange, hevder den ene å være så reflektert i motsetning til de andre, når denne tydeligvis bare ikke har peiling og ikke forstår.

Denne personen blander sammen sitt sammensurium av tankespinn med refleksjon og kan til tider late til å ha et perspektiv som tilsier at denne ene er hevet over de andre erfaringsmessig og intellektuelt. Litt sånn misforstått genikompleks. Akkurat som det er kun denne som er smart nok til å se intrikate sammenhenger eller no. 

Anonymkode: 512e6...233

Enig. Det er også slik at når noen har kommet med kommentaren om hva flertallet mener, så er det som regel noe flere i tillegg har vist forskning og faktalinker om, slik at det ikke er tvil om at flertallet i det tilfellet faktisk har rett. Og likevel nekter personen å ta til seg fakta, lese seg opp på forskning som blir linket til - men fortsetter å blåholde på sin egen lagede definisjon eller mening om noe, uansett om det gjøres oppmerksom på at det er beviselig feil.

Kommentaren om dette har aldri kommet ofte på forumet i alle årene jeg har vært her - men siden ca januar i fjor har de stadig kommet opp, og de har i de tilfellene så godt som uten unntak også stemt.

 

Anonymkode: a6b63...4b4

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (4 timer siden):

Så kan vi konkludere med at den ytringen er helt meningsløs da. Siden dette blir så vanskelig. Og nei, det er ikke fordi jeg var upresist i hi. 

Du er upresis i alt du skiver. Det er nærmest umulig å skjønne hva du mener, du bruker enorme mengder ord til å faktisk si ingenting. En fasinerende egenskap å klare å krangle med alle. 

Anonymkode: 81365...9e7

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (På 28.3.2023 den 14.11):

Eller kanskje spørsmålet må være -hvem- som kommer med det? 

Jeg ser nemlig i flere tråder at noen får kommentaren : Du ser jo hva flertallet mener her, så du bør kanskje gå i deg selv? 

Og lignende ytringer om at vedkommende argumenter med at "flertallet" har rett. 

Jeg syns det er en merkelig og også rar påstand fra voksne mennesker å komme med. Om det sitter ti eller tjue personer og mener det samme, så vil det jo ikke på noen måte si at den ene eller de få som er uenige ikke er nettopp de med mer kompetanse? Ofte tror jeg at akkurat det er nettopp tilfelle.

Det er mange grunner til at folk er enige, og en av grunnene kan være fordi de har "hørt" at det er sånn. Andre grunner er at de kan henge seg på det andre mener, fordi de egentlig ikke har tenkt over saken noe særlig, og men kun komme med en kommentar. Det kan være at de er enige med noen fordi de ikke vil gå imot, eller fordi de respekterer eller liker en person. Poenget er at mange kan være enige av helt andre grunner enn at de har kunnskap eller særlig med erfaringer. Så kommer de få som faktisk har det. Eller de få som kan begrunne, og så får de slik respons som at de må se hva flertallet mener? Er ikke dette en fryktelig fordummende kommentar å komme med i en diskusjon? 

Det at noe menes av mange, gjør det ikke automatisk rett. Et flertall kan ha en konvensjonell mening fordi de aldri har tenkt over at det er mulig å ha en annen. F eks mener flertallet at man ikke kan motta trygd uten å være blant de verdige trengende, mens den økonomisk riktige fasiten er at alle som har lav inntekt bør motta penger uten bindinger. Det vil være positivt i det lange løp. Myten om at man blir lat av det, er feil.

Mange mener også at det er nødvendig at barn har lekser på skolen. Sier man at det bør de ikke ha, merker man fort at man har et standpunkt som er i mindretall. Det er likevel riktig standpunkt - hvis man ser på tilgjengelig forskning omkring læringseffekten av lekser. 

For 15 år siden var dette i tillegg et meget modig og sjeldent standpunkt, og man måtte belage seg på å bli skjelt ut hvis man hadde det. Men i dag har tanken modnet hos mange, og det er mindre ensomt å si det høyt.

Så man kan fint forfekte en mening man er alene om, den er ikke nødvendigvis feil i seg selv.

Men dessverre tror jeg det dreier seg om litt andre mekanismer i de tilfellene du trekker fram. Jeg har lest dine tråder og tråder du er aktiv i, og det er ikke sånn at selv om du holder fast på din unike mening, så blir den til en god og klok mening. Den kan også være helt unik og ubrukelig på samme tid. Og når du her refererer til "kunnskap og erfaringer" så tenker jeg at du bør ta ditt eget råd og gå i gang med å tilegne deg kunnskap og erfaringer. Jeg har sett deg blånekte for ting som andre belegger grundig, og din (bort)forklaring var "jeg gidder ikke lese lenker". Hvis du ikke tar til deg tilgjengelige fakta og gjør dem om til lærdom, så vil du merke at det ikke bare er meningene dine du vil slite med å forsvare.

[ReneRene]

Danida skrev (2 timer siden):

Det at noe menes av mange, gjør det ikke automatisk rett. Et flertall kan ha en konvensjonell mening fordi de aldri har tenkt over at det er mulig å ha en annen. F eks mener flertallet at man ikke kan motta trygd uten å være blant de verdige trengende, mens den økonomisk riktige fasiten er at alle som har lav inntekt bør motta penger uten bindinger. Det vil være positivt i det lange løp. Myten om at man blir lat av det, er feil.

Mange mener også at det er nødvendig at barn har lekser på skolen. Sier man at det bør de ikke ha, merker man fort at man har et standpunkt som er i mindretall. Det er likevel riktig standpunkt - hvis man ser på tilgjengelig forskning omkring læringseffekten av lekser. 

For 15 år siden var dette i tillegg et meget modig og sjeldent standpunkt, og man måtte belage seg på å bli skjelt ut hvis man hadde det. Men i dag har tanken modnet hos mange, og det er mindre ensomt å si det høyt.

Så man kan fint forfekte en mening man er alene om, den er ikke nødvendigvis feil i seg selv.

Men dessverre tror jeg det dreier seg om litt andre mekanismer i de tilfellene du trekker fram. Jeg har lest dine tråder og tråder du er aktiv i, og det er ikke sånn at selv om du holder fast på din unike mening, så blir den til en god og klok mening. Den kan også være helt unik og ubrukelig på samme tid. Og når du her refererer til "kunnskap og erfaringer" så tenker jeg at du bør ta ditt eget råd og gå i gang med å tilegne deg kunnskap og erfaringer. Jeg har sett deg blånekte for ting som andre belegger grundig, og din (bort)forklaring var "jeg gidder ikke lese lenker". Hvis du ikke tar til deg tilgjengelige fakta og gjør dem om til lærdom, så vil du merke at det ikke bare er meningene dine du vil slite med å forsvare.

Det er ikke meg jeg snakker om her! Jeg vet ikke om noen har skrevet dette til meg, jeg kan ikke huske at noen har gjort det. Grunnen til at jeg skrev dette, var at jeg så ytringen bli brukt for minst tredje gang mot en bruker her. Jeg syns heller ikke at jeg har så unike meninger her.

Uansett er det en fordummende kommentar å bruke i en diskusjon. Om det er fordi den som skriver det faktisk tror at det er tilfellet, eller om det er brukt som hersketeknikk som en var inne på her. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 timer siden):

Det er ikke meg jeg snakker om her! Jeg vet ikke om noen har skrevet dette til meg, jeg kan ikke huske at noen har gjort det. Grunnen til at jeg skrev dette, var at jeg så ytringen bli brukt for minst tredje gang mot en bruker her. Jeg syns heller ikke at jeg har så unike meninger her.

Uansett er det en fordummende kommentar å bruke i en diskusjon. Om det er fordi den som skriver det faktisk tror at det er tilfellet, eller om det er brukt som hersketeknikk som en var inne på her. 

Det er jo di som er den her inne. Det vet jo alle. Oh alt alle har skrevet hopper du over og bare fortsetter å messe på ditt. Helt utrolig å være så lite reflektert og ute av stand til å tilegne seg informasjon. Litt narsisistisk egentlig.

Anonymkode: 512e6...233

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (8 timer siden):

Grunnen til at jeg skrev dette, var at jeg så ytringen bli brukt for minst tredje gang mot en bruker her. Jeg syns heller ikke at jeg har så unike meninger her.

Uansett er det en fordummende kommentar å bruke i en diskusjon. 

Du syns i alle fall de er unike nok til at du tror folk motsier deg kun fordi du er du... 

Å åle seg unna alt som er av tilgjengelig faktagrunnlag for enhver påstand, er imidlertid mye mer fordummende.

Endret 30. mars 2023 av Danida

[Spurvugla]

I enkelte tilfeller er det viktig hva "alle andre" mener. 

For eksempel, jeg har alltid trodd at det er helt ok å sende barn på besøk hjem når det er middag. Lekebesøk er lekebesøk, og middagsbesøk er middagsbesøk og det er ikke det samme, har jeg tenkt. Etter utallige tråder (vel, i hvertfall flere enn en) her inne, har jeg skjønt at de aller fleste mener at dette er helt feil. 

Dette har fått meg til å endre meg. Jeg mener egentlig fortsatt at det burde være ok å sende barn hjem til middag, men jeg ønsker jo heller ikke at vi (og særlig barnet mitt) skal bli oppfattet som sykt uhøflige, så nå blir ingen barn med hjem om jeg ikke er sikker på at jeg kan ordne middag til dem. I slike tilfeller er det faktisk lurt å vite og innrette seg etter hva andre mener.

[Gjest Danida]

Spurvugla skrev (24 minutter siden):

I enkelte tilfeller er det viktig hva "alle andre" mener. 

For eksempel, jeg har alltid trodd at det er helt ok å sende barn på besøk hjem når det er middag. Lekebesøk er lekebesøk, og middagsbesøk er middagsbesøk og det er ikke det samme, har jeg tenkt. Etter utallige tråder (vel, i hvertfall flere enn en) her inne, har jeg skjønt at de aller fleste mener at dette er helt feil. 

Dette har fått meg til å endre meg. Jeg mener egentlig fortsatt at det burde være ok å sende barn hjem til middag, men jeg ønsker jo heller ikke at vi (og særlig barnet mitt) skal bli oppfattet som sykt uhøflige, så nå blir ingen barn med hjem om jeg ikke er sikker på at jeg kan ordne middag til dem. I slike tilfeller er det faktisk lurt å vite og innrette seg etter hva andre mener.

Jeg syns vel de trådene der er mer dominert av folk som VIL ha rett enn av folk som faktisk har rett, da... det er ikke en allmenngyldig oppfatning selv om de mest høylytte påstår det.

Selv sender jeg fortsatt hjem unger hvis vi ikke har mat til alle. De som leker her, er i gangavstand fra hjemmet sitt og kan spise hjemme. Så leker de videre etterpå.

[Spurvugla]

Danida skrev (3 minutter siden):

Jeg syns vel de trådene der er mer dominert av folk som VIL ha rett enn av folk som faktisk har rett, da... det er ikke en allmenngyldig oppfatning selv om de mest høylytte påstår det.

Selv sender jeg fortsatt hjem unger hvis vi ikke har mat til alle. De som leker her, er i gangavstand fra hjemmet sitt og kan spise hjemme. Så leker de videre etterpå.

Det kan du forsåvidt ha rett i, men motstanden mot å sende hjem barn var såpass universell i de trådene at jeg ikke lenger tar sjansen. Normalt sett er jeg ikke så lettpåvirkelig, men her fant jeg det tryggest å innrette meg.

[Anonym bruker]

Spurvugla skrev (1 time siden):

Det kan du forsåvidt ha rett i, men motstanden mot å sende hjem barn var såpass universell i de trådene at jeg ikke lenger tar sjansen. Normalt sett er jeg ikke så lettpåvirkelig, men her fant jeg det tryggest å innrette meg.

Det gjør du nok lurt i😉 Men det høres jo bra sært ut å ikke la folk komme på besøk fordi du ikke vil gi dem mat og da. Barna skal jo ikke misse vennebesøk fordi du ikke har handla?

Anonymkode: 512e6...233

[ReneRene]

Spurvugla skrev (2 timer siden):

I enkelte tilfeller er det viktig hva "alle andre" mener. 

For eksempel, jeg har alltid trodd at det er helt ok å sende barn på besøk hjem når det er middag. Lekebesøk er lekebesøk, og middagsbesøk er middagsbesøk og det er ikke det samme, har jeg tenkt. Etter utallige tråder (vel, i hvertfall flere enn en) her inne, har jeg skjønt at de aller fleste mener at dette er helt feil. 

Dette har fått meg til å endre meg. Jeg mener egentlig fortsatt at det burde være ok å sende barn hjem til middag, men jeg ønsker jo heller ikke at vi (og særlig barnet mitt) skal bli oppfattet som sykt uhøflige, så nå blir ingen barn med hjem om jeg ikke er sikker på at jeg kan ordne middag til dem. I slike tilfeller er det faktisk lurt å vite og innrette seg etter hva andre mener.

Jeg er en av dem som syns det er dumt å sende barn hjem, og jeg oppfatter vel at det er veldig delte meninger der. Så er det jo hva du snakker med andre foreldre eller venner om også, men vil du høre på flertallet her så er det greit det. Det er ikke feil. Det som er feil er å argumentere med at flertallet har rett. På diskusjon.no var det diskusjon om dette, og der var dette også et av punktene : å ikke bruke flertall som et argument for å validere en mening. 

 

 

Endret 30. mars 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Tråden "Var dette rart?" er et godt eksempel hvor det kan være greit å høre på flertallet. Der fortalte flertallet at det er helt vanlig å glemme å svare på en melding og at det ikke ligger noe annet bak enn glemsel. Man lar ikke være å svare fordi man vil den andre vondt. Så kom der trampende inn en bruker som mente at dette var respektløst og vondt vilje og som har et verdensbilde som er fordreid. Nå vet ikke jeg hvem som er vanlige brukere og hvem som skriver i karakter, men dette er et forum som er åpen for alle og da kan slike fordreide verdensoppfatninger gjøre vondt verre for andre i tilsvarende situasjon. 

Anonymkode: 76602...32a

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Tråden "Var dette rart?" er et godt eksempel hvor det kan være greit å høre på flertallet. Der fortalte flertallet at det er helt vanlig å glemme å svare på en melding og at det ikke ligger noe annet bak enn glemsel. Man lar ikke være å svare fordi man vil den andre vondt. Så kom der trampende inn en bruker som mente at dette var respektløst og vondt vilje og som har et verdensbilde som er fordreid. Nå vet ikke jeg hvem som er vanlige brukere og hvem som skriver i karakter, men dette er et forum som er åpen for alle og da kan slike fordreide verdensoppfatninger gjøre vondt verre for andre i tilsvarende situasjon. 

Anonymkode: 76602...32a

Glimrende eksempel. 
Håper du er fornøyd, HI; det endte med at dine "saklige" meninger ble vurdert til å være farlige for brukeren.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Tråden "Var dette rart?" er et godt eksempel hvor det kan være greit å høre på flertallet. Der fortalte flertallet at det er helt vanlig å glemme å svare på en melding og at det ikke ligger noe annet bak enn glemsel. Man lar ikke være å svare fordi man vil den andre vondt. Så kom der trampende inn en bruker som mente at dette var respektløst og vondt vilje og som har et verdensbilde som er fordreid. Nå vet ikke jeg hvem som er vanlige brukere og hvem som skriver i karakter, men dette er et forum som er åpen for alle og da kan slike fordreide verdensoppfatninger gjøre vondt verre for andre i tilsvarende situasjon. 

Anonymkode: 76602...32a

Ja, utmerket eksempel, og slike finnes det mange av her inne. 

Anonymkode: 512e6...233

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Tråden "Var dette rart?" er et godt eksempel hvor det kan være greit å høre på flertallet. Der fortalte flertallet at det er helt vanlig å glemme å svare på en melding og at det ikke ligger noe annet bak enn glemsel. Man lar ikke være å svare fordi man vil den andre vondt. Så kom der trampende inn en bruker som mente at dette var respektløst og vondt vilje og som har et verdensbilde som er fordreid. Nå vet ikke jeg hvem som er vanlige brukere og hvem som skriver i karakter, men dette er et forum som er åpen for alle og da kan slike fordreide verdensoppfatninger gjøre vondt verre for andre i tilsvarende situasjon. 

Anonymkode: 76602...32a

Det forutsetter at du vet trådstarter har en psykisk sykdom. Da tilpasser man svaret. For oss som ikke vet hvem brukere er her, og heller ikke har særlig interesse for det, så kan en ikke forvente at man svarer med spesielle hensyn pga psyken. Det er også veldig merkelig at dere skal ta meg på noe jeg ikke visste, mens du er usympatisk nok til å bebreide folk for noe de ikke vet engang. Så hvem som egentlig tramper inn og oppfører seg dårlig er nok heller deg. Eller har du for vane å bebreide folk for å gjøre noe de ikke vet er feil? 

Jeg kommer ikke til å begynne å studere hver enkelt anonym her. 

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Det forutsetter at du vet trådstarter har en psykisk sykdom. Da tilpasser man svaret. For oss som ikke vet hvem brukere er her, og heller ikke har særlig interesse for det, så kan en ikke forvente at man svarer med spesielle hensyn pga psyken. Det er også veldig merkelig at dere skal ta meg på noe jeg ikke visste, mens du er usympatisk nok til å bebreide folk for noe de ikke vet engang. Så hvem som egentlig tramper inn og oppfører seg dårlig er nok heller deg. Eller har du for vane å bebreide folk for å gjøre noe de ikke vet er feil? 

Jeg kommer ikke til å begynne å studere hver enkelt anonym her. 

Det handler vel mest om at du aldri kan vite hvem som sitter på andre enden av tastaturet og at man da er litt ekstra forsiktig når man uttaler seg. Ikke minst ikke skriver helt uten filter.