Hva i all verden betyr dette argumentetet?

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Det er ikke sikker det nei. Men de kan jo ha det, og det var jo ytringer jeg var opptatt av da. 

Det er jo særs lite sannsynlig at den ene personen har rett da.

Anonymkode: 512e6...233

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det er jo særs lite sannsynlig at den ene personen har rett da.

Anonymkode: 512e6...233

Det er jeg helt uenig i. 

Verden hadde stått stille om ikke enkeltpersoner var dem som hadde rett og som skilte seg ut fra mengden pga syn og holdninger. 

Jeg tror vel heller at de som står mer alene om syn og meninger har reflektert mer og har erfart noe annet enn flertallet veldig ofte. Med unntak selvfølgelig. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (6 minutter siden):

Det er jeg helt uenig i. 

Verden hadde stått stille om ikke enkeltpersoner var dem som hadde rett og som skilte seg ut fra mengden pga syn og holdninger. 

Jeg tror vel heller at de som står mer alene om syn og meninger har reflektert mer og har erfart noe annet enn flertallet veldig ofte. Med unntak selvfølgelig. 

I verdenshistorie perspektiv kanskje, men ikke blant "husmødre" på dib. Og i de aller fleste av disse trådene hvor det er en mot mange, hevder den ene å være så reflektert i motsetning til de andre, når denne tydeligvis bare ikke har peiling og ikke forstår.

Denne personen blander sammen sitt sammensurium av tankespinn med refleksjon og kan til tider late til å ha et perspektiv som tilsier at denne ene er hevet over de andre erfaringsmessig og intellektuelt. Litt sånn misforstått genikompleks. Akkurat som det er kun denne som er smart nok til å se intrikate sammenhenger eller no. 

Anonymkode: 512e6...233

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

I verdenshistorie perspektiv kanskje, men ikke blant "husmødre" på dib. Og i de aller fleste av disse trådene hvor det er en mot mange, hevder den ene å være så reflektert i motsetning til de andre, når denne tydeligvis bare ikke har peiling og ikke forstår.

Denne personen blander sammen sitt sammensurium av tankespinn med refleksjon og kan til tider late til å ha et perspektiv som tilsier at denne ene er hevet over de andre erfaringsmessig og intellektuelt. Litt sånn misforstått genikompleks. Akkurat som det er kun denne som er smart nok til å se intrikate sammenhenger eller no. 

Anonymkode: 512e6...233

Såpass..

Vel jeg ser noe annet her. Jeg ser en bruker som farer over tråder her iblant og som nok kan virke provoserende. Jeg noterte meg personen fordi vedkommende var offensiv mot meg også. Jeg har forlengst skjønt at den personen er over gjennomsnittet intelligent selv om det går litt hulter til bulter noen ganger med å være opposisjonell. Så jeg ser nok mer enn "husmødre på dib" her. Også i andre henseende. 

[Anonym bruker]

Dunning-Kruger. Hos den som mener alle andre tar feil. 

Anonymkode: 81365...9e7

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Dunning-Kruger. Hos den som mener alle andre tar feil. 

Anonymkode: 81365...9e7

Det er nok ikke noe annet enn ren hersketeknikk de gangene jeg ser det på forum. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Dunning-Kruger. Hos den som mener alle andre tar feil. 

Anonymkode: 81365...9e7

Nettopp

Anonymkode: 512e6...233

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (15 minutter siden):

Det er jeg helt uenig i. 

Verden hadde stått stille om ikke enkeltpersoner var dem som hadde rett og som skilte seg ut fra mengden pga syn og holdninger. 

Jeg tror vel heller at de som står mer alene om syn og meninger har reflektert mer og har erfart noe annet enn flertallet veldig ofte. Med unntak selvfølgelig. 

Dette er mer unntaket enn regelen, altså. Det har hendt innimellom at noen svært intelligente forskere har hatt rett, som én av få, f.eks. i at jorden sirkler rundt solen og ikke omvendt, men på generell basis så er det den ene som tar feil.

Uansett synes jeg det vitner om både arroganse og et snev av narsassime å kategorisk nekte å ta til seg eller reflekterer over at det kanskje er man selv som tar feil og ikke alle andre. Det er ikke sikkert man tar feil, men man bør i det minste reflektere over muligheten. Ingen har alltid rett, og det å innrømme feil er en viktig del av å utvikle seg som menneske. 

Anonymkode: a0d84...200

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (1 time siden):

Ikke jeg heller, men vi kan anta at vi er mer varierte enn tidligere nevnte landsmøte i SP, for eksempel. Inntektsnivå varierer også, om man skal se på de trådene hvor dette diskuteres. Det er også åpenbare ulikheter i interesser, sosioøkonomisk bakgrunn og bosted. Men du forsøkte å overføre mitt argument til et "merkelig miljø" - jeg har aldri gitt uttrykk for at argumentet var overførbart, men at det gjaldt diskusjoner her inne.

Det er ikke særlig god debatt-teknikk av deg å finne på ting jeg har skrevet altså. Jeg skrevet overhodet ikke det. Jeg skrev at "det er jo en klar indikator på om man enten er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig" - ikke på om flertallet har rett eller ikke.

Nei, selvsagt ikke - men det kan tyde på at du er svært kontroversiell eller har formulert deg dårlig. Når man får en slik beskjed, kan det være lurt å se på sine egne argumenter, og tenke: "ja, kanskje de HAR et poeng"? Eller, "nei, dette står jeg for. Jeg mener faktisk at [hva det nå er man mener]". Eller: "nei, huff, nå har de visst ikke helt skjønt hva jeg prøver å si, kanskje jeg spissformulerte for mye - jeg prøver å nyansere meg for å sjekke om det er like kontroversielt da".

Den typen meldinger var mye brukt om for eksempel dem som ville ha kvinnelig stemmerett tidlig på 1900-tallet for eksempel.

Anonymkode: d7290...f6f

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette er mer unntaket enn regelen, altså. Det har hendt innimellom at noen svært intelligente forskere har hatt rett, som én av få, f.eks. i at jorden sirkler rundt solen og ikke omvendt, men på generell basis så er det den ene som tar feil.

Uansett synes jeg det vitner om både arroganse og et snev av narsassime å kategorisk nekte å ta til seg eller reflekterer over at det kanskje er man selv som tar feil og ikke alle andre. Det er ikke sikkert man tar feil, men man bør i det minste reflektere over muligheten. Ingen har alltid rett, og det å innrømme feil er en viktig del av å utvikle seg som menneske. 

Anonymkode: a0d84...200

Forskere, filosofer, leger, statsledere, kunstnere, forfattere osv osv 🙂

Igjen for minst tredje gang så handler det ikke om å ta til seg eller avvise.

Det handler om en -ytring- 

Hvorfor blir det ikke oppfattet? 

 

 

 

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Forskere, filosofer, leger, statsledere, kunstnere, forfattere osv osv 🙂

Igjen for minst tredje gang så handler det ikke om å ta til seg eller avvise.

Det handler om en -ytring- 

Hvorfor blir det ikke oppfattet? 

 

 

 

 

Kanskje du må ta til deg at vi er flere som oppfatter deg som litt upresis? 😊

Anonymkode: a0d84...200

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Kanskje du må ta til deg at vi er flere som oppfatter deg som litt upresis? 😊

Anonymkode: a0d84...200

Akkurat i denne tråden mener jeg hun har helt rett. Alt for mange tror at det ikke er grunn til å diskutere om flertallet er enige. Jeg mener derimot det er viktig å høre på dem som mener noe annet og fortsette diskusjonen. Ofte har flertallet rett og avhengig av saken kan det være viktigere at alle gjør det samme enn hva som egentliger riktig eller optimalt, for eksempel hvilken side av veien man bør kjøre på. I mange tilfeller kunne man imidlertid kommet frem til bedre løsninger hvis man så saken fra flere vinkler og hørte avvikende meninger.

Anonymkode: d7290...f6f

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Den typen meldinger var mye brukt om for eksempel dem som ville ha kvinnelig stemmerett tidlig på 1900-tallet for eksempel.

Anonymkode: d7290...f6f

Hvilken type meldinger?

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Kanskje du må ta til deg at vi er flere som oppfatter deg som litt upresis? 😊

Anonymkode: a0d84...200

Wow. Se på de tre første avsnittene mine og si hva som er upresist? 

Ta gjerne med siste spørsmål også. 

Endret 28. mars 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (9 minutter siden):

Hvilken type meldinger?

At meldingerman bør hå i seg selv om man gar avvikende meninger.

Anonymkode: d7290...f6f

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (15 minutter siden):

Wow. Se på de tre første avsnittene mine og si hva som er upresist? 

Ta gjerne med siste spørsmål også. 

Nei, det gidder jeg virkelig ikke. Jeg har uansett rett.

Anonymkode: a0d84...200

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

At meldingerman bør hå i seg selv om man gar avvikende meninger.

Anonymkode: d7290...f6f

At man bør gå i seg selv om man har avvikende meninger. 😅

Anonymkode: d7290...f6f

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

At meldingerman bør hå i seg selv om man gar avvikende meninger.

Anonymkode: d7290...f6f

Igjen: jeg snakker om her, i dette forumet. Jeg sier heller ikke at flertallet avgjør om noen tar feil, eller at «alle er uenige med deg» er et godt argument i seg selv.

[ostepop123]

ReneRene skrev (21 minutter siden):

Wow. Se på de tre første avsnittene mine og si hva som er upresist? 

Ta gjerne med siste spørsmål også. 

Tja. Du har fabrikkert en påstand du mente jeg hadde, og du har forsøkt å påstå at «siden du mener dette, da mener du dette også da!» uten å ha noe hold for det. Det er kanskje ikke upresist, men direkte presist er det vel heller ikke.

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (4 minutter siden):

Igjen: jeg snakker om her, i dette forumet. Jeg sier heller ikke at flertallet avgjør om noen tar feil, eller at «alle er uenige med deg» er et godt argument i seg selv.

I dette forumet diskuteres jo veldig mange ulike typer temaer. Hva tenker du er fellestrekkene ved de diskusjonene som gjør at argumentet er gyldig her, men ikke andre steder? Eller mener du bare at det er gyldig i bare noen av diskusjonene her inne?

Anonymkode: d7290...f6f

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Nei, det gidder jeg virkelig ikke. Jeg har uansett rett.

Anonymkode: a0d84...200

Men takk for kommentaren om det med å ta til seg hva flere mener da. Og denne.

For det belyste jo argumentene med at man bør "ta til seg" slike kommentarer, og hvor feil det blir. 

[ReneRene]

ostepop123 skrev (7 minutter siden):

Tja. Du har fabrikkert en påstand du mente jeg hadde, og du har forsøkt å påstå at «siden du mener dette, da mener du dette også da!» uten å ha noe hold for det. Det er kanskje ikke upresist, men direkte presist er det vel heller ikke.

Slutt å tulle nå. Du trenger ikke å svare for en annen som ikke skjønte HI. Jeg har fått svar fra henne og setter pris på hvordan det belyser argumentasjonen om at enkelte bør høre på flertallet. Jeg satt pris på det. 

[ostepop123]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

I dette forumet diskuteres jo veldig mange ulike typer temaer. Hva tenker du er fellestrekkene ved de diskusjonene som gjør at argumentet er gyldig her, men ikke andre steder? Eller mener du bare at det er gyldig i bare noen av diskusjonene her inne?

Anonymkode: d7290...f6f

Som jeg skrev tidligere, nå også med utheving:

ostepop123 skrev (3 timer siden):

 Videre er det  vel neppe noen som mener at flertallet må ha rett, men det er jo en klar indikator på om man enten er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig. I de tilfellene jeg har sett det blitt brukt tenker jeg at akkurat dette ofte er tilfelle, én bruker mener noe som oppfattes som veldig spesielt og tildels uforståelig, og oppleves som resistent mot motargumenter. I slike tilfeller tenker jeg argumentet har en verdi, om ikke annet så for å realitetsorientere den det gjelder.

 

[ostepop123]

ReneRene skrev (6 minutter siden):

Slutt å tulle nå. Du trenger ikke å svare for en annen som ikke skjønte HI. Jeg har fått svar fra henne og setter pris på hvordan det belyser argumentasjonen om at enkelte bør høre på flertallet. Jeg satt pris på det. 

Slutt å tulle. Ja, vi var innom dette med hersketeknikker tidligere. Hvordan synes du "slutt å tulle" tar seg ut i lys av dét, at du fabrikkerte en påstand fra meg, og at du ekstrapolerte min mening til å gjelde noe den eksplisitt ikke gjaldt?

Vi er da virkelig flere som svarer andre her, så jeg tenker akkurat dét kan du ta helt med ro.

Endret 28. mars 2023 av ostepop123

[ReneRene]

ostepop123 skrev (1 minutt siden):

Slutt å tulle. Ja, vi var innom dette med hersketeknikker tidligere. Hvordan synes du "slutt å tulle" tar seg ut i lys av dét, at du fabrikkerte en påstand fra meg, og at du ekstrapolerte min mening til å gjelde noe den eksplisitt ikke gjaldt?

Vi er da virkelig flere som svarer andre her, så jeg tenker akkurat dét kan du ta helt med ro.

Brukeren jeg skrev til oppfattet ikke hovedinnlegget eller hva spørsmålet var. Hun syns det var upresist. Hvilket jeg overhodet ikke kan forstå selv om jeg legger all godvilje i verden til. Da jeg spurte hvorfor det var vanskelig å oppfatte fikk jeg altså til svar om at flere her oppfattet meg som upresis.

Syns du HI var upresist også? For akkurat det var hva spørsmålet mitt handlet om, og du snakker om noe annet...