Jeg trodde jeg leste satire, men det var alvorlig ment!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei, det var ikke forsøk på noen hersketeknikk. Når noen er mot seksualiserte bilder, eller rettere sagt det de oppfatter som det, så handler det om sex. Eller har jeg misforstått noe? 

Anonymkode: 6a53f...021

Du spør en om hvorfor hn syns sex er skummelt helt uten at vedkommende har antydet at hn mener det. Det er stråmann og hersketeknikk. At du ikke skjønner det er ikke overraskende. 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du spør en om hvorfor hn syns sex er skummelt helt uten at vedkommende har antydet at hn mener det. Det er stråmann og hersketeknikk. At du ikke skjønner det er ikke overraskende. 

Anonymkode: 460f2...04d

Kan du ikke heller forklare hvorfor det du oppfatter som seksualisere bilder er skummelt eller unødvendig?  Hva er problemet? Du må jo forklare meg siden jeg ikke forstår. Beklager at jeg brukte stråmenn. Jeg ser at det var forutinntatthet fra meg. 

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Kan du ikke heller forklare hvorfor det du oppfatter som seksualisere bilder er skummelt eller unødvendig?  Hva er problemet? Du må jo forklare meg siden jeg ikke forstår. Beklager at jeg brukte stråmenn. Jeg ser at det var forutinntatthet fra meg. 

Anonymkode: 6a53f...021

Jeg har ikke antydet en ting om at seksualiserte bilder er skummelt, slutt å tillegg andre meninger de aldri har ytret! 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har ikke antydet en ting om at seksualiserte bilder er skummelt, slutt å tillegg andre meninger de aldri har ytret! 

Anonymkode: 460f2...04d

Okay. 

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Det at så mange ikke oppfatter influencer-kanaler som bedrifter, det er nettopp det som gjør at de kan fortsette slik Caroline Berg Eriksen holder på, og også Sophie Elise AS og andre.

Alt en influencer legger ut på sin bedriftskanal er enten reklame for dem selv, og/eller reklame for andre. Alt de legger ut er innhold de legger ut for å tjene penger. De er ikke privatpersoner på sine bedriftskanaler! (Selv om Caroline Berg Eriksen hevder hennes bedriftskontoer også er private... snakker om å være uprofesjonell!)

Så la oss se på dette puppebildet til Caroline Berg Eriksen...

En ting er at det er et bilde som ikke er merket slik loven krever ang. filter/retusjering av hud/kropp.

Videre er klærne hun har på seg også klær hun har hatt reklamesamarbeid med tidligere - og dermed er hun også forpliktet til å merke bildet med reklame og for hvilket firmaer som har de produktene. Bildet er ikke merket som reklame.

Siden alle bilder influencere legger ut på sine bedriftskanaler er reklame for dem selv, så har de ikke lov å bruke alkohol i reklamen, heller ikke referanser til alkohol, slik hun gjør. Mao, lovbrudd der også.

Kaffekannen hun holder er reklame for en venninnes produkter, umerket det også.

 

Med ett eneste puppebilde greide Caroline Berg Eriksen med andre ord å begå fire lovbrudd.

 

Og sist, men kanskje viktigst - på samme bedriftskanal som hun viser seksualiserte bilder av seg selv blander hun inn bilder av sine barn, rett før dette bildet og rett etter dette bildet. Hennes bedriftskanaler har siden hun og mannen, Lars Kristian Eriksen, fikk barn vært en gavepakke til the dark web, hvor man dessverre må anta bildene av barna finnes siden de har så mange følgere og har hatt flere diskusjoner i media hvor ekteparet har forsvart det å eksponere barna så mye på nett. Ikke bare eksponere barna, men Caroline Berg Eriksen har til og med innrømmet at uten barna greier hun ikke lage godt nok innhold for egen bedrift - "det blir så kaldt og upersonlig uten barna". Med andre ord, Caroline Berg Eriksen og medeier i bedriften, Lars Kristian Eriksen, har innsett at de ikke lenger greier å skape innhold på sine bedriftskanaler som er godt nok til at de kan tjene penger på det. (Utallige andre influencere har jo ingen problemer med å tjene penger uten å selge sine barn og deres barndom og oppvekst.)

 

Caroline Berg Eriksens silikonbryst er helt uinteressant i seg selv.

Lovbruddene hun konsekvent begår, de er ikke akseptable.

Og det er heller ikke det at hun eksponerer egne barn og lever på eksponering av barnas barndom og oppvekst, og blander dette inn i en kvalmene blanding av seksualiserte bilder av henne selv. Det er en åpen invitasjon for det mørke nettet til å forsyne seg av barnebilder og misbruke disse. Og det er til og med navngitte barn som får sine bilder der.

Å se på dette som satire viser totalt mangel på forståelse for hva Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen driver med gjennom sine firmaer og firmakontoer og følgene av det for deres barn, samt en total forakt for norske lover.

 

Anonymkode: 73c71...c71

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Det at så mange ikke oppfatter influencer-kanaler som bedrifter, det er nettopp det som gjør at de kan fortsette slik Caroline Berg Eriksen holder på, og også Sophie Elise AS og andre.

Alt en influencer legger ut på sin bedriftskanal er enten reklame for dem selv, og/eller reklame for andre. Alt de legger ut er innhold de legger ut for å tjene penger. De er ikke privatpersoner på sine bedriftskanaler! (Selv om Caroline Berg Eriksen hevder hennes bedriftskontoer også er private... snakker om å være uprofesjonell!)

Så la oss se på dette puppebildet til Caroline Berg Eriksen...

En ting er at det er et bilde som ikke er merket slik loven krever ang. filter/retusjering av hud/kropp.

Videre er klærne hun har på seg også klær hun har hatt reklamesamarbeid med tidligere - og dermed er hun også forpliktet til å merke bildet med reklame og for hvilket firmaer som har de produktene. Bildet er ikke merket som reklame.

Siden alle bilder influencere legger ut på sine bedriftskanaler er reklame for dem selv, så har de ikke lov å bruke alkohol i reklamen, heller ikke referanser til alkohol, slik hun gjør. Mao, lovbrudd der også.

Kaffekannen hun holder er reklame for en venninnes produkter, umerket det også.

 

Med ett eneste puppebilde greide Caroline Berg Eriksen med andre ord å begå fire lovbrudd.

 

Og sist, men kanskje viktigst - på samme bedriftskanal som hun viser seksualiserte bilder av seg selv blander hun inn bilder av sine barn, rett før dette bildet og rett etter dette bildet. Hennes bedriftskanaler har siden hun og mannen, Lars Kristian Eriksen, fikk barn vært en gavepakke til the dark web, hvor man dessverre må anta bildene av barna finnes siden de har så mange følgere og har hatt flere diskusjoner i media hvor ekteparet har forsvart det å eksponere barna så mye på nett. Ikke bare eksponere barna, men Caroline Berg Eriksen har til og med innrømmet at uten barna greier hun ikke lage godt nok innhold for egen bedrift - "det blir så kaldt og upersonlig uten barna". Med andre ord, Caroline Berg Eriksen og medeier i bedriften, Lars Kristian Eriksen, har innsett at de ikke lenger greier å skape innhold på sine bedriftskanaler som er godt nok til at de kan tjene penger på det. (Utallige andre influencere har jo ingen problemer med å tjene penger uten å selge sine barn og deres barndom og oppvekst.)

 

Caroline Berg Eriksens silikonbryst er helt uinteressant i seg selv.

Lovbruddene hun konsekvent begår, de er ikke akseptable.

Og det er heller ikke det at hun eksponerer egne barn og lever på eksponering av barnas barndom og oppvekst, og blander dette inn i en kvalmene blanding av seksualiserte bilder av henne selv. Det er en åpen invitasjon for det mørke nettet til å forsyne seg av barnebilder og misbruke disse. Og det er til og med navngitte barn som får sine bilder der.

Å se på dette som satire viser totalt mangel på forståelse for hva Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen driver med gjennom sine firmaer og firmakontoer og følgene av det for deres barn, samt en total forakt for norske lover.

 

Anonymkode: 73c71...c71

Hi handlet om et bilde av bryst og en oppfordring om å drikke vin. Ingenting annet 🙂 

 

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Hi handlet om et bilde av bryst og en oppfordring om å drikke vin. Ingenting annet 🙂 

 

Anonymkode: 6a53f...021

Så lenge du dro inn denne spesifikke influenseren så handler tråden selvsagt om hele hennes bedrift. Du kan ikke starte tråder for så å legge føringer for hva man kan diskutere. 
 

Du viser jo at du ikke skjønner hvorfor bildet ble kritisert, det du hang deg opp i var et bilde av en pupp når settingen er så mye mer enn det. 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Så lenge du dro inn denne spesifikke influenseren så handler tråden selvsagt om hele hennes bedrift. Du kan ikke starte tråder for så å legge føringer for hva man kan diskutere. 
 

Du viser jo at du ikke skjønner hvorfor bildet ble kritisert, det du hang deg opp i var et bilde av en pupp når settingen er så mye mer enn det. 

Anonymkode: 460f2...04d

Jeg tror du må lese både overskrift og hi på nytt. Det handler kort sagt om at voksne ikke må bli oppfordret til å drikke vin, uansett om det er helg. 

Hvis du gjerne vil diskutere influenseren så kan jeg tipse om tråd på Kvinneguiden. 

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 timer siden):

Her tenker jeg at det er du som ikke helt forstår hvilken påvirkningskraft dette mennesket har, hvordan de opererer og bruker sosiale medier kynisk. Dettte er jo en av de verste influensere som er.

Anonymkode: 6dc22...750

Riktig 

Anonymkode: cfd2b...a20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Hi handlet om et bilde av bryst og en oppfordring om å drikke vin. Ingenting annet 🙂 

 

Anonymkode: 6a53f...021

Det bildet og kommentaren under og reaksjoner det skaper hos andre handler om langt mer enn bare bildet av ett bryst og oppfordring til å drikke vin.

Det er åpenbart at du ikke forstår det, eller ikke vil forstå det.

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen begikk med det ene bildet mange lovbrudd, inkl. det med oppfordring til å drikke vin.

At du er uenig, det endrer ikke faktum.

Anonymkode: 73c71...c71

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Det at så mange ikke oppfatter influencer-kanaler som bedrifter, det er nettopp det som gjør at de kan fortsette slik Caroline Berg Eriksen holder på, og også Sophie Elise AS og andre.

Alt en influencer legger ut på sin bedriftskanal er enten reklame for dem selv, og/eller reklame for andre. Alt de legger ut er innhold de legger ut for å tjene penger. De er ikke privatpersoner på sine bedriftskanaler! (Selv om Caroline Berg Eriksen hevder hennes bedriftskontoer også er private... snakker om å være uprofesjonell!)

Så la oss se på dette puppebildet til Caroline Berg Eriksen...

En ting er at det er et bilde som ikke er merket slik loven krever ang. filter/retusjering av hud/kropp.

Videre er klærne hun har på seg også klær hun har hatt reklamesamarbeid med tidligere - og dermed er hun også forpliktet til å merke bildet med reklame og for hvilket firmaer som har de produktene. Bildet er ikke merket som reklame.

Siden alle bilder influencere legger ut på sine bedriftskanaler er reklame for dem selv, så har de ikke lov å bruke alkohol i reklamen, heller ikke referanser til alkohol, slik hun gjør. Mao, lovbrudd der også.

Kaffekannen hun holder er reklame for en venninnes produkter, umerket det også.

 

Med ett eneste puppebilde greide Caroline Berg Eriksen med andre ord å begå fire lovbrudd.

 

Og sist, men kanskje viktigst - på samme bedriftskanal som hun viser seksualiserte bilder av seg selv blander hun inn bilder av sine barn, rett før dette bildet og rett etter dette bildet. Hennes bedriftskanaler har siden hun og mannen, Lars Kristian Eriksen, fikk barn vært en gavepakke til the dark web, hvor man dessverre må anta bildene av barna finnes siden de har så mange følgere og har hatt flere diskusjoner i media hvor ekteparet har forsvart det å eksponere barna så mye på nett. Ikke bare eksponere barna, men Caroline Berg Eriksen har til og med innrømmet at uten barna greier hun ikke lage godt nok innhold for egen bedrift - "det blir så kaldt og upersonlig uten barna". Med andre ord, Caroline Berg Eriksen og medeier i bedriften, Lars Kristian Eriksen, har innsett at de ikke lenger greier å skape innhold på sine bedriftskanaler som er godt nok til at de kan tjene penger på det. (Utallige andre influencere har jo ingen problemer med å tjene penger uten å selge sine barn og deres barndom og oppvekst.)

 

Caroline Berg Eriksens silikonbryst er helt uinteressant i seg selv.

Lovbruddene hun konsekvent begår, de er ikke akseptable.

Og det er heller ikke det at hun eksponerer egne barn og lever på eksponering av barnas barndom og oppvekst, og blander dette inn i en kvalmene blanding av seksualiserte bilder av henne selv. Det er en åpen invitasjon for det mørke nettet til å forsyne seg av barnebilder og misbruke disse. Og det er til og med navngitte barn som får sine bilder der.

Å se på dette som satire viser totalt mangel på forståelse for hva Caroline Berg Eriksen, Lars Kristian Eriksen driver med gjennom sine firmaer og firmakontoer og følgene av det for deres barn, samt en total forakt for norske lover.

 

Anonymkode: 73c71...c71

Veldig godt skrevet 

Anonymkode: cfd2b...a20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det bildet og kommentaren under og reaksjoner det skaper hos andre handler om langt mer enn bare bildet av ett bryst og oppfordring til å drikke vin.

Det er åpenbart at du ikke forstår det, eller ikke vil forstå det.

Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen begikk med det ene bildet mange lovbrudd, inkl. det med oppfordring til å drikke vin.

At du er uenig, det endrer ikke faktum.

Anonymkode: 73c71...c71

At du legger mer i det er helt greit! Alle gjorde ikke det skjønner du, og det er kun at hun oppfordret til å drikke vin som er saken her. At bryst ikke var problemet, men oppfordring til å drikke alkohol.

Det er visst umulig å diskutere sak her siden influenseren åpenbart er som en rød klut for noen her også 🙄

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg tror du må lese både overskrift og hi på nytt. Det handler kort sagt om at voksne ikke må bli oppfordret til å drikke vin, uansett om det er helg. 

Hvis du gjerne vil diskutere influenseren så kan jeg tipse om tråd på Kvinneguiden. 

Anonymkode: 6a53f...021

Jeg trenger ikke å lese det på nytt. Du åpnet for diskusjon om denne influenseren og hennes måte å drive bedriften på, da må du tåle at diskusjonen utvikler seg. Ved å legge ut det bildet i sine kanaler bryter hun flere lover, i tillegg til å være et dårlig forbilde mtp alkohol. 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

At du legger mer i det er helt greit! Alle gjorde ikke det skjønner du, og det er kun at hun oppfordret til å drikke vin som er saken her. At bryst ikke var problemet, men oppfordring til å drikke alkohol.

Det er visst umulig å diskutere sak her siden influenseren åpenbart er som en rød klut for noen her også 🙄

Anonymkode: 6a53f...021

Vi andre diskuterer sak, det er du som diskuterer oss. 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg trenger ikke å lese det på nytt. Du åpnet for diskusjon om denne influenseren og hennes måte å drive bedriften på, da må du tåle at diskusjonen utvikler seg. Ved å legge ut det bildet i sine kanaler bryter hun flere lover, i tillegg til å være et dårlig forbilde mtp alkohol. 

Anonymkode: 460f2...04d

Riktig. Jeg åpnet visst opp ja. Hvis jeg skulle kjøpt bil fra en som bor i Tønsberg, så åpner jeg selvsagt opp om diskusjon om hvor fæl by Tønsberg er, om hvor forferdelig befolkningen er der og hvor stygt sentrum er.

Du gode alpakka sier jeg 😂

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Riktig. Jeg åpnet visst opp ja. Hvis jeg skulle kjøpt bil fra en som bor i Tønsberg, så åpner jeg selvsagt opp om diskusjon om hvor fæl by Tønsberg er, om hvor forferdelig befolkningen er der og hvor stygt sentrum er.

Du gode alpakka sier jeg 😂

Anonymkode: 6a53f...021

Neida, det er ikke det samme. Det vet du godt selv.

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Riktig. Jeg åpnet visst opp ja. Hvis jeg skulle kjøpt bil fra en som bor i Tønsberg, så åpner jeg selvsagt opp om diskusjon om hvor fæl by Tønsberg er, om hvor forferdelig befolkningen er der og hvor stygt sentrum er.

Du gode alpakka sier jeg 😂

Anonymkode: 6a53f...021

Er du foresten helt ute av stand til å diskutere saklig uten bruk av hersketeknikk? Hva vil du formidle ved bruk av 😂? Du blir ikke tatt mer seriøs i hvert fall. 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

At du legger mer i det er helt greit! Alle gjorde ikke det skjønner du, og det er kun at hun oppfordret til å drikke vin som er saken her. At bryst ikke var problemet, men oppfordring til å drikke alkohol.

Det er visst umulig å diskutere sak her siden influenseren åpenbart er som en rød klut for noen her også 🙄

Anonymkode: 6a53f...021

Og å oppfordre til å drikke alkohol på en bedriftskanal og i reklame er ikke lovlig.

Hva er det du ikke forstår med det?

Problemet er ikke de som reagerer på visse influenceres gjentatte lovbrudd, eksponering av barn midt mellom seksualiserte bilder av mor...

Problemet er de som enten ikke forstår dette eller bare ser det som underholdning for dem selv og fullstendig driter i at dette både ødelegger barn og skaper et voldsomt og usunt kroppspress.

Om du velger å se bort fra dette, eller ikke forstår det, eller til og med om du støtter denne praksisen, det spiller ingen rolle - dine personlige meninger endrer ikke det faktum at Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen er råtne forbilder både for barn og voksne, at de driver med thinspo, proana, og at de nå nesten hver dag begår lovbrudd i de aller fleste innlegg de har samt reklamesamarbeid de har med eksterne (og dermed også gjør samarbeidspartnerne ansvarlige for Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksens lovbrudd).

At du ønsker å forsvare denne ulovlige praksisen, det gjør ikke praksisen til bedriften mindre ulovlig.

Anonymkode: 73c71...c71

[Anonym bruker]

Jaja 

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Jeg tror du må lese både overskrift og hi på nytt. Det handler kort sagt om at voksne ikke må bli oppfordret til å drikke vin, uansett om det er helg. 

Hvis du gjerne vil diskutere influenseren så kan jeg tipse om tråd på Kvinneguiden. 

Anonymkode: 6a53f...021

Det funker jo ikke sånn, du nevnte spesifikt Caroline Berg Eriksen, du kan jo ikke bare endre premissene etterhvert bare fordi det passer deg. Det er ren hersketeknikk.

Anonymkode: 6dc22...750

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det funker jo ikke sånn, du nevnte spesifikt Caroline Berg Eriksen, du kan jo ikke bare endre premissene etterhvert bare fordi det passer deg. Det er ren hersketeknikk.

Anonymkode: 6dc22...750

Hvis du trodde at jeg ville diskutere henne med noen som helst på forum så tar du så feil som du kan gjøre. Jeg er ikke der altså. 

Alt jeg ville var å formidle at folk må passes på hele tiden av moralske pekefingre og unngå alt folk skulle bli krenket av. Men jeg ser at det ikke var så interessant å diskutere her. Caroline Berg Eriksen var tydeligvis mer interessant på alle måter, så jeg overlater tråden til dere 🙂

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvis du trodde at jeg ville diskutere henne med noen som helst på forum så tar du så feil som du kan gjøre. Jeg er ikke der altså. 

Alt jeg ville var å formidle at folk må passes på hele tiden av moralske pekefingre og unngå alt folk skulle bli krenket av. Men jeg ser at det ikke var så interessant å diskutere her. Caroline Berg Eriksen var tydeligvis mer interessant på alle måter, så jeg overlater tråden til dere 🙂

Anonymkode: 6a53f...021

Du er jo du som bringer inn akkurat denne influenseren Du kunne laget en tråd på generelt grunnlag, men DU valgte å beskrive i detalj et helt spesifikt bilde, men det gjorde du ikke. Og nå furter du fordi folk ikke svarer som du vil, hva annet er nytt likssom.

Anonymkode: 6dc22...750

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hvis du trodde at jeg ville diskutere henne med noen som helst på forum så tar du så feil som du kan gjøre. Jeg er ikke der altså. 

Alt jeg ville var å formidle at folk må passes på hele tiden av moralske pekefingre og unngå alt folk skulle bli krenket av. Men jeg ser at det ikke var så interessant å diskutere her. Caroline Berg Eriksen var tydeligvis mer interessant på alle måter, så jeg overlater tråden til dere 🙂

Anonymkode: 6a53f...021

Selvsagt trodde vi det når du starter en tråd om henne. Om det var moralske pekefingre generelt du ville diskutert så er det merkelig å trekke frem en kjent influenser.
 

Du er ikke bare snurt fordi folk ikke er enig med deg, da? 

Anonymkode: 460f2...04d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Selvsagt trodde vi det når du starter en tråd om henne. Om det var moralske pekefingre generelt du ville diskutert så er det merkelig å trekke frem en kjent influenser.
 

Du er ikke bare snurt fordi folk ikke er enig med deg, da? 

Anonymkode: 460f2...04d

Jeg startet ikke en tråd om henne. Jeg startet en tråd på grunn av diskusjoner rundt noe helt spesifikk hun fikk oppmerksomhet for akkurat nå. Ingenting annet om sladder og spekulasjoner, synsing og kritikk om bedriften. 

Når hun fikk den oppmerksomheten nå, så resulterte det i at en kom med kritikk av oppfordringen om vin. DET og kun det var saken her. 

 

Anonymkode: 6a53f...021

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Jeg startet ikke en tråd om henne. Jeg startet en tråd på grunn av diskusjoner rundt noe helt spesifikk hun fikk oppmerksomhet for akkurat nå. Ingenting annet om sladder og spekulasjoner, synsing og kritikk om bedriften. 

Når hun fikk den oppmerksomheten nå, så resulterte det i at en kom med kritikk av oppfordringen om vin. DET og kun det var saken her. 

 

Anonymkode: 6a53f...021

Når du startet en tråd på grunn av diskusjoner rundt noe helt spesifikk hun fikk oppmerksomhet for, så startet du jo en tråd om henne...Men neida, det er mye bedre å klage på at alle andre er vanskelige som ikke skjønner hva du mener 😆

Anonymkode: 6dc22...750