Tråden Hva synes du er vanskelig å forstå om andre?

[Anonym bruker]

...er skamklipt uten at det står en melding fra moderator i den.

Jeg reagerer på dette fordi der er innlegg fra meg som ikke på noen måte var usaklige eller brøt noen regel, som likevel ble slettet. Og det står ikke grunnen til slettingen.

Anonymkode: fa7a6...c87

[Admin]

Her må jeg bare beklage, ryddemelding lå i posten, men hadde ikke blitt postet, den er nå oppdatert. Tråden ble ryddet for negativ brukerdebatt som førte til mye avsporing.

Admin

[Anonym bruker]

Men hvor ble det av de innleggene som ikke var krenkende? 

Anonymkode: 76a7a...1ef

[Admin]

Når en tråd blir ryddet går vi først og fremst etter regelbrudd, deretter fjernes resten av samtalene som kom som følge av disse med mindre de greier å stå på egenhånd uten sitater. Så om du postet ett innlegg som var svar på regelbrudd vil det bli slettet som følge av dette da det ofte også er avsporing fra trådens tema.

Admin

[Anonym bruker]

Admin skrev (På 17.12.2022 den 10.01):

Når en tråd blir ryddet går vi først og fremst etter regelbrudd, deretter fjernes resten av samtalene som kom som følge av disse med mindre de greier å stå på egenhånd uten sitater. Så om du postet ett innlegg som var svar på regelbrudd vil det bli slettet som følge av dette da det ofte også er avsporing fra trådens tema.

Admin

Det samme er skjedd i tråden «Hvordan gjør man egentlig dette?». 
Jeg har laget innlegg som var relevante og ikke ufine. Der er hele siste sida borte, med forklaringen «ryddet for nedsettende innlegg». Det er feil. Jeg skrev aldri noe nedsettende der, og da bryter moderator selv forumreglene. 

Anonymkode: 76a7a...1ef

[Admin]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det samme er skjedd i tråden «Hvordan gjør man egentlig dette?». 
Jeg har laget innlegg som var relevante og ikke ufine. Der er hele siste sida borte, med forklaringen «ryddet for nedsettende innlegg». Det er feil. Jeg skrev aldri noe nedsettende der, og da bryter moderator selv forumreglene. 

Anonymkode: 76a7a...1ef

De ti-femten første innleggene jeg ryddet var enten nedsettende, eller var svar til meget nedsettende og nedlatende innlegg som var rapportert i stor grad, deretter fulgte en diskusjon som ikke var relevant uten disse ti-femten første innleggene og dermed ble også disse slettet. Victim blaming, som de første innleggene besto av anser vi som nedsettende og de blir da fjernet.

[Anonym bruker]

Admin skrev (15 minutter siden):

De ti-femten første innleggene jeg ryddet var enten nedsettende, eller var svar til meget nedsettende og nedlatende innlegg som var rapportert i stor grad, deretter fulgte en diskusjon som ikke var relevant uten disse ti-femten første innleggene og dermed ble også disse slettet. Victim blaming, som de første innleggene besto av anser vi som nedsettende og de blir da fjernet.

Det var INGEN som drev med victim blaming. Tror du må forbedre leseforståelsen din hvis du skal være moderator.

Anonymkode: 3bd06...da9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Det var INGEN som drev med victim blaming. Tror du må forbedre leseforståelsen din hvis du skal være moderator.

Anonymkode: 3bd06...da9

Det er helt feil, det var en person som kom med MANGE innlegg som var victim blaming. Og så var det en person som hadde ett innlegg som var ganske stygg victim blaming og et som var det i mindre grad.

Her har admin. moderert korrekt - og bør få ros for det, for det som ble gjort i den tråden var stygt mtp. trådens tema!

Anonymkode: a49aa...a7a

[Anonym bruker]

Det stemmer da slettes ikke. Det var en diskusjon rundt hvorvidt det alltid er lurt å fortelle, med gode argumenter. At man ikke liker det man leser er ikke det samme som at det er usaklig eller nedsettende. Reagerer veldig på modereringen. Moderator følger ikke forumets regler. Det er useriøst. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

[Anonym bruker]

Admin skrev (7 timer siden):

De ti-femten første innleggene jeg ryddet var enten nedsettende, eller var svar til meget nedsettende og nedlatende innlegg som var rapportert i stor grad, deretter fulgte en diskusjon som ikke var relevant uten disse ti-femten første innleggene og dermed ble også disse slettet. Victim blaming, som de første innleggene besto av anser vi som nedsettende og de blir da fjernet.

Jeg drev ikke victim blaming. Jeg ga henne råd om eksakt det hun spurte om. Blir du lei av å lese og bare sletter litt i øst og vest…? Da er du i feil jobb! 

Anonymkode: 76a7a...1ef

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Det stemmer da slettes ikke. Det var en diskusjon rundt hvorvidt det alltid er lurt å fortelle, med gode argumenter. At man ikke liker det man leser er ikke det samme som at det er usaklig eller nedsettende. Reagerer veldig på modereringen. Moderator følger ikke forumets regler. Det er useriøst. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

Enig. 

Anonymkode: 76a7a...1ef

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Det er helt feil, det var en person som kom med MANGE innlegg som var victim blaming. Og så var det en person som hadde ett innlegg som var ganske stygg victim blaming og et som var det i mindre grad.

Her har admin. moderert korrekt - og bør få ros for det, for det som ble gjort i den tråden var stygt mtp. trådens tema!

Anonymkode: a49aa...a7a

Noen innlegg hadde det. Men andre innlegg, som ikke hadde victim blaming, ble også sletta i dragsuget av disse. 

Anonymkode: 76a7a...1ef

[Admin]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Jeg drev ikke victim blaming. Jeg ga henne råd om eksakt det hun spurte om. Blir du lei av å lese og bare sletter litt i øst og vest…? Da er du i feil jobb! 

Anonymkode: 76a7a...1ef

 Vi gjengir ikke regelbrudd, men svarene som ble gitt ble rapportert i ett stort omfang, og siden vi ikke har victim blaming i vårt regelverk ble de ryddet som nedsettende mtp ordleggingen i innleggene.

Når det blir videre diskusjoner av regelbrudd blir også disse slettet da de ikke ville kune stått på egne bein, hadde de kunne gjort dette ville kun sitatet bli fjernet og innlegget ville blitt stående.

[Anonym bruker]

Admin skrev (15 minutter siden):

 Vi gjengir ikke regelbrudd, men svarene som ble gitt ble rapportert i ett stort omfang, og siden vi ikke har victim blaming i vårt regelverk ble de ryddet som nedsettende mtp ordleggingen i innleggene.

Når det blir videre diskusjoner av regelbrudd blir også disse slettet da de ikke ville kune stått på egne bein, hadde de kunne gjort dette ville kun sitatet bli fjernet og innlegget ville blitt stående.

Dere kan jo ikke drive å slette ting som ikke er regelbrudd bare fordi folk rapporterer det

Anonymkode: 3bd06...da9

[Admin]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Dere kan jo ikke drive å slette ting som ikke er regelbrudd bare fordi folk rapporterer det

Anonymkode: 3bd06...da9

Det var regelbrudd, vi har regel mot nedsettende innhold, som dette da ble oppfattet som av flere inkludert meg.

[Anonym bruker]

Admin skrev (3 timer siden):

Det var regelbrudd, vi har regel mot nedsettende innhold, som dette da ble oppfattet som av flere inkludert meg.

Det er nedsettende å komme med egne erfaringer om hva som er lurt og ikke lurt? Har du glemt at du jobber som administrator for et DISKUSJONSFORUM? 

Anonymkode: b1c7f...ebe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er nedsettende å komme med egne erfaringer om hva som er lurt og ikke lurt? Har du glemt at du jobber som administrator for et DISKUSJONSFORUM? 

Anonymkode: b1c7f...ebe

Et forum der eierne bestemmer reglene for å få lov å delta. Det er frivillig å være her, liker du det ikke kan du la være å være her. 
Og jo, svarene dine i den tråden var svært ufine. Man sparker ikke noen som ligger nede.

Anonymkode: e17e2...165

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Et forum der eierne bestemmer reglene for å få lov å delta. Det er frivillig å være her, liker du det ikke kan du la være å være her. 
Og jo, svarene dine i den tråden var svært ufine. Man sparker ikke noen som ligger nede.

Anonymkode: e17e2...165

Det å diskutere eller komme med råd rundt hva som kan være lurt å gjøre eller ikke er ikke å sparke noen som ligger nede. Det var noen fullstendig ugreie innlegg der, de ble sletta med god grunn. Det var andre innlegg som var diskusjon om sak. Disse innleggene brøt ikke regelverket. Eierne kan ikke bare endre reglene som det passer dem fra gang til gang. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Det å diskutere eller komme med råd rundt hva som kan være lurt å gjøre eller ikke er ikke å sparke noen som ligger nede. Det var noen fullstendig ugreie innlegg der, de ble sletta med god grunn. Det var andre innlegg som var diskusjon om sak. Disse innleggene brøt ikke regelverket. Eierne kan ikke bare endre reglene som det passer dem fra gang til gang. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

Om du var bruker som hadde anonymkode med bl.a. 22 i de tre siste så var dine to første victim blaming i tråden "Hvordan gjør man dette?". Dette ble også påpekt av flere som var enige i det. Disse svarene viste også at du ikke hadde lest hva som stod i HI, for noe av det du påpekte og kritiserte HI for, det var ting som allerede var avklart allerede i hovedinnlegget.

Etterhvert kom det vel frem at du nok ikke ønsket å drive victim blaming, men det var likevel slik man måtte tolke innleggene dine slik du hadde formulert deg. Da er det ikke nok å bare omformulere seg i senere svar.

Det var imidlertid minst en annen i tråden som var langt verre enn det du var, den andre var bare stygg med vilje. Det var ikke du, selv om formuleringene dine ble uheldige og kanskje ikke slik du hadde ment dem.

Anonymkode: a49aa...a7a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Om du var bruker som hadde anonymkode med bl.a. 22 i de tre siste så var dine to første victim blaming i tråden "Hvordan gjør man dette?". Dette ble også påpekt av flere som var enige i det. Disse svarene viste også at du ikke hadde lest hva som stod i HI, for noe av det du påpekte og kritiserte HI for, det var ting som allerede var avklart allerede i hovedinnlegget.

Etterhvert kom det vel frem at du nok ikke ønsket å drive victim blaming, men det var likevel slik man måtte tolke innleggene dine slik du hadde formulert deg. Da er det ikke nok å bare omformulere seg i senere svar.

Det var imidlertid minst en annen i tråden som var langt verre enn det du var, den andre var bare stygg med vilje. Det var ikke du, selv om formuleringene dine ble uheldige og kanskje ikke slik du hadde ment dem.

Anonymkode: a49aa...a7a

Jeg skreiv kun ett innlegg i tråden og det var ikke noen av innlegga du sikter til. Det var ikke noe i de innlegga du sikter til som kunne oppfattes som "victim blaming". Sjøl om man ikke liker det man leser, er det viktig å lese det som står, ikke ilegge det masse annet. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg skreiv kun ett innlegg i tråden og det var ikke noen av innlegga du sikter til. Det var ikke noe i de innlegga du sikter til som kunne oppfattes som "victim blaming". Sjøl om man ikke liker det man leser, er det viktig å lese det som står, ikke ilegge det masse annet. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

Da vet jeg ikke hvilket innlegg du skrev. De jeg refererte til var ikke bare ulike meninger, det var helt klart victim blaming slik de var formulert. Om mange reagerer på akkurat det samme, da bør man tenke på hvordan man formulerer seg, og spesielt i tråder hvor temaet er sårbart bør man tenke gjennom hvordan man formulerer seg. Det er dessuten nå brukere på forumet som går spesielt etter slike tråder, med tydelig hensikt å kun såre eller ødelegge for personer som er i sårbare situasjoner. Det bør aldri aksepteres.

Det sagt, jeg har selv opplevd noen få ganger siste året å ha fått slettet innlegg som har stått på egen hånd, hvor formuleringen var vel gjennomtenkt og som på ingen måte brøt forumregler eller på annen måte var uakseptable. En gang fikk jeg gjenopprettet svar, men et noen ganger har de ikke gjort det, bare slettet.

Når slikt skjer, og om det er det som har skjedd med deg nå, så er det dessverre med på å redusere folks ønske om å være på forumet, fordi man legger ned tid og omtanke i svar, kanskje finner relevante linker - og så slettes det uten grunn. Da er tiden man har brukt bortkastet, og det er et stort problem for forumet, for slikt gidder ikke folk i lengden.

Men jo, de innleggene jeg siktet til i mitt forrige svar, de var uakseptable og direkte eller indirekte victim blaming, ikke bare meningsforskjeller.

Anonymkode: a49aa...a7a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Da vet jeg ikke hvilket innlegg du skrev. De jeg refererte til var ikke bare ulike meninger, det var helt klart victim blaming slik de var formulert. Om mange reagerer på akkurat det samme, da bør man tenke på hvordan man formulerer seg, og spesielt i tråder hvor temaet er sårbart bør man tenke gjennom hvordan man formulerer seg. Det er dessuten nå brukere på forumet som går spesielt etter slike tråder, med tydelig hensikt å kun såre eller ødelegge for personer som er i sårbare situasjoner. Det bør aldri aksepteres.

Det sagt, jeg har selv opplevd noen få ganger siste året å ha fått slettet innlegg som har stått på egen hånd, hvor formuleringen var vel gjennomtenkt og som på ingen måte brøt forumregler eller på annen måte var uakseptable. En gang fikk jeg gjenopprettet svar, men et noen ganger har de ikke gjort det, bare slettet.

Når slikt skjer, og om det er det som har skjedd med deg nå, så er det dessverre med på å redusere folks ønske om å være på forumet, fordi man legger ned tid og omtanke i svar, kanskje finner relevante linker - og så slettes det uten grunn. Da er tiden man har brukt bortkastet, og det er et stort problem for forumet, for slikt gidder ikke folk i lengden.

Men jo, de innleggene jeg siktet til i mitt forrige svar, de var uakseptable og direkte eller indirekte victim blaming, ikke bare meningsforskjeller.

Anonymkode: a49aa...a7a

Det er ikke gitt at alle ofre er uskyldige. Og heller ikke at å si akkurat det må slettes.

Forøvrig utfordrer jeg deg til å utvide ditt norske vokabular. Klarer du å si "victim blaming" uten å måtte ty til moteuttrykk fra engelsk, tro?

Anonymkode: 61ec8...aec

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Da vet jeg ikke hvilket innlegg du skrev. De jeg refererte til var ikke bare ulike meninger, det var helt klart victim blaming slik de var formulert. Om mange reagerer på akkurat det samme, da bør man tenke på hvordan man formulerer seg, og spesielt i tråder hvor temaet er sårbart bør man tenke gjennom hvordan man formulerer seg. Det er dessuten nå brukere på forumet som går spesielt etter slike tråder, med tydelig hensikt å kun såre eller ødelegge for personer som er i sårbare situasjoner. Det bør aldri aksepteres.

Det sagt, jeg har selv opplevd noen få ganger siste året å ha fått slettet innlegg som har stått på egen hånd, hvor formuleringen var vel gjennomtenkt og som på ingen måte brøt forumregler eller på annen måte var uakseptable. En gang fikk jeg gjenopprettet svar, men et noen ganger har de ikke gjort det, bare slettet.

Når slikt skjer, og om det er det som har skjedd med deg nå, så er det dessverre med på å redusere folks ønske om å være på forumet, fordi man legger ned tid og omtanke i svar, kanskje finner relevante linker - og så slettes det uten grunn. Da er tiden man har brukt bortkastet, og det er et stort problem for forumet, for slikt gidder ikke folk i lengden.

Men jo, de innleggene jeg siktet til i mitt forrige svar, de var uakseptable og direkte eller indirekte victim blaming, ikke bare meningsforskjeller.

Anonymkode: a49aa...a7a

Jeg skreiv et innlegg som fortsatt står. Reaksjonen min handler ikke om slettinga av mitt bidrag, men om feilaktig rydding av tråder inne på forumet. 

Slik jeg skreiv tidligere i denne tråden, veit jeg godt at det var én bruker som var direkte ufin. Det var tydelig ei som ville provosere. Det var formuleringer i noen innlegg som kunne fortolkes negativt om man ville, men som også blei rydda opp i veldig raskt, dvs. at the det kom ei forklaring på hva som var ment. Det var diskusjon rundt hvorvidt det er lurt å fortelle. Hvis man oppretter et innlegg må man tåle at det kan bli diskusjon, sjøl om en ikke liker det. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

[Anonym bruker]

Syns forresten det er interessant at dette innlegget fikk stå: "Så du må ha noen å snakke med om det for evig? Og det skal du belemre søsken med? ", mens andre innlegg som var saklig diskusjon ble sletta. Jeg syns man skal tåle innlegg som det der også, men det blir nesten komisk. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Syns forresten det er interessant at dette innlegget fikk stå: "Så du må ha noen å snakke med om det for evig? Og det skal du belemre søsken med? ", mens andre innlegg som var saklig diskusjon ble sletta. Jeg syns man skal tåle innlegg som det der også, men det blir nesten komisk. 

Anonymkode: b1c7f...ebe

Helt enig. Jeg skrev saklig i tråden, men ble sletta.

Anonymkode: fa7a6...c87