Og så var NM i sjalusi i gang

[Anonym bruker]

Media slår stort opp at de som har jobbet hardt har økt formuen sin i år. Og det er visst nok horribelt!
Den norske sjalusien lenge leve...

https://e24.no/naeringsliv/i/jl3Ope/de-superrike-naer-tredoblet-inntektene-i-fjor-det-er-horribelt

Hva med å ta i et tak selv i stedet? Hva med å ta en utdanning så det er mulig å tjene mer selv i stedet? Heller enn å være sjalu på andre for at andre lykkes. Men sånn er det blitt her i Norge, her skal de som tjener godt skamme seg. For at andre er sjalu.

Anonymkode: d0fa2...60b

[Anonym bruker]

Du mener vel misunnelig??

Anonymkode: 67ac6...f1d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du mener vel misunnelig??

Anonymkode: 67ac6...f1d

Det er vel samme sak?

Anonymkode: d0fa2...60b

[Anonym bruker]

For noe tull. Det har ingenting med misunnelse å gjøre men at midler blir fordelt fra ned til oppover. Rikdommen blir mer og mer konsentrert blant færre og færre.

Skattesystemet fungerer ikke som det skal og det er et faresignal for demokratiet.

Anonymkode: 12dc4...bae

[Anonym bruker]

Slike artikler er så misvisende at jeg river meg i håret. Det er ikke mulig å få en god debatt ut av ett så snevert syn som presenteres i denne artikkelen. 

Anonymkode: f4843...007

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

For noe tull. Det har ingenting med misunnelse å gjøre men at midler blir fordelt fra ned til oppover. Rikdommen blir mer og mer konsentrert blant færre og færre.

Skattesystemet fungerer ikke som det skal og det er et faresignal for demokratiet.

Anonymkode: 12dc4...bae

Det er enda bra for samfunnet, at ikke alle er rike, da ville vi fått en vanvittig sløsing og høy prisstigning. Tenk dersom alle nyankomne fra Afrika tjente like mye som Røkke. Det som er viktig er at de som har minst har det ok. De som har mest er bare interessant for de misunnelige og andre simple kryp som innbruddstyver.

Anonymkode: dca13...9f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

For noe tull. Det har ingenting med misunnelse å gjøre men at midler blir fordelt fra ned til oppover. Rikdommen blir mer og mer konsentrert blant færre og færre.

Skattesystemet fungerer ikke som det skal og det er et faresignal for demokratiet.

Anonymkode: 12dc4...bae

Lokalavisen tok en lokal vri for å få et lokalt ansikt på artikkelen, noe man kan forstå.

Men journalistisk og samfunnsmessig er slike artikler et demokratisk problem. Fordi den ikke tar opp de større følgene denne voldsomme skjevfordelingen får for samfunnet og landet.

 

Anonymkode: 19355...c7c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

For noe tull. Det har ingenting med misunnelse å gjøre men at midler blir fordelt fra ned til oppover. Rikdommen blir mer og mer konsentrert blant færre og færre.

Skattesystemet fungerer ikke som det skal og det er et faresignal for demokratiet.

Anonymkode: 12dc4...bae

Det har med arbeidsmoral å gjøre. Det blir flere og flere som ikke gjør en skikkelig innsats på jobben. Det er ikke vanskelig å tjene en god lønn hvis man bare gjør en innsats på jobben.

Ja, det er et alvorlig problem at skattesystemet gjør det umulig for bedriftseiere å ta ut gevinst. Da er det vanskelig å investere i flere arbeidsplasser.

Anonymkode: d0fa2...60b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det er vel samme sak?

Anonymkode: d0fa2...60b

Du har gått livets harde skole, vil jeg tro?

Anonymkode: c7e9b...8d0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Det har med arbeidsmoral å gjøre. Det blir flere og flere som ikke gjør en skikkelig innsats på jobben. Det er ikke vanskelig å tjene en god lønn hvis man bare gjør en innsats på jobben.

Ja, det er et alvorlig problem at skattesystemet gjør det umulig for bedriftseiere å ta ut gevinst. Da er det vanskelig å investere i flere arbeidsplasser.

Anonymkode: d0fa2...60b

Dette er bare tull. Det er ikke alle yrker som gir mulighet til å tjene over et visst lavt nivå, uansett hvor god innsats og hvor mange år man jobber der. Dette gjelder til og med for en del yrker hvor man har utdanning.

Det har ikke med arbeidsmoral å gjøre at mange tjener lite - men det er det de rikeste og de blå politikerne liker å avfeie det for å være.

Norge trenger i dag først og fremst mer arbeidsfolk, ikke flere arbeidsplasser...

Anonymkode: 19355...c7c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Det er enda bra for samfunnet, at ikke alle er rike, da ville vi fått en vanvittig sløsing og høy prisstigning. Tenk dersom alle nyankomne fra Afrika tjente like mye som Røkke. Det som er viktig er at de som har minst har det ok. De som har mest er bare interessant for de misunnelige og andre simple kryp som innbruddstyver.

Anonymkode: dca13...9f2

Du trenger visst å fylle på med noen basalkunnskaper. 

Anonymkode: e8924...b55

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Det har med arbeidsmoral å gjøre. Det blir flere og flere som ikke gjør en skikkelig innsats på jobben. Det er ikke vanskelig å tjene en god lønn hvis man bare gjør en innsats på jobben.

Ja, det er et alvorlig problem at skattesystemet gjør det umulig for bedriftseiere å ta ut gevinst. Da er det vanskelig å investere i flere arbeidsplasser.

Anonymkode: d0fa2...60b

Da er du dårlig informert. 

En kjenning av meg har en formue på 1,4 milliarder. Ikke millioner, men milliarder; som er tusen ganger så mye. Dette er en laksebaron-arving. Vi er født samme år og var russ på samme skole. 

Formuen bygger så klart på at både faren og bestefaren har eid bedriften før henne, så det er ikke KUN eget arbeid som har skapt den milliarden. Men la oss nå for enkelhets skyld tenke at det er hardt arbeid som har gjort det - hun bruker nemlig dette som forklaring selv også. La oss lage det regnestykket.

Hun var russ i 1990, så jeg vet at i den tida vi gikk på skolen var hun ikke yrkesaktiv annet enn eventuelt i helgene. Men la oss si at hun fra og med den høsten jobba 100% i dette firmaet. (Det stemmer selvsagt ikke heller, det var noen flere år med utdanning etterpå, men siden jeg ikke vet akkurat hvor mye, så tar jeg det ikke inn i beregningen.)

1990 er 32 år siden. Dersom min bekjente har jobbet 100% stilling fra russetida og helt til i dag, så vil det si ca 1700 timer i året, altså 54.400 timer. Men siden hun kaller det hardt arbeid, så kan vi jo runde av oppover og si at hennes årsverk er noe mer, hun har hatt lange dager og så videre. La oss si hun har jobbet 2000 timer i året. Da er hennes arbeidsbyrde til nå 64.000 timer. 

Så er det den summen hun nå har i formue - 1,4 milliarder . Den er selvsagt ikke alle pengene hun har tjent, for hun må jo ha brukt noen av pengene. Det må ha kommet inn noe mer enn det hun nå sitter med i formue, hvis ikke hun da aldri har  kjøpt bil eller hus, aldri spist noe, aldri reist noe sted. Men la oss si at det er veldig lite hun har brukt på dette, sånn at vi ikke trenger å ta det med. De fleste andre vil jo ha måttet spise og leve og bo for 5-10 millioner i løpet av 32 år, selv på budsjett, men vi ser bort fra det. Vi ser kun på formuen.

Da er regnestykket slik: med et livsverk på 64.000 arbeidstimer, har hun til nå tatt en timepris på nesten 22.000 kroner. Det er nesten 44 millioner i året, eller 175 000 i dagslønn. 875.000 på en uke. 

Jeg kjenner mange hardt arbeidende folk. Både fiskere, vaskedamer, elektrikere, lærere og butikkpersonale, selv professorer og tannleger kjenner jeg, som legger sjela si i arbeidet og jobber for harde livet. Men selv den best lønnede av dem (muligens tannlegen) kan ikke tjene 22.000 i timen. Vaskedamen tjener under en hundredel av dette, tariffen er 191,4 kroner timen. 

Ser du for deg at en hardtarbeidende laksearving jobber HUNDRE GANGER SÅ HARDT som en hvilken som helst lønnsarbeider? Hvor fort jobber hun egentlig, hvor mye blodslit gjennomgår hun for å jobbe hundre ganger så hardt? Er hun en tornado? 

Din barnslige amerikaniserte myte om at det rikdommen kommer seilende når man bare jobber hardt nok, er ikke reell. Det lønner seg å stå opp tidlig om morran og begynne å arve. Ikke å arbeide. Pengene som genereres til en arving av dette kaliber, de skapes fordi andres arbeid legges inn i tillegg, uten at de som jobber der får ut det utbyttet de genererer. 

Anonymkode: e8924...b55

[Anonym bruker]

Lenge leve misunnelse , er faktisk litt tragisk at de som har tatt god utdannelse og fått seg god jobb, skal straffes med å betale over halve lønna i skatt!!!

Er utrolig mange i dette samfunnet som har levd godt på utbetalinger fra nav( faktisk kanskje aldri jobbet, og der vet jeg om mange), og så kommer en krise og de skriker ut at de « rike» må se og betale mer……. 
Jeg synes ikke det er greit at jeg skal jobbe og slite og føle at jeg bare må kaste penger rundt i øst og vest og støtte alt på planeten og i tillegg ha dårlig samvittighet for at jeg har et liv der jev har det greit. 
Og nei, har ikke god lønn, jobber i vanlig butikk.

Anonymkode: 32ea8...7c6

[Anonym bruker]

Er forskjeller noe positivt eller negativt? Er sosialisme virkelig bedre enn kapitalisme?

 

Anonymkode: bc0a0...5d2

[gale damen]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Da er du dårlig informert. 

En kjenning av meg har en formue på 1,4 milliarder. Ikke millioner, men milliarder; som er tusen ganger så mye. Dette er en laksebaron-arving. Vi er født samme år og var russ på samme skole. 

Formuen bygger så klart på at både faren og bestefaren har eid bedriften før henne, så det er ikke KUN eget arbeid som har skapt den milliarden. Men la oss nå for enkelhets skyld tenke at det er hardt arbeid som har gjort det - hun bruker nemlig dette som forklaring selv også. La oss lage det regnestykket.

Hun var russ i 1990, så jeg vet at i den tida vi gikk på skolen var hun ikke yrkesaktiv annet enn eventuelt i helgene. Men la oss si at hun fra og med den høsten jobba 100% i dette firmaet. (Det stemmer selvsagt ikke heller, det var noen flere år med utdanning etterpå, men siden jeg ikke vet akkurat hvor mye, så tar jeg det ikke inn i beregningen.)

1990 er 32 år siden. Dersom min bekjente har jobbet 100% stilling fra russetida og helt til i dag, så vil det si ca 1700 timer i året, altså 54.400 timer. Men siden hun kaller det hardt arbeid, så kan vi jo runde av oppover og si at hennes årsverk er noe mer, hun har hatt lange dager og så videre. La oss si hun har jobbet 2000 timer i året. Da er hennes arbeidsbyrde til nå 64.000 timer. 

Så er det den summen hun nå har i formue - 1,4 milliarder . Den er selvsagt ikke alle pengene hun har tjent, for hun må jo ha brukt noen av pengene. Det må ha kommet inn noe mer enn det hun nå sitter med i formue, hvis ikke hun da aldri har  kjøpt bil eller hus, aldri spist noe, aldri reist noe sted. Men la oss si at det er veldig lite hun har brukt på dette, sånn at vi ikke trenger å ta det med. De fleste andre vil jo ha måttet spise og leve og bo for 5-10 millioner i løpet av 32 år, selv på budsjett, men vi ser bort fra det. Vi ser kun på formuen.

Da er regnestykket slik: med et livsverk på 64.000 arbeidstimer, har hun til nå tatt en timepris på nesten 22.000 kroner. Det er nesten 44 millioner i året, eller 175 000 i dagslønn. 875.000 på en uke. 

Jeg kjenner mange hardt arbeidende folk. Både fiskere, vaskedamer, elektrikere, lærere og butikkpersonale, selv professorer og tannleger kjenner jeg, som legger sjela si i arbeidet og jobber for harde livet. Men selv den best lønnede av dem (muligens tannlegen) kan ikke tjene 22.000 i timen. Vaskedamen tjener under en hundredel av dette, tariffen er 191,4 kroner timen. 

Ser du for deg at en hardtarbeidende laksearving jobber HUNDRE GANGER SÅ HARDT som en hvilken som helst lønnsarbeider? Hvor fort jobber hun egentlig, hvor mye blodslit gjennomgår hun for å jobbe hundre ganger så hardt? Er hun en tornado? 

Din barnslige amerikaniserte myte om at det rikdommen kommer seilende når man bare jobber hardt nok, er ikke reell. Det lønner seg å stå opp tidlig om morran og begynne å arve. Ikke å arbeide. Pengene som genereres til en arving av dette kaliber, de skapes fordi andres arbeid legges inn i tillegg, uten at de som jobber der får ut det utbyttet de genererer. 

Anonymkode: e8924...b55

Du forstår at denne formuen du så raust teller ikke er penger hun har i banken? Med unntak av lakseprodusentene så er klagene jeg hører på økt skatt ikke inntektsskatt, firmaskatt eller andre siviliserte skatter, men skatt på arbeidende kapital, som oppleves som fullstendig urimelig. 

[ulenissen]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Lenge leve misunnelse , er faktisk litt tragisk at de som har tatt god utdannelse og fått seg god jobb, skal straffes med å betale over halve lønna i skatt!!!

Er utrolig mange i dette samfunnet som har levd godt på utbetalinger fra nav( faktisk kanskje aldri jobbet, og der vet jeg om mange), og så kommer en krise og de skriker ut at de « rike» må se og betale mer……. 
Jeg synes ikke det er greit at jeg skal jobbe og slite og føle at jeg bare må kaste penger rundt i øst og vest og støtte alt på planeten og i tillegg ha dårlig samvittighet for at jeg har et liv der jev har det greit. 
Og nei, har ikke god lønn, jobber i vanlig butikk.

Anonymkode: 32ea8...7c6

Min mann tjener såpass at halve lønnen går i skatt, og vet du hva? Han synes faktisk det er helt greit 😊 - summen han sitter igjen med dekker både huslån, bil, avgifter og andre nødvendige saker i tillegg til fine ferier, restaurantbesøk og andre ting som ikke er nødvendig. Han synes ikke han jobber veldig mye mer en. Folk flest og er ikke mer unnværlig i sinn stilling enn oss andre. Han er glad for å bidra til det velferdssystemet vi har. Og at de som ikke er like heldig kan ha et ok liv og ikke være redd for å sulte.

Det forundrer meg at de som tjener 10 og 100 ganger mer enn min mann, nå flykter til skatteparadis i frykt for å gå glipp av litt penger og til å bidra litt mer til fellesskapet. Mye vil ha mer? 
 

Har mye mer respekt for feks Olav Thon og andre som ønsker å bidra. Unner han alt godt og hver krone han kan bruke på dyr sjampanje!

[Anonym bruker]

ulenissen skrev (5 minutter siden):

Min mann tjener såpass at halve lønnen går i skatt, og vet du hva? Han synes faktisk det er helt greit 😊 - summen han sitter igjen med dekker både huslån, bil, avgifter og andre nødvendige saker i tillegg til fine ferier, restaurantbesøk og andre ting som ikke er nødvendig. Han synes ikke han jobber veldig mye mer en. Folk flest og er ikke mer unnværlig i sinn stilling enn oss andre. Han er glad for å bidra til det velferdssystemet vi har. Og at de som ikke er like heldig kan ha et ok liv og ikke være redd for å sulte.

Det forundrer meg at de som tjener 10 og 100 ganger mer enn min mann, nå flykter til skatteparadis i frykt for å gå glipp av litt penger og til å bidra litt mer til fellesskapet. Mye vil ha mer? 
 

Har mye mer respekt for feks Olav Thon og andre som ønsker å bidra. Unner han alt godt og hver krone han kan bruke på dyr sjampanje!

Artig, hvordan klarer han betale halve lønnen i skatt? Marginalskatt over 2 mill er 47,4% og alle har diverse fradrag og progressiv skatt, så ingen betaler halve inntekten i skatt i Norge. Da er det andre ting som spiller inn. 
 

Uansett, det er kverulering fra min side. 
 

Jeg skulle ønske folk forstod i det minste forskjell på skatt av inntekter og skatt av verdier. Bare vi kunne startet der i det minste. 

Anonymkode: f4843...007

[Anonym bruker]

gale damen skrev (5 timer siden):

Du forstår at denne formuen du så raust teller ikke er penger hun har i banken? Med unntak av lakseprodusentene så er klagene jeg hører på økt skatt ikke inntektsskatt, firmaskatt eller andre siviliserte skatter, men skatt på arbeidende kapital, som oppleves som fullstendig urimelig. 

Hvordan vet du at det ikke er det? Dette er HENNES formue. 

Anonymkode: 30445...050

[gale damen]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hvordan vet du at det ikke er det? Dette er HENNES formue. 

Anonymkode: 30445...050

Dersom du er smart nok til å skaffe deg millioner, så er du ikke dum nok til å ha det hele i banken. 

Jeg tror ikke jeg klarer å diskutere eller å forklare økonomi på et fullt så lavt nivå.

 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Lenge leve misunnelse , er faktisk litt tragisk at de som har tatt god utdannelse og fått seg god jobb, skal straffes med å betale over halve lønna i skatt!!!

Er utrolig mange i dette samfunnet som har levd godt på utbetalinger fra nav( faktisk kanskje aldri jobbet, og der vet jeg om mange), og så kommer en krise og de skriker ut at de « rike» må se og betale mer……. 
Jeg synes ikke det er greit at jeg skal jobbe og slite og føle at jeg bare må kaste penger rundt i øst og vest og støtte alt på planeten og i tillegg ha dårlig samvittighet for at jeg har et liv der jev har det greit. 
Og nei, har ikke god lønn, jobber i vanlig butikk.

Anonymkode: 32ea8...7c6

Jeg har 8,5 år med høyere utdanning og relativt grei lønn (750 000 kr i året), og det er faktisk helt i orden at jeg betaler rundt 35 % skatt. Alternativt er å ikke ha en velferdsstat, og det ser jeg på som ekstremt mye mer ugreit enn å betale relativt mye skatt. Alle drar nytte av velferdsstaten, ikke bare de som går på NAV. Og når det gjelder å gå på NAV, så joda, noen råtne epler er det der, men de fleste kan ikke jobbe av veldig gode grunner, og jeg ønsker dem virkelig ikke et verre liv enn de allerede har. Man blir ikke akkurat rik av det, og de jeg kjenner som går på NAV ville uten å blunke byttet det ut med å være frisk og en jobb i stedet. Jeg tror litt for mange nordmenn dessverre ikke helt forstår hvor unik og fantastisk velferdsstaten faktisk er, for alle, og hvilket enormt tap det ville vært å miste dette. Jeg betaler min skatt med glede!

Anonymkode: ff8f3...3a0

[Anonym bruker]

gale damen skrev (1 time siden):

Dersom du er smart nok til å skaffe deg millioner, så er du ikke dum nok til å ha det hele i banken. 

Jeg tror ikke jeg klarer å diskutere eller å forklare økonomi på et fullt så lavt nivå.

 

Det sto vel uansett ikke at der var penger i BANKEN. Det sto formue, og det ble ikke presisert hvor. Men litt av det innlegget forklarte vel ganske tydelig at personen ikke selv har jobbet seg til disse pengene. Det er 3.generasjon.

Anonymkode: 30445...050

[Anonym bruker]

Hva tror dere "survival of the fittest" betyr?

Anonymkode: bc0a0...5d2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 15.12.2022 den 18.13):

Hva tror dere "survival of the fittest" betyr?

Anonymkode: bc0a0...5d2

Det er en forenkling av Darwins evolusjonsteori, der han forklarer hvordan en mutasjon som er til fordel for individet vil gå videre til neste generasjon og sikre den slektslinjen flere avkom enn individer som mangler det aktuelle genet. Ordet «fittest» sikter til artens tilpasningsdyktighet til sitt miljø - f eks at arktiske dyr utvikler tjukkere pels enn tropiske dyr for å kunne klare vinteren - og ordet «survival» sikter til artsmangfoldet, der altså noen slektslinjer får flere avkom og arten således overlever. 

Anonymkode: 30445...050

[Anonym bruker]

gale damen skrev (På 15.12.2022 den 16.37):

Dersom du er smart nok til å skaffe deg millioner, så er du ikke dum nok til å ha det hele i banken. 

Jeg tror ikke jeg klarer å diskutere eller å forklare økonomi på et fullt så lavt nivå.

 

Misvisende formidling for beregning av skatt får god drahjelp av politikere også. Når de omtaler skatt på næringskapital i form av «penger i frakkefòret», da er det ikke håp 🤯

Men, hva kan en forvente av folk som tror skatteetaten er grei når de får skatt til gode eller skattetrekket er den reelle skatten de betaler. 
 

Vel, nå er regjeringen ferdig med å erte på seg alt fra laksenæring, lokalbanker, enhver med nettoformue å snakke om, arbeidsgivere til alle med Vedums gjennomsnittslønn, kraftselskaper. Hm, var det noen flere tro? Nå blir det boligeiernes tur. Starter med reduksjon i fradrag for BSU, økt avgift på strøm, eiendomsskatt innføres både her og der, snart kommer ei lita gavepakke med boligskatt også. Bare å glede seg, fantastisk timing med ett marked i fritt fall 👌🏻

Anonymkode: f4843...007

[Anonym bruker]

gale damen skrev (På 15.12.2022 den 16.37):

Dersom du er smart nok til å skaffe deg millioner, så er du ikke dum nok til å ha det hele i banken. 

Jeg tror ikke jeg klarer å diskutere eller å forklare økonomi på et fullt så lavt nivå.

 

Formue er jo ikke bare bankinnskudd. 

Anonymkode: 53109...f63