Spørsmål om informasjonsplikt

[Anonym bruker]

I norsk lov om plikt til å utføre omskjæring av friske norske guttebabyer her følger det en informasjonsplikt.

Den det gis "helsehjelp" til skal informeres.

Hvordan oppfylles denne loven ved norske sykehus mtp opplysningsplikten, når deler av friske organer skæres vekk på gutte-babyer som ikke er i stand til å nekte, forsvare seg eller forstå hva som skjer?

Anonymkode: dee60...64c

[Anonym bruker]

Når man er under 16 år er det foreldrene som skal informeres siden det er de som har myndighet til å ta avgjørelser for barnet.

Anonymkode: 0d474...c00

[Anonym bruker]

Ja nå ser jeg det: "Informasjon skal også gis til gutten dersom han har nådd en alder og modenhet som er nødvendig for å forstå informasjonen."

Gutte-babyene som det utføres overgrepet mot ved å skjære vekk friske deler av kroppsorganet ved omskjæring vil jo aldri være av en slik alder, så da er det ikke krav til å gi informasjon heller.

Altså blir alt som står om informasjonsplikt bare tull?

Anonymkode: dee60...64c

[Anonym bruker]

Skjønner ikke at noen har giddet å bruke tid på å formulere den loven, den er jo egentlig helt meningsløs. 

Jeg synes at religiøs omskjæring er en uting. Skal foreldre kunne tatooere ungene sine også eller? Hadde sikkert vært fint med et tredje øye tatovert i panna. 

Anonymkode: d8c4c...4b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Skjønner ikke at noen har giddet å bruke tid på å formulere den loven, den er jo egentlig helt meningsløs. 

Jeg synes at religiøs omskjæring er en uting. Skal foreldre kunne tatooere ungene sine også eller? Hadde sikkert vært fint med et tredje øye tatovert i panna. 

Anonymkode: d8c4c...4b9

Eventuelt, hva hvis foreldrene er nynazister og en del av "Aryan Nations"-religionen? Skal de da kunne tatovere et hakekors i pannen på barnet som følger barnet for resten av livet?

Før noen prater om at det er forskjell for det skader barnet for livet, det gjør omskjæring også. I "beste" fall får de "bare" hard hud der huden skal være myk og følsom, i verste fall mister de følelsen mer eller mindre helt og vil derfor aldri få oppleve orgasme. I begge tilfeller ødelegger foreldrene for barna sine for livet.

Anonymkode: 1805b...6b7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Eventuelt, hva hvis foreldrene er nynazister og en del av "Aryan Nations"-religionen? Skal de da kunne tatovere et hakekors i pannen på barnet som følger barnet for resten av livet?

Før noen prater om at det er forskjell for det skader barnet for livet, det gjør omskjæring også. I "beste" fall får de "bare" hard hud der huden skal være myk og følsom, i verste fall mister de følelsen mer eller mindre helt og vil derfor aldri få oppleve orgasme. I begge tilfeller ødelegger foreldrene for barna sine for livet.

Anonymkode: 1805b...6b7

Og en tatooering kan faktisk fjernes. 

Anonymkode: d8c4c...4b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Eventuelt, hva hvis foreldrene er nynazister og en del av "Aryan Nations"-religionen? Skal de da kunne tatovere et hakekors i pannen på barnet som følger barnet for resten av livet?

Før noen prater om at det er forskjell for det skader barnet for livet, det gjør omskjæring også. I "beste" fall får de "bare" hard hud der huden skal være myk og følsom, i verste fall mister de følelsen mer eller mindre helt og vil derfor aldri få oppleve orgasme. I begge tilfeller ødelegger foreldrene for barna sine for livet.

Anonymkode: 1805b...6b7

Til info, så sitter ikke penis i pannen slik at alle kan se den….

Anonymkode: c08b4...2a7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Skjønner ikke at noen har giddet å bruke tid på å formulere den loven, den er jo egentlig helt meningsløs. 

Jeg synes at religiøs omskjæring er en uting. Skal foreldre kunne tatooere ungene sine også eller? Hadde sikkert vært fint med et tredje øye tatovert i panna. 

Anonymkode: d8c4c...4b9

Det er vel ikke religiøst det å omskjære, det er vel kulturelt?

Tar tid å endre sånn ting, når far, bestefar og alle menn foreldrene kjenner er omskjært blir det rart å ikke omskjære egne barn...

I USA blir vel veldig mange omskjært som ikke er spesielt religiøse, også gjør vel jøder det også?

Men jeg kjenner en omskjært mann som ikke har omskjært sine sønner, han har hatt litt problemer med følsomheten selv.

Så det er ikke usannsynlig at det saaaaaaakte går mot en endring...

Anonymkode: 87e55...5a9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Det er vel ikke religiøst det å omskjære, det er vel kulturelt?

Tar tid å endre sånn ting, når far, bestefar og alle menn foreldrene kjenner er omskjært blir det rart å ikke omskjære egne barn...

I USA blir vel veldig mange omskjært som ikke er spesielt religiøse, også gjør vel jøder det også?

Men jeg kjenner en omskjært mann som ikke har omskjært sine sønner, han har hatt litt problemer med følsomheten selv.

Så det er ikke usannsynlig at det saaaaaaakte går mot en endring...

Anonymkode: 87e55...5a9

Omskjæring utføres både av religiøse og kulturelle årsaker. 

Anonymkode: a1b57...903

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Omskjæring utføres både av religiøse og kulturelle årsaker. 

Anonymkode: a1b57...903

Av ukulturelle og idiotiske årsaker altså.

Anonymkode: 2ff3d...dc6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Skjønner ikke at noen har giddet å bruke tid på å formulere den loven, den er jo egentlig helt meningsløs. 

Jeg synes at religiøs omskjæring er en uting. Skal foreldre kunne tatooere ungene sine også eller? Hadde sikkert vært fint med et tredje øye tatovert i panna. 

Anonymkode: d8c4c...4b9

Det er ikke forbudt å tatovere barna sine, ikke å ta hull i ørene på dem heller.

Anonymkode: 3ec2c...2b5

[Anonym bruker]

Man kunne fint ha forbudt det. Selv om en del kulturer omskjerer jenter så godtas ikke det. 

Anonymkode: d8c4c...4b9