Kan noen enkelt forklare Baneheia saken?

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

At du trenger å vite er at Viggo har har forgrepet seg på en 7 åring før Baneheia saken. Sier seg selv at det var til det beste for alle at han satt inne i alle disse årene da. Så slipper flere barn å oppleve overgrep. Han er en pedofil som alltid vil være farlig!

Anonymkode: 4e751...de1

Det har han innrømmet og sonet tre år for. Og nei, han er ikke pedofil, noe som faktisk er en legning. Han var seksuelt umoden den gangen og har i alle år jobbet med psykologen rundt dette. Du har derfor ingen grunnlag for å påstå at han alltid vil være farlig.

[Anonym bruker]

Det kan ikke bevises at han er skyldig, derfor frifinnes han. Om han faktisk er skyldig eller uskyldig er det vel ingen som vet. Men kan det ikke bevises så må man frifinnes.

Anonymkode: 375ba...1be

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 23.10.2022 den 17.30):

Selvsagt er det det. Om du har 100 menn og et barn som har blitt voldtatt av en av disse, og så viser det seg at én av de 100 mennene har voldtatt barn tidligere, hvem er den første du ville mistenkt? 

Det er jo en grunn til at politiet gjerne undersøker tidligere dømte, det er jo nettopp fordi det er mange gjengangere, altså at en person utfører samme kriminelle handling flere ganger. 

Anonymkode: 9e688...d1b

Nå var ikke Kristiansen tidligere dømt for overgrep mot barn, så da er ikke sannsynligheten så stor. 

 

Anonym bruker skrev (1 time siden):

At du trenger å vite er at Viggo har har forgrepet seg på en 7 åring før Baneheia saken. Sier seg selv at det var til det beste for alle at han satt inne i alle disse årene da. Så slipper flere barn å oppleve overgrep. Han er en pedofil som alltid vil være farlig!

Anonymkode: 4e751...de1

Igjen: det er ikke ulovlig å være pedofil, og det er ikke bevist eller «påvist» at Kristiansen er pedofil. I tillegg er det vel to barn han har innrømmet å ha forgrepet seg på da han var rundt 15-16 år. 

Anonymkode: 1f88c...ba3

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Det kan ikke bevises at han er skyldig, derfor frifinnes han. Om han faktisk er skyldig eller uskyldig er det vel ingen som vet. Men kan det ikke bevises så må man frifinnes.

Anonymkode: 375ba...1be

Jo,det er jo nettopp bevis (mobilbeviset) som beviser at han IKKE var på drapsstedet. Han er beviselig uskyldig. Hadde det vært tvil, hadde det blitt ny rettsak. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (10 minutter siden):

Jo,det er jo nettopp bevis (mobilbeviset) som beviser at han IKKE var på drapsstedet. Han er beviselig uskyldig. Hadde det vært tvil, hadde det blitt ny rettsak. 

Hva hvis noen lånte mobilen hans ?

Anonymkode: 7a817...a4a

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Hva hvis noen lånte mobilen hans ?

Anonymkode: 7a817...a4a

Det er vel ganske utelukket da Viggo aldri lånte bort mobilen sin. Jan Helge påsto jo at Viggo hadde med seg telefonen til åstedet, nettopp fordi telefonen var så viktig for Viggo.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nå var ikke Kristiansen tidligere dømt for overgrep mot barn, så da er ikke sannsynligheten så stor. 

 

Igjen: det er ikke ulovlig å være pedofil, og det er ikke bevist eller «påvist» at Kristiansen er pedofil. I tillegg er det vel to barn han har innrømmet å ha forgrepet seg på da han var rundt 15-16 år. 

Anonymkode: 1f88c...ba3

Når han har forgrepet seg på ett barn før så har han det i blodet,så det vil skje nye overgrep nå når han er ute av fengselet. Men folk er for dum og naiv til skjønne hvor livsfarlig denne mannen er!!

Anonymkode: 4e751...de1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Når han har forgrepet seg på ett barn før så har han det i blodet,så det vil skje nye overgrep nå når han er ute av fengselet. Men folk er for dum og naiv til skjønne hvor livsfarlig denne mannen er!!

Anonymkode: 4e751...de1

Seriøst? Det går da mengder av mennesker fritt rundt i samfunnet som har gjort verre ting enn VK. Mener du alle skulle vært sperret inne på livstid, om de som umoden tenåring på 15 tok dårlige valg og tråkket over andres grenser? 
Heldigvis er ikke norsk rettsvesen slik! 

Anonymkode: 01ad1...f0e

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (8 timer siden):

Jo,det er jo nettopp bevis (mobilbeviset) som beviser at han IKKE var på drapsstedet. Han er beviselig uskyldig. Hadde det vært tvil, hadde det blitt ny rettsak. 

Mobilbeviset kan tyde på at VK kan snakke sant. Men det beviser ingenting. Grunnen til at han ble frikjent er at det ikke er beviser for skyld. De har ikke funnet noe som beviser uskyld (som heller ikke er nødvendig i norsk rett, siden det holder med utover rimelig tvil).

Anonymkode: 375ba...1be

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Når han har forgrepet seg på ett barn før så har han det i blodet,så det vil skje nye overgrep nå når han er ute av fengselet. Men folk er for dum og naiv til skjønne hvor livsfarlig denne mannen er!!

Anonymkode: 4e751...de1

Eller han er ikke pedofil, og har ingen interesse av barn 

Anonymkode: 1f88c...ba3

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Mobilbeviset kan tyde på at VK kan snakke sant. Men det beviser ingenting. Grunnen til at han ble frikjent er at det ikke er beviser for skyld. De har ikke funnet noe som beviser uskyld (som heller ikke er nødvendig i norsk rett, siden det holder med utover rimelig tvil).

Anonymkode: 375ba...1be

Nei, mobilbeviset er UOMTVISTELIG!Du høres jo ut som politiet når de skulle forsøke å forklare hvorfor mobilen ikke hadde vært i Baneheia."Kanskje ditten, kanskje datten". Når selveste Riksadvokaten var så klar og sier rett ut at han er uskyldig, så skal han ansees som det, ikke synes med at "kanskje muligens". 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Nei, mobilbeviset er UOMTVISTELIG!Du høres jo ut som politiet når de skulle forsøke å forklare hvorfor mobilen ikke hadde vært i Baneheia."Kanskje ditten, kanskje datten". Når selveste Riksadvokaten var så klar og sier rett ut at han er uskyldig, så skal han ansees som det, ikke synes med at "kanskje muligens". 

Det er på ingen måte uomtvistelig. Men ja, han skal frikjennes og skal da ansees som uskyldig. På samme måte som O.J Simpson ble det i USA.

Anonymkode: 375ba...1be

[Anonym bruker]

Det et ikke problematisk at verden har vært beskyttet mot en barnemisbruker i 20 år, strengt tatt 

Anonymkode: f7d5b...2b9

[Admin]

Tråden er ryddet for materiale med opphavsrett samt avsporinger.

Admin