«Høsten vil bli krevende for mange»…

[Anonym bruker]

.. sier statsminister. Er det ikke i slike krisesituasjoner regjeringen må handle for å ivareta samfunnet og velgerne? Støtte barnefamilier og aleneforsørgerne, øke sosialstønad, fjerne avgifter på drivstoff ol. Den økonomiske krisen er en krisesituasjon, riktignok annerledes enn pandemikrise, men fortsatt en krisesituasjon…

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

Tja. Må man låne over pipa for å kjøpe hus? Må man ha ny bil? Jeg er enig i å ta vare på de som trenger det. Enslige forsørgere med lav lønn osv. Men å gi bistand fordi folk ikke selv skjønner at etter rentefest kommer det strammere tider skjønner jeg ikke. 
 

Anonymkode: b3002...70d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Tja. Må man låne over pipa for å kjøpe hus? Må man ha ny bil? Jeg er enig i å ta vare på de som trenger det. Enslige forsørgere med lav lønn osv. Men å gi bistand fordi folk ikke selv skjønner at etter rentefest kommer det strammere tider skjønner jeg ikke. 
 

Anonymkode: b3002...70d

Problemet er jo at de som har et helt vanlig boliglån ville betalt mer i husleie, så det er uansett et strategisk klokt grep å kjøpe. 
 

Det er ikke de som er med i kjøpefesten som blir rammet nå - det er de som lever et nøkternt liv og ikke nødvendigvis unner seg mer enn tak over hodet.. 

 

Anonymkode: 78676...77c

[Anonym bruker]

Det handler ikke om rentefest, det handler mer om unormal prisstigning grunnet makroøkonomiske forhold utenfor Norge som staten tjener enorme summer på (bl.olje og strøm) mens helt vanlige husholdningene sliter med å få til månedsbudsjett til å gå opp, selv med 3*lønn boliglån og en ikke-ny bil. En gammel bil krever forresten mye reparasjon som totalt sett koster årlig det samme som en nybillån (har prøvd begge deler)…

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Problemet er jo at de som har et helt vanlig boliglån ville betalt mer i husleie, så det er uansett et strategisk klokt grep å kjøpe. 
 

Det er ikke de som er med i kjøpefesten som blir rammet nå - det er de som lever et nøkternt liv og ikke nødvendigvis unner seg mer enn tak over hodet.. 

 

Anonymkode: 78676...77c

Enig…Leiepriser skyter i været mer enn renta 😕 så det er ille uansett om en skal leie eller eie 

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Problemet er jo at de som har et helt vanlig boliglån ville betalt mer i husleie, så det er uansett et strategisk klokt grep å kjøpe. 
 

Det er ikke de som er med i kjøpefesten som blir rammet nå - det er de som lever et nøkternt liv og ikke nødvendigvis unner seg mer enn tak over hodet.. 

 

Anonymkode: 78676...77c

Men må jo uansett ta hensyn til at renta vil stige. En styringsrente på 0 er jo unormalt lavt. Den var på 7% da jeg tok opp lån første gang og i løpet av minst 20 år, som de fleste har som nedbetalingstid på huslån, må man jo regne med at den kan stige opp mot det. 

Prisstigningen ellers er jo det man forsøker å bremse ved å heve renten. 

Anonymkode: 171e7...1cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

 

Prisstigningen ellers er jo det man forsøker å bremse ved å heve renten. 

Anonymkode: 171e7...1cd

Det er bare ett problem - prisstigning skyldes makroøkonomiske forhold, og ikke norsk økonomi alene, så renteheving vil ikke ha direkte innvirkning på prisstigning i Norge.. og det er interessant at godene som tjenes på økte priser med olje og strøm ikke kommer til gode for vanlige husholdninger, i form av f eks. skattelette, reduserte bensinavgifter, lavere matpriser, økt barnetrygd ol.  

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Men må jo uansett ta hensyn til at renta vil stige. En styringsrente på 0 er jo unormalt lavt. Den var på 7% da jeg tok opp lån første gang og i løpet av minst 20 år, som de fleste har som nedbetalingstid på huslån, må man jo regne med at den kan stige opp mot det. 

Prisstigningen ellers er jo det man forsøker å bremse ved å heve renten. 

Anonymkode: 171e7...1cd

Problemet er kombinasjonen av renteøkning og en enorm prisstigning på mat, drivstoff, strøm osv. osv. 

De vil heve renta for å motvirke overoppheting av økonomien - men de som sløser mest de vil fortsette å sløse, for de har råd til det.. 

Anonymkode: 78676...77c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Problemet er jo at de som har et helt vanlig boliglån ville betalt mer i husleie, så det er uansett et strategisk klokt grep å kjøpe. 
 

Det er ikke de som er med i kjøpefesten som blir rammet nå - det er de som lever et nøkternt liv og ikke nødvendigvis unner seg mer enn tak over hodet.. 

 

Anonymkode: 78676...77c

Dette. Jeg eier hus og betaler lån på 10 000 kroner per måned. Husleie for stort nok hus til alle familiemedlemmer kommer på rundt 12-15 000 kroner. Så det vil si at det er over evne å leie, men ikke å eie. Eier man hus, så kan man i tillegg selge det når det er nedbetalt.

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Problemet er kombinasjonen av renteøkning og en enorm prisstigning på mat, drivstoff, strøm osv. osv. 

De vil heve renta for å motvirke overoppheting av økonomien - men de som sløser mest de vil fortsette å sløse, for de har råd til det.. 

Anonymkode: 78676...77c

Dette. Da vedkommende tok opp lån med 7 prosent rente, var drivstoffprisen under halve av det som er nå (kanskje så lite som en tredjedel), og matprisene var betraktelig lavere, mens lønna kanskje var 20 prosent lavere. Det er helheten som gjør at man drukner, ikke boliglånet isolert sett.

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Det er bare ett problem - prisstigning skyldes makroøkonomiske forhold, og ikke norsk økonomi alene, så renteheving vil ikke ha direkte innvirkning på prisstigning i Norge.. og det er interessant at godene som tjenes på økte priser med olje og strøm ikke kommer til gode for vanlige husholdninger, i form av f eks. skattelette, reduserte bensinavgifter, lavere matpriser, økt barnetrygd ol.  

Anonymkode: 44f48...9cf

Dette. Jeg har heller aldri opplevd at matprisene noen gang gikk NED som følge av renteøkning.

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[sug lut]

Folk har lagt igjen hue når de lånte. Jeg synes ikke synd på noen. Jeg håper de går på tvangssalg hele gjengen.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Enig…Leiepriser skyter i været mer enn renta 😕 så det er ille uansett om en skal leie eller eie 

Anonymkode: 44f48...9cf

Leieprisene har skutt i været i mange år allerede fordi folk har tatt opp større lån på husene sine enn de har penger til å dekke selv. I mange tilfeller betaler leietaker store deler av huseiers lån, der huseier sitter i sin store del av huset og leietaker i en bitteliten leilighet til ågerpris. I tillegg har huseiere ofte spekulert i å la leietakere gå på 1-årskontrakter, slik at de kan øke husleien hvert eneste år og mer enn prisstigningen generelt. Ren utnyttelse av de som har minst, og det er noe "hvermansen" har gjort i årevis nå.

Det er på tide med en større krise, for noe må endres.

Det er ikke mange årene siden man maks kunne låne 3 eller 3,5 ganger årsinntekt. Nå er det 5 ganger. Jeg har sagt i flere år allerede at når noe skjer, så risikerer mange nå samme som på 80-tallet, da kjøpsfesten var enorm. Jeg hadde den gangen en vanlig sparekonto jeg fikk 13 % rente på. Lånerentene var høyere...

Anonymkode: fc219...e7b

[Anonym bruker]

sug lut skrev (5 minutter siden):

Folk har lagt igjen hue når de lånte. Jeg synes ikke synd på noen. Jeg håper de går på tvangssalg hele gjengen.

Hvilken nytte får du av at folk rundt deg går "på tvangssalg"? Du vil jo bli nødt til å betale høyere skatter og avgifter for å dekke sosialhjelp til dem som mister hjemmene sine. Ris til egen bak?

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Leieprisene har skutt i været i mange år allerede fordi folk har tatt opp større lån på husene sine enn de har penger til å dekke selv. I mange tilfeller betaler leietaker store deler av huseiers lån, der huseier sitter i sin store del av huset og leietaker i en bitteliten leilighet til ågerpris. I tillegg har huseiere ofte spekulert i å la leietakere gå på 1-årskontrakter, slik at de kan øke husleien hvert eneste år og mer enn prisstigningen generelt. Ren utnyttelse av de som har minst, og det er noe "hvermansen" har gjort i årevis nå.

Det er på tide med en større krise, for noe må endres.

Det er ikke mange årene siden man maks kunne låne 3 eller 3,5 ganger årsinntekt. Nå er det 5 ganger. Jeg har sagt i flere år allerede at når noe skjer, så risikerer mange nå samme som på 80-tallet, da kjøpsfesten var enorm. Jeg hadde den gangen en vanlig sparekonto jeg fikk 13 % rente på. Lånerentene var høyere...

Anonymkode: fc219...e7b

I byen der jeg bor har folk med nedbetalte hus skrudd opp husleia fordi etterspørselen er større enn tilbudet, og har vært det i mange år. Vi er en typisk studentby, der folk flytter for å studere og kanskje jobbe i noen år før de eventuelt flytter tilbake. Behovet for å leie er stort, og prisene er snart på Oslo-nivået. Så det har faktisk ikke noe med lån hos huseiere å gjøre. 

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Leieprisene har skutt i været i mange år allerede fordi folk har tatt opp større lån på husene sine enn de har penger til å dekke selv. I mange tilfeller betaler leietaker store deler av huseiers lån, der huseier sitter i sin store del av huset og leietaker i en bitteliten leilighet til ågerpris. I tillegg har huseiere ofte spekulert i å la leietakere gå på 1-årskontrakter, slik at de kan øke husleien hvert eneste år og mer enn prisstigningen generelt. Ren utnyttelse av de som har minst, og det er noe "hvermansen" har gjort i årevis nå.

Det er på tide med en større krise, for noe må endres.

Det er ikke mange årene siden man maks kunne låne 3 eller 3,5 ganger årsinntekt. Nå er det 5 ganger. Jeg har sagt i flere år allerede at når noe skjer, så risikerer mange nå samme som på 80-tallet, da kjøpsfesten var enorm. Jeg hadde den gangen en vanlig sparekonto jeg fikk 13 % rente på. Lånerentene var høyere...

Anonymkode: fc219...e7b

Hva med Oljefond? Formålet med Oljefondet er å sikre en ansvarlig og langsiktig forvaltning av inntektene fra Norges olje- og gassressurser, slik at formuen kommer både dagens og fremtidige generasjoner til gode. Foreløpig er det kun midlertidig løsning med strømprisene, ingenting annet…

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

I hele verden er det bare i Hong Kong det er høyere bensinpriser enn i Norge.. 

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

I byen der jeg bor har folk med nedbetalte hus skrudd opp husleia fordi etterspørselen er større enn tilbudet, og har vært det i mange år. Vi er en typisk studentby, der folk flytter for å studere og kanskje jobbe i noen år før de eventuelt flytter tilbake. Behovet for å leie er stort, og prisene er snart på Oslo-nivået. Så det har faktisk ikke noe med lån hos huseiere å gjøre. 

Anonymkode: 4c4a4...b8d

Lån hos husere. Og griskhet. Og null samfunnsansvar.

Anonymkode: fc219...e7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

I hele verden er det bare i Hong Kong det er høyere bensinpriser enn i Norge.. 

Anonymkode: 44f48...9cf

En liten rettelse - bensinAVGIFTER. Det er de som utgjør mesteparten av prisen vi betaler i Norge. Og Hong Kong produserer ikke en gang olje... 

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Hva med Oljefond? Formålet med Oljefondet er å sikre en ansvarlig og langsiktig forvaltning av inntektene fra Norges olje- og gassressurser, slik at formuen kommer både dagens og fremtidige generasjoner til gode. Foreløpig er det kun midlertidig løsning med strømprisene, ingenting annet…

Anonymkode: 44f48...9cf

Og det hadde hva å gjøre med det jeg skrev?

Anonymkode: fc219...e7b

[Anonym bruker]

sug lut skrev (21 minutter siden):

Folk har lagt igjen hue når de lånte. Jeg synes ikke synd på noen. Jeg håper de går på tvangssalg hele gjengen.

Ikke alle. Mange har vært fornuftig,- men renta skulle ha vært satt opp tidligere, huspriser og kjøpefesten hadde kommet for langt før Covid....

De klarer ikke dempe forbruket ved å øke renten,- fordi at de man vil treffe med dette allerede har redusert forbruket sitt så mye de klarer på grunn av høye priser. Så joda, de har økt forbruket sitt MYE i kroner og øre men av forbrukte varer og tjenester har de redusert ,- mange veldig mye.....

Jeg mener vi først skulle ha kommet oss over kneika med å få "alle gjennom"/"flest mulig" krisen vi og verden er inne i nå på en best mulig måte,- men når verden igjen er stabil og man ikke trenger frykte galopperende prisøkning på samme måte som vi nå gjør og fortsatt kommer til å få mer av,- DA vil det være på høy tid å se på rentesatsene og hva som er sundt med tanke på rentenivå. 

Mange hadde lett klart en renteøkning på 5 prosent om den kom pre-covid,- men ikke det SAMMEN med de prisøkningene vi har nå, med tap av jobb og forbruk av sparekonto under pandemi, og kanskje ikke jobb med samme lønn etter pandemi. Det er disse som kommer på tvangssalg først,- og da står de med nettoformue i banken klar til å kjøpe eiendom billig for å ha til prisene igjen går opp......

Anonymkode: 365fc...ebb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

En liten rettelse - bensinAVGIFTER. Det er de som utgjør mesteparten av prisen vi betaler i Norge. Og Hong Kong produserer ikke en gang olje... 

Anonymkode: 4c4a4...b8d

En del av avgiften består av veibruksavgift - dvs. bileiere må betale for det det koster samfunnet å levere veier de kan kjøre på.

Videre er det Co2-avgift som skal dekke de samfunnskostnadene drivstoff belaster miljøet/samfunnet med.

Og så er det merverdiavgift, som det er på alle varer, og som er en del av det som får Norge som land til å gå rundt.

Vi kan ikke kutte mva på alt mulig og bruke av oljefondet til folks hverdagsutgifter, da kjører vi oss selv enda raskere i grøfta.

Jeg bor i en liten til mellomstor by, godt utbygd kollektivtilbud, spesielt i tiden hvor folk skal til/fra skole/jobb. Så godt er dette tilbudet for de aller fleste i kommunen, at rushtrafikk ikke burde eksistert her. Likevel får vi større og større problemer med rushtrafikk, og bussene går med få personer ombord. Da tenker jeg folk får betale dyrt for akkurat den bilbruken. Mange familier har også to biler, hvor begge brukes til/fra jobb, ikke fordi det er nødvendig, men fordi de begge da slipper å gjøre avtaler eller vente fem minutter her og der. Idioti.

Anonymkode: fc219...e7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

En del av avgiften består av veibruksavgift - dvs. bileiere må betale for det det koster samfunnet å levere veier de kan kjøre på.

Videre er det Co2-avgift som skal dekke de samfunnskostnadene drivstoff belaster miljøet/samfunnet med.

Og så er det merverdiavgift, som det er på alle varer, og som er en del av det som får Norge som land til å gå rundt.

Vi kan ikke kutte mva på alt mulig og bruke av oljefondet til folks hverdagsutgifter, da kjører vi oss selv enda raskere i grøfta.

Jeg bor i en liten til mellomstor by, godt utbygd kollektivtilbud, spesielt i tiden hvor folk skal til/fra skole/jobb. Så godt er dette tilbudet for de aller fleste i kommunen, at rushtrafikk ikke burde eksistert her. Likevel får vi større og større problemer med rushtrafikk, og bussene går med få personer ombord. Da tenker jeg folk får betale dyrt for akkurat den bilbruken. Mange familier har også to biler, hvor begge brukes til/fra jobb, ikke fordi det er nødvendig, men fordi de begge da slipper å gjøre avtaler eller vente fem minutter her og der. Idioti.

Anonymkode: fc219...e7b

Og alle som produserer det vi trenger mest (nei, det er ikke politiske beslutninger, penger eller olje), bor i distrikt der kollektivtilbudet er ikke-eksisterende og alle maskinene deres går på fossilt drivstoff. De som heier frem økte avgifter på alt forstår ikke at vi verken kan spise penger eller olje. Vi spiser mat, som produseres av jordbrukere. Gjør vi det umulig for jordbrukere å drive med næringen sin, vil de finne seg noe annet å gjøre. Å satse på å importere alt i tiden med krig, sanksjoner osv er hinsides all fornuft.

Anonymkode: 4c4a4...b8d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Og det hadde hva å gjøre med det jeg skrev?

Anonymkode: fc219...e7b

Oljefondet ble opprettet etter 80-tallskrise med rente på 13% og mer..Bare nysgjerrig på hensikten til Oljefondet «å komme til gode nåværende og fremtidige generasjoner» i dagens situasjon. Selv om hensikten er tydelig definert, så er det nesten ikke måte på hvilke argumenter som tas fram for å ikke røre Oljefondet … og prisstigningen skal dempes med rente som egentlig ikke har direkte sammenheng med hverandre i dagens situasjon 

Anonymkode: 44f48...9cf

[Anonym bruker]

sug lut skrev (33 minutter siden):

Folk har lagt igjen hue når de lånte. Jeg synes ikke synd på noen. Jeg håper de går på tvangssalg hele gjengen.

Det er ikke bare de som har lånt over evne som får problemer. Og det er vel ikke greit å ønske noen å oppleve tvangssalg?

Anonymkode: 78676...77c