Kjenner du på reiseskam ?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Skal man ha flyskam for å spise altså?

Anonymkode: e5b34...b76

Skal man ha flyskam må man ha det for alt. Det er jo ikke slik at med en gang det er en personlig reise så er det miljøfientlig, mens annen bruk av fly som jobbreiser, frakt av varer og tjenester ikke er det... 

Men jeg forstår ikke hvorfor det er flyskam man skal ha. Alle bør se på sitt klimaavtrykk og forsøke å redusere. Når man evaluerer eget klimaavtrykk må alt med; elektrisitet, vannforbruk; hvor ofte dusjer man,  hvor ofte skifter man og vasker man klær, hvor ofte kjøper man kortreist mat og hvor ofte kjøper man nye klær, møbler, elektronikk, bil, pusser opp, kjper andre ting (det er jo ikke bare frakt av disse tingene som forurenser, men også produksjonen), hvor ofte kjører man og hvor mange av disse turen er unødvendig og kan reduseres om man planlegger bedre, kan man bytte ut jobbreiser med møter på Teams, kan man spise mindre kjøtt, kan man reise mindre (spesielt med fly), kan man gå eller sykle oftere og reise kollektivt? Jo større klimaavtrykk man har, jo viktigere er det at man reduserer. 

Med det å legge skam ved én type aktivitet tror jeg ikke har noe for seg. Det fører lett til nedlatende holdninger overfor andre som velger annerledes. Det er det totale klimaavtrykket man har som betyr noe; ikke om man reiser på ferie med fly eller er hjemme i villaen med oppvarmet svømmebasseng i kjelleren.

I tillegg bør det balanseres mot det som er mulig. Man kan ikke sitte midt i Oslo og forvente at man alle steder i landet skal sykle til aktiviteter. Enkelte steder i landet er det store avstander og mangel på kollektivtransport. Ønsker man bosetning i hele landet så må man faktisk godta at man må løse ting annerledes. Det er faktisk ganske dyrt å være miljøvennlig på enkelte områder; kortreist mat er dyrere enn billige varer fra andre land og el-biler med en rekkevidde man trenger i deler av landet (der avstandene mellom ladestasjonene er store) er dyrere enn dieselbiler.  Man kan ikke reise kollektivt om tilbudet ikke finnes...

Det samme gjelder muligheter for å reise. Bor man nord eller vest i landet har man et klima som gjør at man gjerne trenger å reise vekk på ferie. Det er bare å sammenligne antall soldager så ser man at det vil være forskjellig i forskjellig deler av landet. Mens enkelte kan svippe rett over til Sverige for ferie, billig mat, alkohol og sigaretter har ikke andre den muligheten. For noen er uspesifisert til Syden eneste mulighet for en liten ferie ut av egen region. 

For noen vil det å kutte ut flyreisen være et mye større offer enn for andre. Har man familie i utlandet som da ikke får ha kontakt med er det mye vanskeligere å kutte ut denne turen enn en det er en vanlig ferietur. Trenger barna behandling i utlandet (f.eks. Danmark, Sverige eller Tyskland) kan man ikke bare kutte ut turen. På Østlandet kan man kanskje bytte fly med båt, tog eller bil, men dette lar seg ikke gjøre fra andre deler av landet. Skal disse da slutte med disse viktige turene? Og skal det være skammelig at et barn fra Nordnorge reiser til behandling i utlandet enn det er for et barn på Østlandet. På storbyene har man også ofte tilgjengelig det meste av helsetilbud, i distriktene må man gjerne reise til en by for å få behandlingen, noen ganger kan man ikke reise til nærmeste by, men må gjerne reise til andre siden av landet). Skal man ikke fly må dette tilbudet være tilgjengelig også f.eks. i bygdene og det kan bli veldig kostbart. Dette ser vi på antall lokalsykehus som legges ned og hvordan alt sentraliseres. Det samme gjelder helsereiser/behandlingsreiser til Syden. Er det dette som skal til for å kunne stå i jobb så må det gjerne til. Jeg vet om foreldre som burde bo i et annet klima, men velger å holde ut i Norge pga. sine barn. Uten helsereiser ville ikke dette være mulig. Barn som har en forelder på andre siden av landet, skal ikke disse få se samværforelderen? Tar det 2 dager t/r i bil, er det ikke spesielt enkelt å bytte ut fly med bil. 

Det er mange ting som man må ta hensyn til som distriktspolitikk, familiepolitikk, helse osv. i tillegg til miljøvern. Hvordan skal man i Norge løse dette på en måte som er mulig? Krever man samme reise- og transportmønster av de som bor i Oslo og de som bor mer usentralt, vil det bli umulig å bosette seg usentralt. Slik lar seg ikke snu på noen år, men på generasjoner og krever at norske myndigheter legger til rette for det man ønsker. I mellomtiden må hver enkelt bidra der de kan, også der det krever litt av oss, men vi kan ikke kreve store offer av noen og mindre av andre. Og vi bør ikke legge sten til byrden for enkelte ved å velge ut en aktivitet som vi gjør skambelagt. 

Dette er ikke et forsvar på høyt klimatrykk, men en problematisering av skam knyttet til én aktivitet. Vi bør alle gjøre det vi kan og ta dette på alvor. Og som en annen sa - det vil kreve mer endring en å kutte ut en flytur. Dette livsstilsendringer som kreves og det kreves større endringer av innbyggere i rike land enn av innbyggere I fattige land. Det vil kreve mer av de som lever overdådig enn de som lever sparsommelig. Det er ikke små endring, men livstilsendringer som skal til og de som har et stort klimaavtrykk har en større oppgave å gjøre, men disse har i tillegg større mulighet til å få det til da de har en økonomi som enklere tillater endringer til mer miljøvennlige alternativer. 

   

Anonymkode: f651a...b57

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Skal man ha flyskam må man ha det for alt. Det er jo ikke slik at med en gang det er en personlig reise så er det miljøfientlig, mens annen bruk av fly som jobbreiser, frakt av varer og tjenester ikke er det... 

Men jeg forstår ikke hvorfor det er flyskam man skal ha. Alle bør se på sitt klimaavtrykk og forsøke å redusere. Når man evaluerer eget klimaavtrykk må alt med; elektrisitet, vannforbruk; hvor ofte dusjer man,  hvor ofte skifter man og vasker man klær, hvor ofte kjøper man kortreist mat og hvor ofte kjøper man nye klær, møbler, elektronikk, bil, pusser opp, kjper andre ting (det er jo ikke bare frakt av disse tingene som forurenser, men også produksjonen), hvor ofte kjører man og hvor mange av disse turen er unødvendig og kan reduseres om man planlegger bedre, kan man bytte ut jobbreiser med møter på Teams, kan man spise mindre kjøtt, kan man reise mindre (spesielt med fly), kan man gå eller sykle oftere og reise kollektivt? Jo større klimaavtrykk man har, jo viktigere er det at man reduserer. 

Med det å legge skam ved én type aktivitet tror jeg ikke har noe for seg. Det fører lett til nedlatende holdninger overfor andre som velger annerledes. Det er det totale klimaavtrykket man har som betyr noe; ikke om man reiser på ferie med fly eller er hjemme i villaen med oppvarmet svømmebasseng i kjelleren.

I tillegg bør det balanseres mot det som er mulig. Man kan ikke sitte midt i Oslo og forvente at man alle steder i landet skal sykle til aktiviteter. Enkelte steder i landet er det store avstander og mangel på kollektivtransport. Ønsker man bosetning i hele landet så må man faktisk godta at man må løse ting annerledes. Det er faktisk ganske dyrt å være miljøvennlig på enkelte områder; kortreist mat er dyrere enn billige varer fra andre land og el-biler med en rekkevidde man trenger i deler av landet (der avstandene mellom ladestasjonene er store) er dyrere enn dieselbiler.  Man kan ikke reise kollektivt om tilbudet ikke finnes...

Det samme gjelder muligheter for å reise. Bor man nord eller vest i landet har man et klima som gjør at man gjerne trenger å reise vekk på ferie. Det er bare å sammenligne antall soldager så ser man at det vil være forskjellig i forskjellig deler av landet. Mens enkelte kan svippe rett over til Sverige for ferie, billig mat, alkohol og sigaretter har ikke andre den muligheten. For noen er uspesifisert til Syden eneste mulighet for en liten ferie ut av egen region. 

For noen vil det å kutte ut flyreisen være et mye større offer enn for andre. Har man familie i utlandet som da ikke får ha kontakt med er det mye vanskeligere å kutte ut denne turen enn en det er en vanlig ferietur. Trenger barna behandling i utlandet (f.eks. Danmark, Sverige eller Tyskland) kan man ikke bare kutte ut turen. På Østlandet kan man kanskje bytte fly med båt, tog eller bil, men dette lar seg ikke gjøre fra andre deler av landet. Skal disse da slutte med disse viktige turene? Og skal det være skammelig at et barn fra Nordnorge reiser til behandling i utlandet enn det er for et barn på Østlandet. På storbyene har man også ofte tilgjengelig det meste av helsetilbud, i distriktene må man gjerne reise til en by for å få behandlingen, noen ganger kan man ikke reise til nærmeste by, men må gjerne reise til andre siden av landet). Skal man ikke fly må dette tilbudet være tilgjengelig også f.eks. i bygdene og det kan bli veldig kostbart. Dette ser vi på antall lokalsykehus som legges ned og hvordan alt sentraliseres. Det samme gjelder helsereiser/behandlingsreiser til Syden. Er det dette som skal til for å kunne stå i jobb så må det gjerne til. Jeg vet om foreldre som burde bo i et annet klima, men velger å holde ut i Norge pga. sine barn. Uten helsereiser ville ikke dette være mulig. Barn som har en forelder på andre siden av landet, skal ikke disse få se samværforelderen? Tar det 2 dager t/r i bil, er det ikke spesielt enkelt å bytte ut fly med bil. 

Det er mange ting som man må ta hensyn til som distriktspolitikk, familiepolitikk, helse osv. i tillegg til miljøvern. Hvordan skal man i Norge løse dette på en måte som er mulig? Krever man samme reise- og transportmønster av de som bor i Oslo og de som bor mer usentralt, vil det bli umulig å bosette seg usentralt. Slik lar seg ikke snu på noen år, men på generasjoner og krever at norske myndigheter legger til rette for det man ønsker. I mellomtiden må hver enkelt bidra der de kan, også der det krever litt av oss, men vi kan ikke kreve store offer av noen og mindre av andre. Og vi bør ikke legge sten til byrden for enkelte ved å velge ut en aktivitet som vi gjør skambelagt. 

Dette er ikke et forsvar på høyt klimatrykk, men en problematisering av skam knyttet til én aktivitet. Vi bør alle gjøre det vi kan og ta dette på alvor. Og som en annen sa - det vil kreve mer endring en å kutte ut en flytur. Dette livsstilsendringer som kreves og det kreves større endringer av innbyggere i rike land enn av innbyggere I fattige land. Det vil kreve mer av de som lever overdådig enn de som lever sparsommelig. Det er ikke små endring, men livstilsendringer som skal til og de som har et stort klimaavtrykk har en større oppgave å gjøre, men disse har i tillegg større mulighet til å få det til da de har en økonomi som enklere tillater endringer til mer miljøvennlige alternativer. 

   

Anonymkode: f651a...b57

Jeg er enig i mye av det du skriver. Selv bor jeg sentralt og vi har begge jobber sentralt. Det innebærer at vi kan gå til jobb og derfor er det mer nødvendig at en aleneforeldre utenfor byen kan bruke «dieselkvota». Huset jeg bor i er gammelt, derfor må jeg varme opp med vedfyring. I hvert fall enn så lenge frem til vi har spart opp nok til å investere i noe mer miljøvennlig. Forskjellige nødvendige behov. 
 

Så mange valg er nødvendig. Jeg har selv bodd på bygda og vet hvor umulig det er med tenåring, jobb og ingen buss. Men jeg vet også at turen til sydenland er noe jeg vil, men ikke må. Det er ganske mange her inne, og livet ellers, som vil men ikke må. Kommer ikke helt unna den, uansett hvor mange argumenter man finne i ermet. 

Anonymkode: 35a22...0aa

[Anonym bruker]

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg bor sentralt på Østlandet, men har nær familie i grisgrendte strøk i Trøndelag og Finnmark. Jeg nekter å bruker 2-5 dager av feriene mine på å kjøre (vet ikke helt hvor miljøvennlig det er heller), så jeg flyr når jeg skal besøk bror og pappa. Utenlands ferierer jeg ikke. 

Min guilty pleasure er en shoppingtur til en storby ca annenhvert år. Har ikke blitt de siste 3 årene da, men satser på en tur i år. Det unner jeg meg selv. 

Så nei, reiseskam/flyskam føler jeg ikke på i det hele tatt. Jeg forbeholder meg retten til å treffe min egen familie. 

Anonymkode: a9f7f...f00

[Mamma`n til Will& Ailo]

Nei! Hvorfor skal jeg skamme meg over det? Jeg opprettholder hundrevis av arbeidsplasser ved å reise! 

[Anonym bruker]

Mamma`n til Will& Ailo skrev (13 timer siden):

Nei! Hvorfor skal jeg skamme meg over det? Jeg opprettholder hundrevis av arbeidsplasser ved å reise! 

Det du sier her er veldig viktig. Mange mennesker , veldig mange mennesker kan miste jobbene sine hvis folk slutter å reise.

Anonymkode: 7d87d...7e0

[Anonym bruker]

Nei. Men jeg reiser veldig lite

Anonymkode: 7f095...37b

[Anonym bruker]

Skam betyr ikke noe, men jeg lar være å ta fly. Fordi det er en miljøversting i særklasse.. ☹

Anonymkode: 81471...843

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Det du sier her er veldig viktig. Mange mennesker , veldig mange mennesker kan miste jobbene sine hvis folk slutter å reise.

Anonymkode: 7d87d...7e0

Ja, så det er bedre å rasere jordkloden for framtidige generasjoner??

Anonymkode: 81471...843

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ja, så det er bedre å rasere jordkloden for framtidige generasjoner??

Anonymkode: 81471...843

Det er problemer for folk nå hvis de mister jobbene sine og det er problemer på lang sikt for miljøet . Vi må klare å tenke på begge deler.

Anonymkode: 7d87d...7e0

[nick_350414]

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Det du sier her er veldig viktig. Mange mennesker , veldig mange mennesker kan miste jobbene sine hvis folk slutter å reise.

Anonymkode: 7d87d...7e0

Det hadde jo vært mye bedre om de menneskene gjorde ingenting enn at de jobber med noe som ødelegger planeten. 

[Anonym bruker]

nick_350414 skrev (18 minutter siden):

Det hadde jo vært mye bedre om de menneskene gjorde ingenting enn at de jobber med noe som ødelegger planeten. 

Ja … du vet hvor mange mennesker som på verdensbasis er avhengige av turismen ?

Anonymkode: 7d87d...7e0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Ja … du vet hvor mange mennesker som på verdensbasis er avhengige av turismen ?

Anonymkode: 7d87d...7e0

Jeg tror eller ønsker ikke å avlyse all turisme, men i teorien ville vi kunne betale de menneskene som i dag driver med turisme det samme for å gjøre ingenting, for eksempel via skatter, som de i dag tjener på turismen. Hvis vi dropper å reise frigjøres den arbeidskraften som må til for ar vi skal kunne reise. 

Anonymkode: a49d7...461

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror eller ønsker ikke å avlyse all turisme, men i teorien ville vi kunne betale de menneskene som i dag driver med turisme det samme for å gjøre ingenting, for eksempel via skatter, som de i dag tjener på turismen. Hvis vi dropper å reise frigjøres den arbeidskraften som må til for ar vi skal kunne reise. 

Anonymkode: a49d7...461

Betales av hvem? Disse landene har gjerne ikke de mulighetene. Vi snakker ikke om rike vesten her.

Anonymkode: 7d87d...7e0

[Anonym bruker]

Mamma`n til Will& Ailo skrev (15 timer siden):

Nei! Hvorfor skal jeg skamme meg over det? Jeg opprettholder hundrevis av arbeidsplasser ved å reise! 

Men er det verd å ofre miljøet for?

Anonymkode: bcc98...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja … du vet hvor mange mennesker som på verdensbasis er avhengige av turismen ?

Anonymkode: 7d87d...7e0

Kanskje vi da skulle omfordele ressursene, slik at folk i fattigere land har mulighet til å reise på ferie i sitt (relative) nærmiljø. De fortjener ferie minst like mye som oss. Nordmenn trenger ikke fly til Thailand. Jeg synes argumentet med å støtte arbeidsplasser blir veldig søkt, og virker mest som en måte å unnskylde sin egen ressursbruk for seg selv. 

Anonymkode: 95949...43c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Kanskje vi da skulle omfordele ressursene, slik at folk i fattigere land har mulighet til å reise på ferie i sitt (relative) nærmiljø. De fortjener ferie minst like mye som oss. Nordmenn trenger ikke fly til Thailand. Jeg synes argumentet med å støtte arbeidsplasser blir veldig søkt, og virker mest som en måte å unnskylde sin egen ressursbruk for seg selv. 

Anonymkode: 95949...43c

Fin tanke det, men lite gjennomførbart. Uansett hvordan du vrir og vender på dette så livnærer mange seg av turisme . Det ser vi her i Norge også. Flere bedrifter gikk nedenom og hjem under pandemien fordi det ikke kom turister. Her kan nok mange leve av annet , men sånn er det ikke nødvendigvis ute i verden. Hvis Lise med flere reiser på ferie med fly så kan per tjene penger til sin familie . Så enkelt og så vanskelig . Vi må klare å se saken fra flere sider

Anonymkode: 7d87d...7e0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Kanskje vi da skulle omfordele ressursene, slik at folk i fattigere land har mulighet til å reise på ferie i sitt (relative) nærmiljø. De fortjener ferie minst like mye som oss. Nordmenn trenger ikke fly til Thailand. Jeg synes argumentet med å støtte arbeidsplasser blir veldig søkt, og virker mest som en måte å unnskylde sin egen ressursbruk for seg selv. 

Anonymkode: 95949...43c

Ikke sant? Da kan man jo bruke samme argument om sexturismen, slutter menn å reise til Thailand så er det mange som mister livsgrunnlaget sitt, både barn og voksne. 

Anonymkode: bcc98...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ikke sant? Da kan man jo bruke samme argument om sexturismen, slutter menn å reise til Thailand så er det mange som mister livsgrunnlaget sitt, både barn og voksne. 

Anonymkode: bcc98...1de

Ikke dra barn inn i det her er du snill . Da snakker vi om vold og overgrep. Det er IKKE noen grunn til å dra diskusjonen dit.

Anonymkode: 7d87d...7e0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ikke dra barn inn i det her er du snill . Da snakker vi om vold og overgrep. Det er IKKE noen grunn til å dra diskusjonen dit.

Anonymkode: 7d87d...7e0

Men den voksne sexturismen da? Skal man støtte opp om den? Fordi det er deres livsgrunnlag. 

Anonymkode: bcc98...1de

[Mamma`n til Will& Ailo]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Men den voksne sexturismen da? Skal man støtte opp om den? Fordi det er deres livsgrunnlag. 

Anonymkode: bcc98...1de

Det er en helt annen diskusjon som ikke passer seg i denne diskusjonen!

[Anonym bruker]

Mamma`n til Will& Ailo skrev (2 minutter siden):

Det er en helt annen diskusjon som ikke passer seg i denne diskusjonen!

Det syns jeg ikke. Om man rettferdiggjør flyreisene pga andre lands turistnæring, så må man jo ta med alle aspektene. 

Anonymkode: bcc98...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Betales av hvem? Disse landene har gjerne ikke de mulighetene. Vi snakker ikke om rike vesten her.

Anonymkode: 7d87d...7e0

Jeg sa at det gjaldt i teorien. Det ville selvfølgelig medført behov for endring av systemer I praksis, men i teorien kunne du betalt det samme til et fond for dem som ble rammet av reusebortfallet som du ellers ville betalt for å reise. Da kunne de menneskene tjent like mye med å få penger derfra uten st fu trengte å reise. Det er ikke reisen din de er avhengige av, det er pengene dine.

Anonymkode: a49d7...461

[Anonym bruker]

Mamma`n til Will& Ailo skrev (9 minutter siden):

Det er en helt annen diskusjon som ikke passer seg i denne diskusjonen!

Det er den samme logikken. Noen foretar en reise for å tilfredsstille egne behov selv om det fører til negative konsekvenser for andre og med unnskyldningen at norn trenger pengene.

Anonymkode: a49d7...461

[Anonym bruker]

Mamma`n til Will& Ailo skrev (17 timer siden):

Nei! Hvorfor skal jeg skamme meg over det? Jeg opprettholder hundrevis av arbeidsplasser ved å reise! 

Hundrevis? Hvor mye legger du igjen på en ferie egentlig, hvis vi skal opp i hundrevis? 
 

Det er forøvrig ett ikke-argument dette også, hvis vi ikke klarer å begrense klimaendringene, vil vi ha milliarder uten jobb, mat og på flukt. Så disse hundrevis av jobbene du finansierer på reise er ingenting i forhold. 

Anonymkode: 35a22...0aa

[mamma til adhd gutt<3]

https://hibiscusreiser.no/ansvarlig-turisme/ Denne bør leses .