Er dette virkelig en Meeto sak?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Men å brette det ut i VG sliter hun ikke med. Da er det ikke noe skurr, nei.

Anonymkode: ff0dd...351

Hva mener du? 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hva mener du? 

Anonymkode: 4c547...5b8

Ikke meg du spør, men hun hadde ikke trengt å dele alle sms og dagboknotater med VG. Det smaker kun av hevn. 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Ikke meg du spør, men hun hadde ikke trengt å dele alle sms og dagboknotater med VG. Det smaker kun av hevn. 

Anonymkode: 4149d...4cf

Hun delte jo selvfølgelig dette for at det er bevis! 

Kanskje er det mer. Ettersom han gikk av så fort så kan det tyde på nettopp det. 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hun delte jo selvfølgelig dette for at det er bevis! 

Kanskje er det mer. Ettersom han gikk av så fort så kan det tyde på nettopp det. 

Anonymkode: 4c547...5b8

Bevis? På hva? Det er ikke straffbart å ha seg.

Anonymkode: ff0dd...351

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Bevis? På hva? Det er ikke straffbart å ha seg.

Anonymkode: ff0dd...351

Skal pressen trykke en sak så må de ha bevis på det de skriver om andre. Akkurat det er vel ikke så vanskelig å skjønne. Ingen har snakket om at noe er straffbart og ingen har "hatt seg" heller...

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Bevis? På hva? Det er ikke straffbart å ha seg.

Anonymkode: ff0dd...351

Men metoo handler da heller ikke primært om lovbrudd. Det handler om hvordan noen tar seg til rette fordi kvinner forventes å stille opp med kroppen som valuta. 

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men å brette det ut i VG sliter hun ikke med. Da er det ikke noe skurr, nei.

Anonymkode: ff0dd...351

For i VG var det navn og bilde mener du? Hun er jo anonym der… 🙄

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Bevis? På hva? Det er ikke straffbart å ha seg.

Anonymkode: ff0dd...351

Bevis på at han bruker posisjonen sin, et tillitsverv han er folkevalgt til, for moralsk forkastelige handlinger. 
 

Nå en er tillitsvalgt og skal handle på vegne av folket, bør en ha en viss integritet og tillit. 

Anonymkode: b900e...41e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Hun delte jo selvfølgelig dette for at det er bevis! 

Kanskje er det mer. Ettersom han gikk av så fort så kan det tyde på nettopp det. 

Anonymkode: 4c547...5b8

Men hvorfor trengte hun å gi VG bevis? Det hadde holdt å gå til SP sentralt. De har ikke vist motvilje til å motta slike saker så det var kun hevnmotiv å oute han til VG. 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Jevnbyrdige ja. Hva tenker du om Skei Grande og 17-åringen?

Anonymkode: 8372e...184

Ikke meg du spør, men det spiller ingen rolle til tross for at han var umyndig of panserdrita, mens hun var i toppskiktet i norsk politikk. Hun fikk selvsagt fortsette som partileder og likestillingsminister når saken kom frem fordi hun er kvinne og feminist.

Anonymkode: d10c2...4ed

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ikke meg du spør, men det spiller ingen rolle til tross for at han var umyndig of panserdrita, mens hun var i toppskiktet i norsk politikk. Hun fikk selvsagt fortsette som partileder og likestillingsminister når saken kom frem fordi hun er kvinne og feminist.

Anonymkode: d10c2...4ed

Hun hadde en seksuell opplevelse med han, hun var ikke gift og han var ikke på noen måte politisk. Dét er faktisk den store forskjellen, noe jeg ikke et sekund tror du klarer å ta til deg. 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Bevis på at han bruker posisjonen sin, et tillitsverv han er folkevalgt til, for moralsk forkastelige handlinger. 
 

Nå en er tillitsvalgt og skal handle på vegne av folket, bør en ha en viss integritet og tillit. 

Anonymkode: b900e...41e

Det er ikke metoo bare noen angrer på å ha hengt seg opp i en mye eldre mann. Det er ikke bevis på noe som helst at hun har dagbok. Eller at hun har skjør psyke og bor hos psykologen i årevis. Det eneste dette beviser er hennes hevntørst for noe hun ikke vil se er hennes eget ansvar fullt og helt. 

Anonymkode: ff0dd...351

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

For i VG var det navn og bilde mener du? Hun er jo anonym der… 🙄

Anonymkode: 141ef...29a

Hun bretter ut alt ikke bare for ministeren men for Norge. Du lurer ikke engang LITT på motivet? For anonym blir hun neppe framover. Alle veit hvem som var på den skoleturen, altså. 

Anonymkode: ff0dd...351

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Hun hadde en seksuell opplevelse med han, hun var ikke gift og han var ikke på noen måte politisk. Dét er faktisk den store forskjellen, noe jeg ikke et sekund tror du klarer å ta til deg. 

Anonymkode: 4149d...4cf

Det skjeve maktforholdet var allikevel like stort, og siden han nettopp var ferdig med ungdomsskolen og var kjempefull kan det vel stilles spørsmålstegn om samtykket hans var gyldig?

Gyldigheten til samtykket fra den myndige kvinnen i saken stilles det spørsmål til. Burde myndightetsalder for kvinner økes til 30 år? 

Anonymkode: d10c2...4ed

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det skjeve maktforholdet var allikevel like stort, og siden han nettopp var ferdig med ungdomsskolen og var kjempefull kan det vel stilles spørsmålstegn om samtykket hans var gyldig?

Gyldigheten til samtykket fra den myndige kvinnen i saken stilles det spørsmål til. Burde myndightetsalder for kvinner økes til 30 år? 

Anonymkode: d10c2...4ed

Nei. 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Om vi skal ta jobben fra alle menn over 50 som på et eller annet tidspunkt i livet har gjort noe dumt og lagt an på en kvinne de ikke har sjans på.. Vel, da blir det mange jobber å fylle. Og hva med når det er motsatt? Jeg kjenner en 45 år gammel kvinne som hadde et forhold til en på 20 i to år. Må hun NAVe resten av livet? Menn har jo ikke ferdig utviklet konsekvenssenteret i hjernen før de er ca 25, så han må jo være et offer. 
 

Rekk opp hånda de som aldri har opplevd en slarvete kommentar/ tilnærming fra en kollega eller forretningsforbindelse? Hvis man ikke tåler det, men går og gnager på det 15- 20 år, da vil jeg si at man har større problemer enn at noen var litt for nærgående. 
 

Jeg begynner å bli litt trøtt av disse sakene. Verden var annerledes før, og det blir merkelig å bli fratatt jobben for noe man gjorde for 20 år siden. (Unntaket er selvsagt om det er noe ulovlig som er gjort; Tajik saken er helt innafor, snyte på skatten er lovbrudd og stiller helt annerledes). 

Anonymkode: d3dbd...4dc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men hvorfor trengte hun å gi VG bevis? Det hadde holdt å gå til SP sentralt. De har ikke vist motvilje til å motta slike saker så det var kun hevnmotiv å oute han til VG. 

Anonymkode: 4149d...4cf

Nå må du jo tenke på at vi som velger politikere faktisk har rett til å vite slike ting. Det er også pressen sin jobb å informere oss.

Det må derfor bli offentligjort på den måten. Det er ikke noe å diskutere syns jeg. En annen ting er at i en slik sak hvor vedkommende ha familie så må omtalen begrenses. Det må ikke bli massivt i dagevis, for det har ingen noen nytte av. 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Om vi skal ta jobben fra alle menn over 50 som på et eller annet tidspunkt i livet har gjort noe dumt og lagt an på en kvinne de ikke har sjans på.. Vel, da blir det mange jobber å fylle. Og hva med når det er motsatt? Jeg kjenner en 45 år gammel kvinne som hadde et forhold til en på 20 i to år. Må hun NAVe resten av livet? Menn har jo ikke ferdig utviklet konsekvenssenteret i hjernen før de er ca 25, så han må jo være et offer. 
 

Rekk opp hånda de som aldri har opplevd en slarvete kommentar/ tilnærming fra en kollega eller forretningsforbindelse? Hvis man ikke tåler det, men går og gnager på det 15- 20 år, da vil jeg si at man har større problemer enn at noen var litt for nærgående. 
 

Jeg begynner å bli litt trøtt av disse sakene. Verden var annerledes før, og det blir merkelig å bli fratatt jobben for noe man gjorde for 20 år siden. (Unntaket er selvsagt om det er noe ulovlig som er gjort; Tajik saken er helt innafor, snyte på skatten er lovbrudd og stiller helt annerledes). 

Anonymkode: d3dbd...4dc

Dette handler ikke kun om aldersforskjellen selv om den er vesentlig her. Du må ikke glemme det svevende svaret han ga da VG spurte om det var slik han oppførte seg mot kvinner sist han fikk varsel. Ut av svaret hans tolket jeg lett at det var nettopp det. Deretter skjuler han dette for Støre. Han er arrogant nok til å tro at det aldri vil komme fram. Så det er ikke bare en ting her. Det er heller ikke sånn at alle ting en gjør blir foreldet til at reaksjoner kommer. Hadde han vært en hormonell tenåring så. Dette var en mann på 53!

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Nå må du jo tenke på at vi som velger politikere faktisk har rett til å vite slike ting. Det er også pressen sin jobb å informere oss.

Det må derfor bli offentligjort på den måten. Det er ikke noe å diskutere syns jeg. En annen ting er at i en slik sak hvor vedkommende ha familie så må omtalen begrenses. Det må ikke bli massivt i dagevis, for det har ingen noen nytte av. 

Anonymkode: 4c547...5b8

Vi har da ingen rett til å vite detaljene i forholdet! Det blir en gapestokk og det er vanskelig å se noe annet motiv enn hevn fra kvinnen. 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Vi har da ingen rett til å vite detaljene i forholdet! Det blir en gapestokk og det er vanskelig å se noe annet motiv enn hevn fra kvinnen. 

Anonymkode: 4149d...4cf

Det er ikke kvinnen som har trykket saken. Nå syns jeg at folk må slutte å gi henne skyld og ansvar. Det er ikke hun som har gjort noe galt her. 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det er ikke kvinnen som har trykket saken. Nå syns jeg at folk må slutte å gi henne skyld og ansvar. Det er ikke hun som har gjort noe galt her. 

Anonymkode: 4c547...5b8

Jeg syns hun har gjort noe galt ved å oute han offentlig. Det hadde holdt å gå til SP sentralt med saken. 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Dette handler ikke kun om aldersforskjellen selv om den er vesentlig her. Du må ikke glemme det svevende svaret han ga da VG spurte om det var slik han oppførte seg mot kvinner sist han fikk varsel. Ut av svaret hans tolket jeg lett at det var nettopp det. Deretter skjuler han dette for Støre. Han er arrogant nok til å tro at det aldri vil komme fram. Så det er ikke bare en ting her. Det er heller ikke sånn at alle ting en gjør blir foreldet til at reaksjoner kommer. Hadde han vært en hormonell tenåring så. Dette var en mann på 53!

Anonymkode: 4c547...5b8

Å skjule der i en vetting-prosess for sin arbeidsgiver er høyst klandreverdig. Derfor synes jeg det er helt ok at han må gå fra jobben.

Å ha et forhold til en 19-år gammel kvinne er på ingen måte forbudt eller klandreverdig når det ikke foreligger noen form for tvang eller makt. Hun var en voksen kvinne med en mulighet til å ta selvstendige valg. 19-åringer er ganske nok til å stemme, gjøre økonomiske valg, de kan dømmes til livstid, man man gå i militæret og forsvare landet sitt med bomber og granater osv. Man kan til LG med velge p skifte kjønn.  at 19-åringer ikke skal være i stand til å gjøre egne valg når det gleder seksualitet og seksuell adferd er en veldig snodig tilnærming. Skal vi umyndiggjøre unge kvinner når det gjelder egen seksualitet?

Anonymkode: 1b295...102

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg syns hun har gjort noe galt ved å oute han offentlig. Det hadde holdt å gå til SP sentralt med saken. 

Anonymkode: 4149d...4cf

Nei. Vi har rett til å vite. 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Å skjule der i en vetting-prosess for sin arbeidsgiver er høyst klandreverdig. Derfor synes jeg det er helt ok at han må gå fra jobben.

Å ha et forhold til en 19-år gammel kvinne er på ingen måte forbudt eller klandreverdig når det ikke foreligger noen form for tvang eller makt. Hun var en voksen kvinne med en mulighet til å ta selvstendige valg. 19-åringer er ganske nok til å stemme, gjøre økonomiske valg, de kan dømmes til livstid, man man gå i militæret og forsvare landet sitt med bomber og granater osv. Man kan til LG med velge p skifte kjønn.  at 19-åringer ikke skal være i stand til å gjøre egne valg når det gleder seksualitet og seksuell adferd er en veldig snodig tilnærming. Skal vi umyndiggjøre unge kvinner når det gjelder egen seksualitet?

Anonymkode: 1b295...102

Nå er det jo ikke heller bare hva hun valgte.

Det handler jo i høyeste grad om hva han valgte å gjøre. Hvorfor frata han ansvar egentlig? Er ikke han i stand til å velge da? Eller er det sånn at hun brukte makt overfor han?? 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Når det gjelder jobben hans handler det vel også om dette med at det er skummelt hvis en høytstående politiker og regjeringsmedlem har saker i sin fortid som andre kan bruke som pressmiddel og til utpressing, og dermed få personen til å ta politiske avgjørelser på bakgrunn av det. Det er til fare for redelige politiske prosesser, og det er nettopp det denne bakgrunnssjekken skal avdekke. Her løy Enoksen da han ble spurt om han hadde flere slike ting i sin fortid.

Anonymkode: 6fd52...726