Er dette virkelig en Meeto sak?

[Anonym bruker]

Hvorfor kommer dette nå? To år etter de andre metoo-sakene.

Anonymkode: 3a1dc...f78

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 2.4.2022 den 23.00):

Jeg er redd hun ødelegger for andre som faktisk blir misbrukt og føler at hun bruker saken for 15 min fame. 

Anonymkode: 4149d...4cf

Den som ødelegger er jo du, og sånne som du. Vi som "faktisk har blitt misbrukt" vet at dette ikke er et nullsumspill. Det finnes ingen nedre grense for hvem som er verdige mottakere av sympati og hvem som "bruker saken for 15 min fame" - hvis du tror at noen får "fame" av å beskrive en episode der de ble nedverdiget av en maktperson, så har du jammen misforstått det aller meste.

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Den som ødelegger er jo du, og sånne som du. Vi som "faktisk har blitt misbrukt" vet at dette ikke er et nullsumspill. Det finnes ingen nedre grense for hvem som er verdige mottakere av sympati og hvem som "bruker saken for 15 min fame" - hvis du tror at noen får "fame" av å beskrive en episode der de ble nedverdiget av en maktperson, så har du jammen misforstått det aller meste.

Anonymkode: 141ef...29a

Njaaa…. Det er utrolig hva noen mennesker bruker for å få sine «15 min fame»

Jeg tviler vel ikke på at hun - og mange andre - har opplevd ubehagelige hendelser med menn i maktposisjoner. Men jeg forstår fortsatt ikke behovet for medieoppmerksomhet om noe som evt skjedde for svært mange år siden. Behovet for å dra opp gammelt grums er heller uklar. 
 

Dessuten; menn (og kvinner) i maktposisjoner har også behov for en anstendig behandling. Og har krav på kontradiksjon når påstander fremsettes. Hvis hun synes episodene var så ille, hvorfor ikke ta det opp internt? Hvirgor tar hun det ikke opp med han? 

Anonymkode: 1b295...102

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Njaaa…. Det er utrolig hva noen mennesker bruker for å få sine «15 min fame»

Jeg tviler vel ikke på at hun - og mange andre - har opplevd ubehagelige hendelser med menn i maktposisjoner. Men jeg forstår fortsatt ikke behovet for medieoppmerksomhet om noe som evt skjedde for svært mange år siden. Behovet for å dra opp gammelt grums er heller uklar. 
 

Dessuten; menn (og kvinner) i maktposisjoner har også behov for en anstendig behandling. Og har krav på kontradiksjon når påstander fremsettes. Hvis hun synes episodene var så ille, hvorfor ikke ta det opp internt? Hvirgor tar hun det ikke opp med han? 

Anonymkode: 1b295...102

Ingen går etter «medieoppmerksomhet». Det er en myte. De blir jo bare utsatt for hets når de sier fra. Og for 20 år siden var det ikke mulig å varsle internt. Vet ikke helt om du husker så langt tilbake, men jeg husker at Cathrin Rustøen i FrP varsla om voldtekt, og selv ikke dét var nok. Alt kokte bort i kålen. Kvinner i politikken hadde ingen beskyttelse; de måtte bare venne seg til det eller navigere rundt det. Passe seg for «feil fyrer» osv. 

Og de som sa fra, opplevde represalier. 

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Ingen går etter «medieoppmerksomhet». Det er en myte. De blir jo bare utsatt for hets når de sier fra. Og for 20 år siden var det ikke mulig å varsle internt. Vet ikke helt om du husker så langt tilbake, men jeg husker at Cathrin Rustøen i FrP varsla om voldtekt, og selv ikke dét var nok. Alt kokte bort i kålen. Kvinner i politikken hadde ingen beskyttelse; de måtte bare venne seg til det eller navigere rundt det. Passe seg for «feil fyrer» osv. 

Og de som sa fra, opplevde represalier. 

Anonymkode: 141ef...29a

Kvinnen det her er snakk om har varslet før. Hun car deretter stille i flere år men valgte altså å gå ut i media nå fordi vedkommende mann kom i en posisjon politisk. 
 

Rustøen salen var fæl og det et Jon mot henne og andre kvinner i partiet at det ikke ble tatt et opprør. Denne saken, derimot, dreier seg ikke om et overgrep eller om trakassering. 

Anonymkode: 1b295...102

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Kvinnen det her er snakk om har varslet før. Hun car deretter stille i flere år men valgte altså å gå ut i media nå fordi vedkommende mann kom i en posisjon politisk. 
 

Rustøen salen var fæl og det et Jon mot henne og andre kvinner i partiet at det ikke ble tatt et opprør. Denne saken, derimot, dreier seg ikke om et overgrep eller om trakassering. 

Anonymkode: 1b295...102

Eh, jo. Seksualisert atferd fra folk som er i en maktposisjon ER trakassering. Det setter den andre i en skvis. 
 

Kvinnen i denne saken varslet Sp, som mente at det ikke var noe å følge opp, siden Enoksen var på vei ut av politikken. Men voilá, nå er han inne igjen, da minner hun dem på om det. Jeg syns det er helt rett.

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Jaja, nå går han av etter å ha innrømmet å ha hatt et seksuelt forhold til en på 18 år, da han vel var i tredveåra og hun gikk på vgs. Så det var vel litt mer enn å ha svingt innom feil garderobe…

Anonymkode: 6fd52...726

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jaja, nå går han av etter å ha innrømmet å ha hatt et seksuelt forhold til en på 18 år, da han vel var i tredveåra og hun gikk på vgs. Så det var vel litt mer enn å ha svingt innom feil garderobe…

Anonymkode: 6fd52...726

Ja, det viser jo hvor utrolig viktig det er at absolutt ALLE varsler kommer fram! For da setter det mot i folk som følte seg aleine og hjelpeløse:

«Kvinnen har aldri tidligere varslet om forholdet. Til VG forteller hun hvordan saken har preget livet hennes de siste 15 årene. Hun har vært redd for ikke å bli trodd og har vært redd for å bli stemplet dersom hun sier ifra om det som skjedde.

Kvinnen forteller til VG at hun har følt på skyld for det som skjedde – og en stor skam.

– Jeg har båret på dette i så mange år, og skammet meg sånn. Det er ikke riktig at jeg skal bære på det, når han brukte makta si og sin posisjon til å få det han ville. Det skulle han ikke gjort, og jeg skulle ønske han tok ansvar.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0GAP9o/forsvarsministeren-beklager-seksuell-relasjon-med-ung-kvinne-jeg-gikk-over-grensa

 

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Jaja, nå går han av etter å ha innrømmet å ha hatt et seksuelt forhold til en på 18 år, da han vel var i tredveåra og hun gikk på vgs. Så det var vel litt mer enn å ha svingt innom feil garderobe…

Anonymkode: 6fd52...726

Han var 50 år. Kanskje mer. 

Det er jo alltid sånn at når en sak blir kjent så kommer flere fram. Og han som "håpet" det ikke var flere episoder. Smartass 

Jeg lurer litt på om de andre "profilerte politikerne" hun fikk treffe noen gang reagerte? Nå var den andre saken styggere siden fyren heldigvis ble dømt for overgrep, men har de en vane for å ta med seg unge jenter rundt omkring for å la de møte kollegaer på tinget? 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Han var 50 år. Kanskje mer. 

Det er jo alltid sånn at når en sak blir kjent så kommer flere fram. Og han som "håpet" det ikke var flere episoder. Smartass 

Jeg lurer litt på om de andre "profilerte politikerne" hun fikk treffe noen gang reagerte? Nå var den andre saken styggere siden fyren heldigvis ble dømt for overgrep, men har de en vane for å ta med seg unge jenter rundt omkring for å la de møte kollegaer på tinget? 

Anonymkode: 4c547...5b8

Tydeligvis nyter de å ha groupies.

Anonymkode: 141ef...29a

[Kamomille]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, det viser jo hvor utrolig viktig det er at absolutt ALLE varsler kommer fram! For da setter det mot i folk som følte seg aleine og hjelpeløse:

«Kvinnen har aldri tidligere varslet om forholdet. Til VG forteller hun hvordan saken har preget livet hennes de siste 15 årene. Hun har vært redd for ikke å bli trodd og har vært redd for å bli stemplet dersom hun sier ifra om det som skjedde.

Kvinnen forteller til VG at hun har følt på skyld for det som skjedde – og en stor skam.

– Jeg har båret på dette i så mange år, og skammet meg sånn. Det er ikke riktig at jeg skal bære på det, når han brukte makta si og sin posisjon til å få det han ville. Det skulle han ikke gjort, og jeg skulle ønske han tok ansvar.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0GAP9o/forsvarsministeren-beklager-seksuell-relasjon-med-ung-kvinne-jeg-gikk-over-grensa

 

Anonymkode: 141ef...29a

Gammel gris kan man gjerne kalle han. Men dette er fortsatt ikke en metoo-sak. Det er vel ikke avdekket hverken trakassering, maktmisbruk eller overgrep. Hun sto ikke i et avhengighetsforhold til han og det var ikke snakk om ubalanse i et maktforhold slik man ser i feks lege-pasient eller arbeidsgiver-arbeidstaker.
 

Jeg synes det er lite betryggende at metoo-begrepet blir så utvannet dersom alle forhold med en stor aldersforskjell. Og men må for all del ikke innlede forhold med kvinner med dårlig selvtillit, med psykiske utfordringer eller med andre diagnoser. Da kan man senere bli anklager for å ha utnyttet noen i en «sårbar situasjon»

At fyren er en enkel utro gammel gris som liker oppmerksomhet fra unge jenter er super ekkelt. Og han burde kanskje ikke fått en statsrådpost med denne bakgrunnen. Men det er ganske langt derfra til trakassering og overgrep. 
 

 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Tydeligvis nyter de å ha groupies.

Anonymkode: 141ef...29a

Noen tåler tydeligvis ikke makt. Ikke noe nytt sånn sett. Det er jo oppsiktsvekkende at det ikke akkurat er de mest tiltrekkende personene "I gjengen" da. Litt sånn at de nå har noe å imponere med. Flaut for dem. 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Kamomille skrev (Akkurat nå):

Gammel gris kan man gjerne kalle han. Men dette er fortsatt ikke en metoo-sak. Det er vel ikke avdekket hverken trakassering, maktmisbruk eller overgrep. Hun sto ikke i et avhengighetsforhold til han og det var ikke snakk om ubalanse i et maktforhold slik man ser i feks lege-pasient eller arbeidsgiver-arbeidstaker.
 

Jeg synes det er lite betryggende at metoo-begrepet blir så utvannet dersom alle forhold med en stor aldersforskjell. Og men må for all del ikke innlede forhold med kvinner med dårlig selvtillit, med psykiske utfordringer eller med andre diagnoser. Da kan man senere bli anklager for å ha utnyttet noen i en «sårbar situasjon»

At fyren er en enkel utro gammel gris som liker oppmerksomhet fra unge jenter er super ekkelt. Og han burde kanskje ikke fått en statsrådpost med denne bakgrunnen. Men det er ganske langt derfra til trakassering og overgrep. 
 

 

Har du lest artikkelen? 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Kamomille]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Har du lest artikkelen? 

Anonymkode: 4c547...5b8

Absolutt. Hva tenker du er trakassering og maktovergrep her? 
 

Han var gift, hun var samboer. Hun følte seg blendet, han ble fascinert av at en ung jente viste han oppmerksomhet. 
Ekkelt ja, men her er det ikke noe maktforhold mellom de. 
 

 

[Anonym bruker]

Kamomille skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er lite betryggende at metoo-begrepet blir så utvannet dersom alle forhold med en stor aldersforskjell. Og men må for all del ikke innlede forhold med kvinner med dårlig selvtillit, med psykiske utfordringer eller med andre diagnoser. Da kan man senere bli anklager for å ha utnyttet noen i en «sårbar situasjon»

«Utvannet»? Metoo-«begrepet» ble jo nettopp OPPFUNNET for å beskrive presis disse situasjonene. Menn med makt og posisjon, som bruker posisjonene overfor kvinner i en stilling under dem, kvinner som ikke kan si nei fordi de da mister jobber eller privilegier. Metoo dreier seg ikke kun om voldtekt. For når mannen har makt, trenger han ikke å voldta. Kvinnen han manipulerer sier nemlig ikke nei til ham, hun er jo ikke i posisjon til å hevde sin mening.

At du mener loven er feil, endrer ikke på at de lovgivende myndigheter selv har bestemt at «sårbar situasjon» er noe man skal ta inn når slike saker vurderes. Det er derfor legen ikke skal ligge med pasienten. Det handler om posisjoner og sårbarhet. 

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Kamomille skrev (Akkurat nå):

Absolutt. Hva tenker du er trakassering og maktovergrep her? 
 

Han var gift, hun var samboer. Hun følte seg blendet, han ble fascinert av at en ung jente viste han oppmerksomhet. 
Ekkelt ja, men her er det ikke noe maktforhold mellom de. 
 

 

Maktovergrepet er jo at han nettopp med sin posisjon kan love henne ulike ting som jobb og møte med profilerte politikere. Han innrømmer også at han pushet på grensene hennes og gikk for langt seksuelt på hotellet. Han "så på ansiktet hennes" at hun ikke ville. Altså? 

Anonymkode: 4c547...5b8

[Anonym bruker]

Kamomille skrev (3 minutter siden):

Absolutt. Hva tenker du er trakassering og maktovergrep her? 
 

Han var gift, hun var samboer. Hun følte seg blendet, han ble fascinert av at en ung jente viste han oppmerksomhet. 
Ekkelt ja, men her er det ikke noe maktforhold mellom de. 
 

 

«17. august 2007 er den unge kvinnen hos en psykolog. Hun forteller, ifølge journalnotatet, at hun har hatt et slags forhold til en 53 år gammel mann.

Mannen er gift, og han har helt andre grenser for hva som er akseptabelt, sier hun til psykologen.

Hun beskriver at hun er fortvilet over at han presser hennes grenser mer i retning av hans. Hun føler seg dårligere og dårligere ved det, samtidig som hun har vanskelig for å sette grenser, står det i journalen.»

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Men her synes alle at aldersforskjellen er helt grei😀

Anonymkode: 1b295...102

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men her synes alle at aldersforskjellen er helt grei😀

Anonymkode: 1b295...102

Var han statsråd, altså? 

Anonymkode: 141ef...29a

[Kamomille]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

«Utvannet»? Metoo-«begrepet» ble jo nettopp OPPFUNNET for å beskrive presis disse situasjonene. Menn med makt og posisjon, som bruker posisjonene overfor kvinner i en stilling under dem, kvinner som ikke kan si nei fordi de da mister jobber eller privilegier. Metoo dreier seg ikke kun om voldtekt. For når mannen har makt, trenger han ikke å voldta. Kvinnen han manipulerer sier nemlig ikke nei til ham, hun er jo ikke i posisjon til å hevde sin mening.

At du mener loven er feil, endrer ikke på at de lovgivende myndigheter selv har bestemt at «sårbar situasjon» er noe man skal ta inn når slike saker vurderes. Det er derfor legen ikke skal ligge med pasienten. Det handler om posisjoner og sårbarhet. 

Anonymkode: 141ef...29a

Ja nettopp!

Menn med makt og posisjon, som bruker posisjonene overfor kvinner i en stilling under dem, kvinner som ikke kan si nei fordi de da mister jobber eller privilegier.

Her var det ikke snakk om et maktforhold! Jeg har aldri sagt at det kun handler om voldtekt. Jeg har ikke engang nevnt ordet voldtekt. 

Jeg betviler ikke at hun etterhvert synes det var problematisk  altså  at hun i ettertid har før skam og at hun følte seg sårbar og ensom. Da er vi igjen tilbake til at menn for all del ikke må innlede forhold til sårbare, ensomme eller psykisk plagede kvinner  fordi det i ettertid kan komme en påstand om utnyttelse av noen i en sårbar posisjon

 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

«Utvannet»? Metoo-«begrepet» ble jo nettopp OPPFUNNET for å beskrive presis disse situasjonene. Menn med makt og posisjon, som bruker posisjonene overfor kvinner i en stilling under dem, kvinner som ikke kan si nei fordi de da mister jobber eller privilegier. Metoo dreier seg ikke kun om voldtekt. For når mannen har makt, trenger han ikke å voldta. Kvinnen han manipulerer sier nemlig ikke nei til ham, hun er jo ikke i posisjon til å hevde sin mening.

At du mener loven er feil, endrer ikke på at de lovgivende myndigheter selv har bestemt at «sårbar situasjon» er noe man skal ta inn når slike saker vurderes. Det er derfor legen ikke skal ligge med pasienten. Det handler om posisjoner og sårbarhet. 

Anonymkode: 141ef...29a

Han hadde ingen overordnet stilling over henne. Hun var politisk engasjert, men ikke en gang medlem av et parti. Hun ble blendet av at en mann med makt var interessert i henne, og det skulle han ikke benyttet seg av, men det er ikke en Mee to sak. Hun har gjemt på sms’er i snart 20 år, hvorfor det om det ikke var for å ha makt over han? 

Anonymkode: 4149d...4cf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Var han statsråd, altså? 

Anonymkode: 141ef...29a

Så det er mannen jobb som er det avgjørende? 
 

Etter min mening er det klart avgjørende hvis de står i et avhengighetsforhold. Feks hvis hun hadde vært ansatt på storinger, vært politiker, blitt lovet posisjoner osv. Her var vel ikke det tilfelle?

Anonymkode: 1b295...102

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Men her synes alle at aldersforskjellen er helt grei😀

Anonymkode: 1b295...102

Jeg har nå lest tråden, og slett ikke «alle» syns dette er greit - jeg vil anslå det til maks halvparten. 

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Kamomille skrev (2 minutter siden):

Ja nettopp!

Menn med makt og posisjon, som bruker posisjonene overfor kvinner i en stilling under dem, kvinner som ikke kan si nei fordi de da mister jobber eller privilegier.

Her var det ikke snakk om et maktforhold! Jeg har aldri sagt at det kun handler om voldtekt. Jeg har ikke engang nevnt ordet voldtekt. 

Jeg betviler ikke at hun etterhvert synes det var problematisk  altså  at hun i ettertid har før skam og at hun følte seg sårbar og ensom. Da er vi igjen tilbake til at menn for all del ikke må innlede forhold til sårbare, ensomme eller psykisk plagede kvinner  fordi det i ettertid kan komme en påstand om utnyttelse av noen i en sårbar posisjon

 

Det var jo et maktforhold… 🙄 Han lovte henne til og med en jobb. Han la press på henne verbalt også. 

Og når han er 53 og hun er ei skolejente på klassetur så bør det neppe komme som en bombe på ham at den ene faktisk er i en sårbar posisjon! 

Anonymkode: 141ef...29a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Så det er mannen jobb som er det avgjørende? 
 

Etter min mening er det klart avgjørende hvis de står i et avhengighetsforhold. Feks hvis hun hadde vært ansatt på storinger, vært politiker, blitt lovet posisjoner osv. Her var vel ikke det tilfelle?

Anonymkode: 1b295...102

Hun ble lovet jobb, jo, og en statsråd er da i høyeste grad en person med makt! 
Din mening om at det må være et avhengighetsforhold er ikke nevnt som noe kriterium for å kalle det en metoo-sak. Det er derimot et kriterium for å opprette straffesak. 

Anonymkode: 141ef...29a